Wilknkroff a écrit :

Qu'est-ce qu'on a dit sur les propos et les mensonges d'extrême-droite sur ce forum ?

Pour info : dans un État de droit, la police n'a pas le droit de tuer qui que ce soit comme ça dans la rue, même un criminel. Peu importe qu'il ait braqué une femme enceinte ou jeté son chewing-gum par terre, ça n'autorise pas la police à l'exécuter sans jugement.
Et répéter le mensonge de l'overdose de fentanyl n'en fera pas une vérité.

Mort de George Floyd : deux autopsies concluent à un homicide

L'autopsie officielle comme celle menée par des médecins mandatés par la famille de la victime confirment que la pression exercée sur son cou par un policier lui a été fatale.

Doctor who performed George Floyd autopsy stands by homicide conclusion

___

Daska a écrit :

> Qu'est-ce qu'on a dit sur les propos et les mensonges d'extrême-droite sur ce forum ?

je ne vois pas le rapport avec l'extreme-droite

Wilknkroff a écrit :

Oh, encore de la propagande d'extrème droite. Cool story bro.

Edit: et ici tu voyais pas le lien non plus ?

Mais à part ça, la modération a minima, c'est vraiment le pied, c'est bien le genre de propagandistes qui aident à avoir des discussions apaisées, dans lesquelles on n'a pas du tout envie d'insulter son interlocuteur.

Wilknkroff a écrit :

Et tu vois le rapport avec le mensonge ?

___

Uncurieux a écrit :

>si je suis surpris que la critique du
> journalisme de préfecture vienne de toi, je partage entièrement cette critique.

Cela te surprend car tu as des préjugés forts. Personnellement je ne me sens pas prisonnier d'une idéologie ou d'un dogme. C'est un peu le problème des interlocuteurs principaux sur Pol&Soc : ils sont manichéens et suivent une vision dogmatique, déconnectée de la pratique et de la recherche d'une efficience optimale.
Critiquer la police n'a pas pour but de la faire disparaitre, mais d'améliorer les points qui ne vont pas.

___

Indéterminé(e)

Arnold Schwartzenprout a écrit :
> Critiquer la police n'a pas pour but de la faire disparaitre, mais d'améliorer les points qui
> ne vont pas.

Améliorer les points qui ne vont pas ? =.=
Ah oui, c'est vrai que vu comme ça, une institution étatique qui a été crée pour mater les luttes ouvrières, la meilleur des choses à faire ce serait donc d’élargir d'avantage les missions qu'elles occupent déjà.

Après tout le prez a promit que les français verront d'avantage de bleu dans les années à venir.

Iska a écrit :

Ben sinon on peut toujours envisager d'envoyer des bisounours appréhender les méchants, avec un sifflet dans la bouche et dire qu'à chaque coup de sifflet la personne est immédiatement immobilisée, comme un réflexe de Pavlov : sifflet = arrêt.
Si c'est pas formidable la vie selon Iska.

___

Indéterminé(e)

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Dit le mec qui accuse les autres de manichéisme.

Cubitus Von Mysti a écrit :

Ben oui, il y a un juste milieu entre "la police c'est des pourris, il faut la supprimer" et "la police ça fonctionne très bien comme c'est".
Tu vois la différence ?

___

Indéterminé(e)

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Cela te surprend car (...)

Non, c'était de l'ironie, parce que j'étais convaincu que ce n'était pas ça ton propos.

> Critiquer la police n'a pas pour but de la faire disparaitre, mais d'améliorer les points qui
> ne vont pas.

Ce point a été abordé dans les pages qui précèdent, tu as eu largement le temps de le développer, à partir d'ici. Ce n'est pas très productif de recommencer exactement la même chose. Peux-tu préciser ce que tu as d'intéressant à ajouter ?