Arnold Schwartzenprout a écrit :

...

On est au-delà des violences policières qui seraient uniquement le fait des seuls policiers en uniforme sur le terrain. Ce que cela prouve c'est que l'ensemble de la hiérarchie policière est complice en permettant à ce genre de comportement de rester impuni. Bref on est en présence d'un système qui ne punit pas les violences policières voire même qui les encourage en couvrant leurs responsables.

___

Arnold Schwartzenprout a écrit :



Oui enfin c'est pas comme si Un curieux faisait des mystères de ce qu'il voyait en remplacement hein. A chaque fois quelqu'un répond "non c'est pas possible faut garder la police telle quelle mais faut les punir quand ils font des conneries". Force est de constater que ce voeu pieux de punir les conneries des forces de l'ordre n'a que peu d'effet.

Daska a écrit :



Je trouve cela incroyable que personne ne se rend compte de ça. Dans n'importe quel gouvernement précédent, le Ministre de l'Intérieur aurait sauté direct avec de tels comportements dans la Police. Là, c'est totalement assumé avec les Préfets.

Saint Général Lancefer a écrit :

> Je trouve cela incroyable que personne ne se rend compte de ça. Dans n'importe quel gouvernement
> précédent, le Ministre de l'Intérieur aurait sauté direct avec de tels comportements dans la
> Police. Là, c'est totalement assumé avec les Préfets.

Je ne veux pas nier qu'il y a une fuite en avant (ou une accélération) dans la gestion des FDO, mais il y a bien longtemps qu'on ne fait plus sauter les ministres de l'intérieur en France pour excès de protection des flics. D'ailleurs, l'affaire Theo était sous Hollande, le ministre Bruno Le Roux a bien sauté, mais parce qu'il avait filé des contrats illégaux quand il était député (et il est redevenu député du coup, allez comprendre). Cazeneuve ou Valls n'étaient pas franchement des enfants de chœur.

Liz Euse a écrit :

Merci

À ton message je veux ajouter deux choses :
- j'ai un peu la flemme de (re)-détailler un programme politique pour que Arnold vienne ne pas les comprendre et supposer que je veux l'installation d'une milice
- il n'est pas nécessaire de savoir par quoi remplacer la police pour pointer ses défauts graves. En fait, j'espère toujours que l'accumulation pousse à la conclusion qu'il vaudrait mieux "rien" que la police telle qu'elle est. Je veux dire que s'il y a un éléphant qui bloque la circulation porte d'Orléans, je ne devrais pas avoir besoin de dire par quoi il faudrait "remplacer" l'éléphant : on commence par l'enlever et on regarde après ce qu'on fait.

Daska a écrit :

>Bref on est en présence d'un système qui ne punit pas les violences policières voire même qui les encourage en couvrant leurs responsables.

Oui mais ça, c'est un constat, ce n'est pas une solution. L'idée du débat, pour moi en tout cas, ce n'est pas de rester dans un constat qui n'est pas contesté, mais de parler des solutions, sinon c'est du pignolage.

Liz Euse a écrit :

>Force est de constater que ce voeu pieux de punir les conneries des forces de l'ordre n'a que peu d'effet.

"Constater"... Idem que pour Daska, tu restes dans un constat. Et en plus, sur le fond, ce que tu dis est faux : il n'y a pas eu de punition à la hauteur des conneries faites. Je ne vois pas comment on peut considérer qu'une tape sur les doigts peut correspondre à une punition adaptée.
La première chose à faire, c'est justement de procéder à une punition, une vraie, qui corresponde à la gravité de la connerie faite.

Uncurieux a écrit :

>- il n'est pas nécessaire de savoir par quoi remplacer la police pour pointer ses défauts
> graves.

En effet. C'est même une nécessité que de le faire. Et après ?

>En fait, j'espère toujours que l'accumulation pousse à la conclusion qu'il vaudrait
> mieux "rien" que la police telle qu'elle est.

Ca c'est ta conclusion, et elle t'appartient.
Pour moi, tant que tu ne dessines pas un modèle de remplacement qui soit potentiellement efficient, tu ne règles presque rien, mais par contre tu remplaces un problème par un autre : qui pour appréhender les délinquants ? Qui pour enquêter ? Qui pour faire la mission première (non dévoyée) de la police, à savoir "protéger les citoyens" ?
Après, tu as le droit de croire que supprimer la police fasse chuter la délinquance à presque zéro, ou au mieux ne la fasse pas monter, mais ça reste à prouver. La seule délinquance qui est certaine de diminuer, ce sont les actes illégaux de la police, mais ça risque de ne pas suffire pour vivre dans un monde sûr et apaisé.

>Je veux dire que s'il y a un éléphant
> qui bloque la circulation porte d'Orléans, je ne devrais pas avoir besoin de dire par quoi
> il faudrait "remplacer" l'éléphant : on commence par l'enlever et on regarde après
> ce qu'on fait.

L'allégorie que tu utilises n'est pas pertinente. J'en ai plein d'autres qui me viennent à l'esprit, mais ce n'est pas un concours de pertinence.
Je vais quand même t'en opposer une.
Tu prends un cocktail de médicaments pour lutter contre un mal de tête chronique et une mycose. Ca soigne ta mycose, a peu d'effet à ton mal de tête, et tu chopes la diarrhée. Et bien tu ne supprimes pas l'intégralité du traitement, mais tu retires juste le ou les médicaments du cocktail qui n'ont pas d'effet et/ou des effets secondaires, mais tu conserves ce qui soigne, tu ne laisses pas le patient avec ses douleurs.
Bon, c'est pourri mon exemple, mais un peu moins que le tien.

___

Indéterminé(e)

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Donc tu seras d'accord pour admettre qu'il existe une violence systémique au sein de la police française. Car le constat que l'on fait ici, c'est bien ça.

___

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Pour moi, tant que tu ne dessines pas un modèle de remplacement qui soit potentiellement efficient,
> tu ne règles presque rien, mais par contre tu remplaces un problème par un autre

Écoute, j'ai déjà passé plein de temps à détailler plein de choses, tu trouveras les réponses à toutes tes questions dans les pages qui précèdent. Je vais pas faire le moindre effort pour te voir venir raconter encore une fois que le modèle abolitionniste est pour la mise en place d'une milice, tu vois.

Big up au "protéger les citoyens", j'ai éclaté de rire. Protéger qui et de quoi, en fait ? Les migrants place de la république (ou à Calais depuis 10 ans), on les protège même pas du froid alors que 2% du parc locatif vide à Paris suffirait à leur filer un appartement à chacun.e. Que fait la police ?

Daska a écrit :

M'as tu lu dire le contraire ? Et donc, une fois que tu as fait un constat, tu fais quoi ? Tu t'en satisfais ?

Uncurieux a écrit :

> Écoute, j'ai déjà passé plein de temps à détailler plein de choses, tu trouveras les réponses
> à toutes tes questions dans les pages qui précèdent.

Pas vraiment non. A moins d'avoir loupé la substantifique moelle de tes interventions, je t'ai surtout vu "développer" une idéologie qui n'apporte pas de solution de remplacement, sous une forme quelconque hein. Si, une fois : les citoyens se chargent des missions de police. Mais ce n'est pas une milice hein, c'est différent selon toi.

> Big up au "protéger les citoyens", j'ai éclaté de rire. Protéger qui et de quoi,
> en fait ? Les migrants place de la république (ou à Calais depuis 10 ans), on les protège même
> pas du froid alors que 2% du parc locatif vide à Paris suffirait à leur filer un appartement
> à chacun.e. Que fait la police ?

Bel amalgame. Autre chose à rajouter dans ce fourre-tout ? Parce que ce n'est pas le sujet du tout.

___

Indéterminé(e)

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Parce que ce n'est pas le sujet du tout.

Ben si : le jour où ce que tu appelles "les missions de la police" sera effectué par la police, peut-être qu'on pourra réfléchir ensemble à comment remplacer la police sur ces missions.

En attendant, je continue d'affirmer qu'il vaudrait mieux rien que la police. Les gens sont mieux protégés par rien que par la police, c'est une évidence quand on a besoin de protection, justement.

Uncurieux a écrit :

> Ben si : le jour où ce que tu appelles "les missions de la police" sera effectué
> par la police, peut-être qu'on pourra réfléchir ensemble à comment remplacer la police sur
> ces missions.

Là on est d'accord. Mais à qui la faute ? A la police ou à ceux qui dévoient la police pour leur donner des missions qui ne sont pas les leurs ?

___

Indéterminé(e)