Iska Rozen a écrit :


> C'est à dire ? Il faudra retenir quoi selon toi ?

Il n'y a pas de statu quo, il n'y a qu'un enchaînement de dysfonctionnements. Et là dedans, certains ne retiendront que le fait qu'un jeune de 17 ans au casier bien rempli puisse conduire une puissante voiture de location et refuser d'obtempérer, et d'autres ne retiendront que la violence policière et l'assassinat de ce jeune par un policier.
Les discussion que j'entends autour de cette affaire se résument à ça (et maintenant à l'attitude de la mère). Un vision donc partielle et partiale donc, qui font dire des conneries et qui divisent, plutôt que de lister ces dysfonctionnements et chercher à les régler tous.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Il n'y a pas de statu quo, il n'y a qu'un enchaînement de dysfonctionnements.

Ouais c'est une jolie façon de dire, tout cela n'est qu'une succession d'erreur individuel, le système va très bien, circulez citoyen !
Le statu quo koi.

> Et là dedans, certains ne retiendront que le fait qu'un jeune de 17 ans au casier bien rempli puisse conduire
> une puissante voiture de location et refuser d'obtempérer,

Ce qui est faux, le jeune n'avait pas de casier "bien rempli" et puis c'est toujours cool de vouloir relativiser l'indéfendable. :v

> et d'autres ne retiendront que la violence policière et l'assassinat de ce jeune par un policier.

Ce qui est vrai, le gosse est bien décédé par la balle tiré par le policer, même si là il s'agit plus de meurtre, que de violence.

> Les discussion que j'entends autour de cette affaire se résument à ça (et maintenant à l'attitude
> de la mère). Un vision donc partielle et partiale donc, qui font dire des conneries et qui
> divisent, plutôt que de lister ces dysfonctionnements et chercher à les régler tous.

Du coup là, t'es entrain de reprocher à la mère de ne pas être "partial", cévrai elle a juste que perdu son gosse dans cette histoire...
Parce que là, t'es juste entre dire que la faute est dans les deux camps (bourreau/victime) et que pour régler le "problème" faudrait traiter les participants sur le même pied d'égalité.

Après tout qui nous dit pas, que Nahel n'aurait pas sauté sur la balle ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :


> certains ne retiendront que le fait qu'un jeune de 17 ans au casier bien rempli

Il n'avait pas de casier.

> qui font dire des conneries

Comme le fait de répéter qu'il avait un casier pour salir sa réputation ?

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Merci de confirmer ce que je dis, à savoir ne retenir que ce qui vous intéresse et ne pas prendre l’histoire dans son ensemble.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Mais c'est quoi pour toi l'histoire dans son ensemble là ?
Parce que dans la balance tu mets d'un coté "l’assassinat d'un jeune", ce qui est un fait et de l'autre "Ce jeune avait un gros casier judiciaire", ce qui est un mensonge.

Genre tu peux te lamenter d'une éventuelle récupération par le RN, même si leur occupation du moment c'est "la limitation des logements à cause du réchauffement climatique", mais dans ce cas précis tu n'as pas l'impression d'être le mec en jaune là ?

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Merci de confirmer ce que je dis, à savoir ne retenir que ce qui vous intéresse et ne pas prendre
> l’histoire dans son ensemble.

L'histoire dans son ensemble c'est qu'il n'avait pas de casier judiciaire. C'est de l'affabulation pure et simple. Mein gott, les gens arrêtent de t'écouter quand tu affabules ?

A partir du moment où tu essayes de jouer le "both sides", ce qui en soit est déjà une attitude assez merdique, essaye de faire le minimum d'effort pour ne pas inventer des trucs sur "l'autre coté" qui n'existent pas et de reprendre en intégralité les éléments de langage de la police.

Parce que bon, le camps qui invente des trucs, c'est pas celui du type qui se fait abattre comme un chien, il n'y a rien à inventer la vidéo est là pour montrer exactement ce qui s'est passé. Par contre, les mensonges pour inventer une criminalité endurcie à la victime, pour essayer de se donner une bonne image, on sait parfaitement pourquoi elle est là. On salit la victime pour donner l'impression que finalement, la police, c'est pas si mal.

Depuis 2 ans, on a un mec par mois en moyenne qui se fait abattre lors d'un contrôle routier. Et à chaque fois la police et ses portes paroles (officiels et officieux, les Darmanin comme ceux qui reprennent les communiqués mensongers des fdp) expliquent que c'était un type "avec un gros casier judiciaire".

S'il y a un dysfonctionnement, on sait parfaitement où il est.On peut se comparer avec nos voisins outre rhin; je ne pense pas qu'ils aient 100 fois moins de criminels qu'en France.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

https://youtu.be/dgfNob2tLfo
https://www.letemps.ch/monde/le-probleme-des-tirs-mortels-lors-de-refus-d-obtemperer-est-systemique-en-france

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-y-a-t-il-vraiment-eu-cinq-fois-plus-de-tirs-mortels-de-policiers-a-la-suite-d-un-refus-d-obtemperer-depuis-la-loi-de-2017_5919221.html

Je pose ça là.

___

Et moi je pose ça là :

Lien 1
Lien 2
Lien 3

Je crois que j'ai des dizaines et des dizaines de liens du genre.
Evidemment, à aucun moment cela ne justifie de tuer le jeune, et il y avait bien d'autres actions à mener, comme tirer dans les pneus pour immobiliser le véhicule. Le policier mérite d'être condamné et n'a absolument pas sa place dans la police, ce qui est important à faire savoir auprès de ses collègues qui en douteraient.
Maintenant, en effet, le jeune n'avait pas de casier mais était "connu des services de police", les mesures éducatives n'y figurant pas. Bref, un gentil gamin qui a rencontré un mauvais policier ?
Oh, attendez...

Nahel était donc inscrit à ce fichier, sans pour autant avoir forcément été condamné par la justice, comme c’est le cas de nombreuses personnes. 15 mentions le concernant y figuraient selon Europe 1 .
Outre les refus d’obtempérer, il serait connu des services de police pour des faits de droit commun, à savoir recel et rébellion contre des policiers en 2020 ; utilisation de fausses plaques d’immatriculation, recel et circulation sans assurance en février 2022 ; consommation et vente de produits stupéfiants en janvier et en mars 2023.

Je répète avant de lire des âneries, cela ne justifie pas sa mort.

Donc je maintiens, vous confirmer exactement ce que je dis, à ne voir que ce qui vous arrange de voir.

Si ça ne justifie pas sa mort, pourquoi tu en fais de telles tartines ? C'est exactement la même chose que de dire que George Floyd était accro au fentanyl, on s'en fout, le principe c'est que personne ne devrait risquer sa vie lors d'un contrôle de police, jamais, dans aucun cas. Tout le reste ne sert qu'à masquer la responsabilité écrasante des policiers et de l'institution policière dans ce massacre. Car oui, quand les morts commencent à se compter par dizaines on peut appeler ça un massacre.

___

Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Donc je maintiens, vous confirmer exactement ce que je dis, à ne voir que ce qui vous arrange
> de voir.

Ah ouais, mais t'essaye de dire quoi en vrai ?
Parce que Gyeongeun, pose la chose sans explication, car le lecteur est capable de savoir ce qu'il voulait dire derrière.

A coté de ça, y a toi.
Qui dit jouer la "nuance" avec tes liens, qui sort "j'ai vu dans les films, que tirer dans les pneus ça permettait d'immobiliser un véhicule et le flic devait le faire, car un sans permis = tueur".

Actuellement, la version c'est que Nahel a été pris de panique, par le comportement du policier, c'est certains que tout ce serait bien passé si le policier avait juste joué le cowboy "mesuré", pan, pan, la voiture perd un pneu sur quatre, le véhicule s'immobilise aussitôt et ne va absolument pas dans le décor.

Après bon, c'est vrai que le flic a un marteau, peut on vraiment lui reprocher de voir des clous partout ?

Parce que non content, de ne pas t'être excuser d'avoir propager des mensonges.
Tu reviens à la charge, en disant que si "Le gosse avait bien un cassier", franchement t'essaye de dire quoi là ?

Peut être, que l'on confirme bien ce que tu penses, mais t'as pas l'impression que tu confirmes aussi ce que les gens pensent de toi ?