pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ?

1 | ... | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | ... | 72

Arnold Schwartzenprout

16/06/22 (00:40)

avatar

nombre messages : 7832

Membre

Un[*b]curieux a écrit :

Tu es dans la même veine, et ce n'est pas parce que tu as décrété que j'ai fait des confusions que c'est une réalité. C'est juste un procédé réthorique que tu utilises pour me discréditer, mais sur le fond tu es complètement largué. La preuve en est que lorsque je parle de choses concrètes, tu n'y réponds pas et sombre automatiquement et facilement dans tes sophismes habituels. C'est tellement prévisible à chaque fois.
Après, convaincre sur Pol&Soc et ses 4 participants dont un sachant multidisciplinaire autoproclamé n'est pas pour moi quelque chose de très important. J'ai parlé de Don Quichotte pour imager ton combat végétarien. Je suis prêt à parier sur l'échec de ta folie délirante.
D'ailleurs, le meilleur arbitre sera la réalité : nous verrons assez vite si une quelconque baisse de la consommation de viande, supposée être une mesure tellement facile et acceptable, s'observera de manière significative. Rendez vous à +2°C, quand tu te seras éreinté en vain, à te battre contre des moulins à vent.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Satori[*n]9960

16/06/22 (03:58)

avatar

nombre messages : 10018

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Clair qu'avec des mecs comme toi on sauverait le monde [:D]

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Kastiel

16/06/22 (05:18)

avatar

nombre messages : 11925

Membre

Sans vouloir rentrer dans les détails parce que je ne suis pas un expert en la matière concernant le CO², les GES etc etc.

J'apporte un petit soutient à Arnold parceque, le pauvre, vous êtes trois sur lui et forcément il a le mauvais rôle.

mais y a juste un truc qui m'interpelle quand même dans ce que tu dis LEM

Lem a écrit :

> Ce que tu ne comprends pas, c'est que depuis le départ l'objectif n'est pas de dire "Si on bannit la viande, demain tout est rose".
> C'est "Bannir la viande c'est simple et très impactant. Ca semble être une sacrée bonne idée en plus de tout le reste".


N'est ce pas un peu péremptoire ?
Je veux dire... pour quelqu'un de végétarien, ca parait évident mais pour quelqu'un qui ne l'est pas et qui aime particulièrement manger de la viande c'est déjà plus complexe non ?

Pour ma part si j'ai le choix entre mon smartphone ou la possibilité de manger régulièrement de la viande... je choisis plutôt la viande.

Après je suis peut être un cas isolé.
Peut être y a t'il des sources qui ont été mises sur ce topic et qui disent que pour la majorité des français, renoncer à la viande c'est "facile" et si c'est le cas je retire ce que j'ai dis.

Mais bon voila quand je lis que "bannir la viande c'est simple et très impactant" et juste après "Si pour toi un smartphone c'est un "gadget", je suis vraiment désolé que tu n'ai personne à contacter,"

Autant en termes d'impact sur l'environnement je te crois sur parole et je ne conteste pas car je ne suis pas expert en la matière.
Autant en terme de simplicité j'ai l'impression que c'est un peu parti pris [:,]

Après encore une fois je ne conteste pas l'impact en vous disant "faut faire ci" ou "faut faire ca" hein ?

Ranma


[ce message a été édité par Kastiel le 16/06 à 05:19]

Compte détruit

16/06/22 (05:54)

avatar

nombre messages : 1

Arnold Schwartzenprout a écrit :


tu sais quoi ? Vue le niveau de connerie que tu me sors dans tes réponses

T'as encore oublié de sourcer tes affirmations. C'est assez amusant de voir qu'à chaque fois que ton bullshit est démonté, tu dis "Bouuuuuh vous êtes trop des vilains". RDV dans deux jours pour que tu nous ressortes la même soupe et qu'on te dise encore que tu dis n'importe quoi.


John Mac Kormack a écrit :
Je veux dire... pour quelqu'un de végétarien, ca parait évident mais pour quelqu'un qui ne l'est pas et qui aime particulièrement manger de la viande c'est déjà plus complexe non ?


Bof.
Si quelqu'un venait te dire "Ah mais moi j'aime faire ronfler le moteur de mon 4x4, c'est dur pour moi de passer à la voiture électrique", est-ce que tu prendrais vraiment ça comme une opposition sérieuse?

Dire "Ah mais moi j'aime la viande, c'est dur de passer végétarien", c'est le même niveau.

Je veux bien croire que ça demande un certain effort, une adaptation de mode de vie, mais ça me semble être extrêmement faisable en particulier vis-à-vis de l'impact que ça a .

Pour ma part si j'ai le choix entre mon smartphone ou la possibilité de manger régulièrement de la viande... je choisis plutôt la viande.


C'est ton choix. En terme d'impact écologique c'est le mauvais choix et de loin.

Ce qu'il faut garder en tête c'est que pour certains un smartphone remplace l'ordinateur en tant qu'accès à internet (et internet ce n'est pas que pour TikTok. Non mais je précise pour certain [3)]), et de plus en plus de services requièrent un smartphone (e.g services bancaires avec Secur'Pass) ou fonctionnent avec l'idée d'un smartphone (les e-billets (genre SNCF), les tests Covid il n'y a pas si longtemps...).

Arnold Schwartzenprout

16/06/22 (06:48)

avatar

nombre messages : 7832

Membre

LEM, sourcer quoi ? Que tu déformes systématiquement mes propos et cultives l’incompréhension ? Rien que le fait de reparler de Tik Tok alors que j’ai expliqué de nombreuses fois que c’est pour symboliser le caractère non essentiel des smartphones chez les collégiens suffit à le prouver. T’es un sketch à toi tout seul en réclamant une source.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

[ce message a été édité par Arnold Schwartzenprout le 16/06 à 06:49]

Surcouf le Balafré

16/06/22 (14:51)

avatar

Membre

Le réchauffement climatique est un problème des pays tempérés.

Dans les pays déjà chaud, là où les gens ont de la thune ils en ont déjà rien a foutre.

Leur vie quotidienne c'est :
Voiture avec Clim, parking avec clim, Maison avec Clim, Bureaux avec Clim, voire même ski alpin dans le désert avec Clim, Golf avec Clim...

Plus y a de Clim plus y a de CO2, plus y aura de CO2 plus les gens achèteront des clims.
Bref, à croire que c'est le problème des pauvres et de la classe moyenne en fait.

Petite mention spéciale à ceux qui ouvrent les fenêtres dans les RER/transports Climatisés.

Un[*b]curieux

16/06/22 (16:02)

avatar

Membre

John Mac Kormack a écrit :

> Je veux dire... pour quelqu'un de végétarien, ca parait évident mais pour quelqu'un qui ne
> l'est pas et qui aime particulièrement manger de la viande c'est déjà plus complexe non ?

Comparons ce qui est comparable en terme d'impact. Si tu réussis à faire tenir ton portable pendant 2 ans, on met donc sur le même plan :
- se passer complètement de portable
- ne plus manger de viande un jour sur 10

Pour toi c'est le 2 le plus dur ? Parce qu'après, la bouffe est une histoire culturelle en grande partie, et notre culture alimentaire est une culture de surconsommation de viande, mais c'est aussi un phénomène récent. On se déshabitue très bien (et c'est aussi meilleur pour la santé [:)]).

En tout cas, il semble clair que les personnes font régulièrement le choix de sacrifier la viande avant de sacrifier le téléphone, c'est assez analysé dans le bouquin de Denis Colombi _Où va l'argent des pauvres_.

Surcouf le Balafré a écrit :

> Le réchauffement climatique est un problème des pays tempérés.
> Dans les pays déjà chaud, là où les gens ont de la thune ils en ont déjà rien a foutre.

Je capte pas : si les gens qui ont de l'argent s'en sortent, alors tout va bien ? Dans les pays chauds, il y a des gens qui crèvent (90 morts directs de la chaleur sur la vague de chaleur en Inde + Pakistan du mois de mai), et on ne voit pas encore les conséquences des pertes alimentaires liées, et ce n'est que le début.

Il a été question de justice climatique dans le topic, quand j'avais demandé à Arnold s'il trouverait normal d'aligner les dégagements en CO2 liés aux consommations individuelles de chacun. Sa réponse était non. À l'inverse, je suis bien entendu pour que les sacrifices s'équilibrent, et qu'on ne puisse pas utiliser du pognon pour polluer beaucoup plus que son voisin.

Arnold

depuis le 1er novembre 2019, un menu végétarien par semaine dans toutes les cantines scolaires

aris : les cantines vont servir deux repas végétariens par semaine dès 2023

Le truc rigolo, c'est que c'est effectivement pas sur ce forum que les choses se jouent. Mais elles se jouent, et tu ne le vois pas (et ça avance beaucoup plus que le ferroutage, par exemple [:p]). Tant pis pour toi, je préfère être Don Quichotte qu'une boussole qui indique le sud.

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 16/06 à 17:57]

Kastiel

16/06/22 (18:00)

avatar

nombre messages : 11925

Membre

Lem a écrit :

> Bof.
> Si quelqu'un venait te dire "Ah mais moi j'aime faire ronfler le moteur de mon 4x4, c'est dur pour moi de passer à la voiture électrique", est-ce que tu prendrais vraiment ça comme une opposition sérieuse?
> Dire "Ah mais moi j'aime la viande, c'est dur de passer végétarien", c'est le même niveau.


baah je trouve ta comparaison caricaturale et ça aide pas...
Un peu comme quand les non-fumeurs viennent m'expliquer "qu'il suffit d'arrêter de fumer c'est facile" [:|]

Pour Un [*b]curieux

Comparons ce qui est comparable en terme d'impact. Si tu réussis à faire tenir ton portable pendant 2 ans, on met donc sur le même plan :
- se passer complètement de portable
- ne plus manger de viande un jour sur 10

Pour toi c'est le 2 le plus dur ? Parce qu'après, la bouffe est une histoire culturelle en grande partie, et notre culture alimentaire est une culture de surconsommation de viande, mais c'est aussi un phénomène récent. On se déshabitue très bien :)


Ah non là je suis même plutôt d'accord avec toi [;)]

Lorsque j'ai pris pars à la conversation c'est uniquement parceque Lem disait

Bannir la viande c'est simple et très impactant.


Autant faire attention et limiter ma consommation de viande si ca peut avoir un impact sur l'environnement; là je suis d'accord [:)]
Autant la bannir totalement ca serait très dur pour moi je ne vous le cache pas.

Car il y a quand même une notion de "plaisir" à passer à table et à manger un truc qu'on aime... qu'on ne pas balayer des revers de main. [:,]

Après tu as raison il y a aussi une question d'ordre culturel qui se joue et je me dis que si pour notre génération, il y a des gens pour qui ça reste compliqué de bannir la viande.
Pour les générations futurs cela se fera probablement plus naturellement ! Je sais que mes enfants par exemple, on des repas végétariens à l'école et qu'ils n'ont pas l'air de s'en offusquer plus que ça alors... quelque part je me dis qu'en les habituant au plus jeune âge alors oui leur palais se dévellopera différement et leur régime alimentaire sera différent du mien et c'est tant mieux [:)]

Ranma

Un[*b]curieux

16/06/22 (18:55)

avatar

Membre

John Mac Kormack a écrit :

> Lorsque j'ai pris pars à la conversation c'est uniquement parceque Lem disait
> « Bannir la viande c'est simple et très impactant. »

Oui, je pense que c'est le meilleur ratio simplicité/impact, effectivement.

> Après tu as raison il y a aussi une question d'ordre culturel qui se joue et je me dis que
> si pour notre génération, il y a des gens pour qui ça reste compliqué de bannir la viande.
> Pour les générations futurs cela se fera probablement plus naturellement !

Rien n'est naturel dans tout ça [:p] L'arrivée de menus végétariens est un progrès notable qui arrive suite au militantisme de tas de Don Quichotte qui comme moi (mais à force, hein).

> et leur régime alimentaire sera différent du mien et c'est tant mieux

Si déjà tu limites la conso de viande à la bonne viande, c'est un bon premier pas. N'hésite pas à en profiter pour essayer de nouvelles saveurs qu'on trouve surtout dans les menus végétariens et bonne dégustation. [:)]

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 16/06 à 18:56]

Compte détruit

16/06/22 (20:13)

avatar

nombre messages : 1

John Mac Kormack a écrit :

e trouve ta comparaison caricaturale et ça aide pas...

En quoi c'est caricatural? Dans les deux cas c'est un choix personnel, évitable et culturel.

Un peu comme quand les non-fumeurs viennent m'expliquer "qu'il suffit d'arrêter de fumer c'est facile" [:|]

Je n'ai pas connaissance d'une addiction physique ou psychologique provoquée par la viande. Tu peux m'éclairer là-dessus? Sinon ta comparaison fait nettement moins de sens que la mienne :).

Que tu décides ou non d'arrêter la viande c'est un choix personnel, et c'est facile à faire (pas de surcoût, pas de problème alimentaire, pas besoin d'attendre qu'une autorité supérieure fasse quelque chose...).

Que tu refuses de faire le choix (Ou que tu décides que sauter la viande une fois sur 10 repas c'est suffisamment d'effort de ta part), c'est ton droit (et en fait depuis le début, le problème n'est pas que des gens refusent d'arrêter de manger de la viande, mais que certain nie que ça soit un problème impactant qu'il soit facile de résoudre [3)]), mais ça n'enlève rien à la facilité de faire le choix.

Forum > Politique & Société > Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ?

1 | ... | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | ... | 72