[

Ils ont tiré vers le sol.
Je ne juge pas l'opération en elle même je me suis bien gardé de faire des commentaires sur celle-ci. Je ne parle que du fait que la police ai tiré à balle réelle.
Au passage encore heureux que les balles soient réelles, sinon il se serait fait découper.




Tu as la même boule de cristal qu'un Curieux ?
Car je n'ai jamais dis ou sous entendu que je soutenais cette opération. C'est juste le fruit de ton imagination. Une fois de plus ils ont tiré vers le sol face à une foule hostile et armée de machette. Je souligne au passage que le fait que la police fassent des tirs de sommation est assez rare.

Au passage hormis quelques associations la population de Mayotte soutient cette opération.
Source FranceInfo.



D'ailleurs pour l'anecdote, lors des manifestations de mai 68 quand la préfecture de Nantes a été envahi par la foule le Préfet a demandé l'autorisation de tirer sur la foule ce qui heureusement lui a été refusé.

Ici la concurrence n'existe pas !

Poungi a écrit :

> Ils ont tiré vers le sol.

Ce qui n'est jamais dangereux, les ricochets sont seulement 25% des accidents de chasse, voyons. Et on peut compter sur les génies de la police pour être entièrement formés aux détails de la ballistique, vu la manière dont l'institution met l'accent en général sur la formation au maniement des armes. Pendant ce temps, un député explique devant caméra que l'exécution sommaire est indispensable.

> Au passage hormis quelques associations la population de Mayotte soutient cette opération.

Tu dis "source FranceInfo". Peux-tu être plus spécifique ? Je soupçonne que ta source ne soit pas vraiment ta source.

Et enfin, je souligne que tu mobilises des arguments à géométrie variable. La majorité de la population soutient le mouvement social mais tu prends le parti des CRS. La majorité de la population, tu la mobilises exactement quand ça t'arrange. Par contre, le respect du droit (au logement pour commencer), le fait que les personnes expulsées soient des mineurs scolarisés, la mise en danger de la population, ça passe au second plan j'imagine ?

Bref téma l'évolution : dans ton premier message tu commençais par nous prendre de haut et nous dire que les actions de la police sont nécessaires blabla. Aujourd'hui, on voit bien ce que tu penses vraiment : les limites de ce que tu trouves souhaitable par la police n'existent pas. La police peut mutiler, tuer, commettre des délits, tu trouveras toujours un moyen de justifier ça et d'expliquer que c'est souhaitable. C'est d'un dogmatisme.

Uncurieux a écrit :

En fait, j'ai l'impression de jouer à pile ou face.
Pile tu gagnes, face les autres perdent.

Pile : des liens qui prouvent des bavures policières -> faute de la police, à juste titre (avec généralisation à la totalité de la police).
Face : des liens qui montrent des évènements tragiques où personne n'implique la police -> faute de la police quand même parce que
Tranche : des liens ou témoignages qui décrivent des situations bénéfiques de la police -> faute de la police parce que j'ai un/des lien(s) qui montre(nt) que dans une situation similaire une autre fois un policier a mal réagi

D'un sujet où chacun donne son avis libre, tu imposes d'avoir comme axiome "la police est violente/raciste/etc" quelle que soit la situation, rendant toute discussion impossible.
Comme avec un précédent interlocuteur, Esther Wells, qui après t'avoir montré calmement et posément que tu te trompais sur un petit point, au lieu de simplement dire "oui c'est vrai je me suis peut-être trompé juste sur un point", tu l'accuses de mauvaise foi, qu'il chipote, et qu'il n'aura qu'à revenir le jour où il aura une base saine : la tienne.

Bref, il ne me parait pas utile de répondre à chaque point, je te l'accorde on tourne en rond (mais ne prends pas ça comme une esquive quelconque, si ça t'intéresse je le ferai et je ne prétends pas t'intéresser )
Juste deux ou trois choses.


A moins d'une incompréhension de ma part, auquel cas je m'en excuse d'avance, la plainte est du fait que la police ne s'est pas jetée dans l'eau pour le sauver?
Aucun rapport donc avec le délit de fuite, l'accident ou la tentative de fuir à la nage?

Pas de police, pas de décès, ok...
Et sinon, pas de délit de fuite, pas de décès, ça ne marche pas?
Les responsables sont peut-être plutôt à chercher du côté de l'adulte, ou des 2 adultes, qui a/ont commis un délit, s'est/se sont enfui et a/ont impliqué un mineur qui est décédé du fait de sa/leurs connerie(s) plutôt que de rejeter la faute sur la police?


Mise en danger, d'une part des 2 autres passagers effectivement, même si honnêtement ce n'est pas à eux que je pensais d'emblée, mais tu as raison.
Je pensais plus à n'importe quel mec, nana, enfant qui aurait pu avoir le malheur de se trouver à l'endroit ou le conducteur a perdu le contrôle.
Mais bon, comme par chance ce n'est pas arrivé, j'invente? (c'est ça mon fantasme dont tu parles?)


Pour finir, j'aurais une question si tu veux bien.
Fuir un contrôle policier n'est pas une reconnaissance de culpabilité de quoi que ce soit d'autre, je sais pas trop quoi répondre à ça.
Déjà, c'est enfreindre la loi pour moi.
Mais que veux-tu dire par là?
Tu trouves normal que lors d'un contrôle d'alcoolémie, contrôle routier, enfin peu importe, lors d'un contrôle, on s'enfuit?
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.

KeepCoolDrinkFresh a écrit :

> Pile : des liens qui prouvent des bavures policières -> faute de la police, à juste titre
> (avec généralisation à la totalité de la police).

Ce n'est pas une généralisation puisque ce que je dis, c'est que ces évènements sont des conséquences d'un système. Les éléments qui vont dans ce sens sont par exemple l'extrème clémence de l'institution contre les policiers qui commettent ces bavures (par exemple, pas de suspension pour un flic qui a tiré sur une voiture sans brassard ni identification visible ni sommation pour un soupçon de vol de sac à main, source).

Je m'en fous de savoir s'il y a des gens gentils dans la police parce que le propos n'est pas de dire qu'il y a des gens méchants. Le propos est de dire que l'institution a un effet délétère.

> Face : des liens qui montrent des évènements tragiques où personne n'implique la police ->
> faute de la police quand même parce que

Hein ? Mais de quoi tu parles ?

> Tranche : des liens ou témoignages qui décrivent des situations bénéfiques de la police ->
> faute de la police parce que j'ai un/des lien(s) qui montre(nt) que dans une situation similaire
> une autre fois un policier a mal réagi

Non. Seulement si tu dis que les flics sont utiles parce qu'ils font parfois le boulot de secouristes, ma réponse (plusieurs fois détaillée), c'est qu'il serait plus simple, plus efficace, et plus direct d'utiliser des secouristes. Je vois pas comment tu peux mal lire le truc à ce point, j'ai déjà mentionné qu'il existait des brigades de pompiers pour secourir les personnes qui tombent dans les fleuves et que ces brigades sauraient certainement utiliser le budget des flics pour faire aussi bien. Pour rappel, le budget du ministère de l'intérieur c'est 34 milliards par an, et il y a des tas de choses à faire avec cet argent qui sont plus efficaces que d'avoir des flics.

J'ai également souligné le cynisme de mettre en avant l'action des flics dans le cas des noyades parce qu'il y a régulièrement des gens qui meurent noyés à cause des flics (on peut mentionner Steve Maia Caniço). Le fait que ce soit cynique ne signifie pas que les flics sont inutiles ici, ça veut juste dire que c'est de courte vue de votre part.

> Bref, il ne me parait pas utile de répondre à chaque point,

Effectivement, je propose plutôt de commencer par comprendre ce que j'écris. Vu ce qui précède, ce n'est pas clair du tout que tu y arrives.

> Pas de police, pas de décès, ok...
> Et sinon, pas de délit de fuite, pas de décès, ça ne marche pas?

Ce qui revient à dire que l'action matérielle de la police est de punir le délit de fuite d'une peine de mort. Je vois pas pourquoi tu as expliqué que tu ne voulais surtout pas dire ça si c'est pour y revenir à chaque fois.

> Tu trouves normal que lors d'un contrôle d'alcoolémie, contrôle routier, enfin peu importe,
> lors d'un contrôle, on s'enfuit?

Je te propose d'aller lire ce que Fassin écrit sur les contrôles de police, leurs modalités et leur fonction (par exemple quand des flics contrôlent l'identité de jeunes après les avoir appelés par leurs prénoms).

Je te propose ensuite de réfléchir à ces questions : À quoi servait la demande d'avoir des récepissés de contrôles d'identité ? Pourquoi est-ce que la défenseure des droits (ici) signale que « les contrôles d'identité discriminatoires sont une réalité sociologique » et demande ces récepissés ? Quelles sont les conséquences des contrôles pour les personnes innocentes qui les subissent régulièrement ? Est-ce que par hasard il n'y aurait pas une frange de la population suffisament consciente de ces risques pour préférer aller se cacher dans un transformateur au risque d'y mourir plutôt que de subir ces contrôles ?

Bref : oui, il est parfois normal de chercher à s'enfuir quand on subit un contrôle policier.

> Mais bon, comme par chance ce n'est pas arrivé, j'invente? (c'est ça mon fantasme dont tu parles?)

PAR CHANCE ce n'étaient que des vélos. Tu as pensé, ici aussi, à "n'importe quel mec, nana, enfant qui aurait pu avoir le malheur de se trouver à l'endroit ou le conducteur a perdu le contrôle" ? (au passage, ici aussi les flics ont commis un délit de fuite, et il a fallu que la vidéo circule pour que le commissariat en réponse propose d'indemniser les victimes, d'ailleurs ils ont utilisé illégalement la photo du journaliste dans leur communication, qui n'a eu lieu qu'a posteriori). Avec des "PAR CHANCE" on peut aller loin, hein.

Uncurieux a écrit :
> Ils ont tiré vers le sol.
> Poungi a écrit :
> Ce qui n'est jamais dangereux, les ricochets sont seulement 25% des accidents de chasse.

Je pense qu'il faudrait plus surligner le fait qu'ils utilisent des armes lethals contre une population civil nan ? Genre osef, un peu des conditions de comment ils les utilisent, vu que sur la mère patrie ils s’amusent déjà à démembrer des citoyens avec du "non" lethal. :v

Parce que bon, en utilisant ce genre d'armement, implicitement tu te places dans le contexte, où éventuellement tu vas l'utiliser pour tirer sur quelqu'un...
Après on peut considérer, que c'est peut être la meilleur solutions pour descalader la situation, mais en face tu te retrouves contre des gens, qui viennent de perdre leurs maisons, sont relativement remonter là... Mais bon, ça va, si vraiment ils font un carton, on dira que ce sera juste une bavure.

Iska Rozen a écrit :



> Je pense qu'il faudrait plus surligner le fait qu'ils utilisent des armes lethals contre une
> population civil nan ?

En face, les gens armés de machettes c'est pas des armes létales peut-être ?
T'es au courant que l'on remplace dans ton raisonnement "les flics" par "les immigrés illegaux" on arrive au même point ? Sauf que l'utilisation légitime de la violence est dans le camps de la force publique.


>
> Après on peut considérer, que c'est peut être la meilleur solutions pour descalader la situation,
> mais en face tu te retrouves contre des gens, qui viennent de perdre leurs maisons, sont relativement
> remonter là... Mais bon, ça va, si vraiment ils font un carton, on dira que ce sera juste une
> bavure.

Vas dire ça aux Mahorais qui subissent l'insécurité et les violences depuis des années. Sur l'île l'opération de police est largement plébiscité par la population. Je ne parle pas des gens présents illégalement sur l'île. C'est eux, le problème. Ils représentent 1/3 de la population. L'île est surpeuplé, les pouvoirs publics sont débordés. Les tensions sociales cad l'insécurité, les violences , les pillages, les attaques contre les Mahorais, c'est monnaie courante dans ce département.

Donc c'est bien jolie de s'offusquer avec des yeux humanistes de métropolitain, mais ça démontre une erreur de jugement totale de la situation sur place. Pas pour rien que Lepen a fait 60 % au premier tour à la présidentielle à Mayotte. La population est abandonnée.

Didier Laustraline a écrit :

> T'es au courant que l'on remplace dans ton raisonnement "les flics" par "les
> immigrés illegaux" on arrive au même point ? Sauf que l'utilisation légitime de la violence
> est dans le camps de la force publique.

Les immigrés illégaux, c'est les flics de métropole qu'on a ramenés en 4e vitesse et qui commettent des destructions illégales de logements ? (cf ici)

C'est marrant, le choix des mots, hein. Pour moi, quand je pense à un mineur qui va à l'école, habite dans un taudis sur le territoire français, et n'a pas les moyens d'être soigné ou éduqué convenablement, c'est pas "immigré illégal" qui me vient en tête en premier, ça doit être une question d'humanité.

> La population est abandonnée.

Et plutôt que de leur filer du pognon, des moyens, des profs, des médecins, on leur envoie des flics. C'est une légitimation en soi de tout ce que j'écris sur le topic depuis le début, en fait.

(au passage, tu as sans doute vu qu'il avait déjà été répondu à l'argument du plebiscite par la population de l'opération de police, n'hésite pas à filer des arguments plutôt que répéter des trucs déjà écrits, c'est toujours bien de faire avancer les choses)

(Désolé pour le double post, je suis sur smartphone et je suis en incapacité de modifier mon poste précédent. Merci les pop-ups du site🙃 )

Bref, je voulais ajouter que les politiques publiques sont mis en échec depuis des années malgré de multiples plans d'investissements sur l'île. Ça se chiffre en milliards. (Si vous voulez les sources, c'est 3 clics sur internet ). Aujourd'hui,
la réponse policière et donc la dernière solution, et, est encore une fois sollicité par la population.

Didier Laustraline a écrit :

> malgré de multiples plans d'investissements sur l'île

En France, il y a 339 médecins généralistes pour 100 000 habitants. À Mayotte, c'est 49, et c'est deux fois moins que dans le pire désert médical de métropole.

Dans les établissements scolaires, les précaires représentent 1/3 des enseignant.e.s à Mayotte, contre seulement 7.3% en France Métropolitaine. Le nombre d'agrégés sur la totalité de l'île est inférieur à 50.

Il n'y avait pas d'université avant 2011 sur place.

Je sais pas de quels "multiples plans d'investissements" tu parles, mais mon avis, c'est que c'était pas suffisant.

Et "soutenu par la population" n'est toujours pas un argument valide.