Je le répète, mais la difficulté de contester a posteriori la légalité d'un truc que les flics t'ont demandé ne se résume pas au coût de la procédure : les flics écrivent rarement sur leurs PV : « j'ai demandé au prévenu de déposer ses lunettes de piscine avant d'accéder à la manifestation ». Et les raisons de ne pas obtempérer ne se résument pas à la possibilité de contester a posteriori la légalité de ce que les flics te demandent. Comme je l'ai écrit : il y a des gens qui meurent "mystérieusement" entre les mains des flics.

Satori9960 a écrit :

Une fois de plus, tu t'évertues à comprendre partiellement ce que je dis. J'espère sincèrement que tu le fais exprès.
Tu n'as pas compris le mot "collectif de riverains", ou la phrase "nous divisons la facture de l'avocat par le nombre de riverains volontaires dans la démarche". Bizarre.
Tu n'as pas compris également le lien de cause à effet dans l'idée de passer par les associations. Re bizarre.
Bref, tu ne comprends pas grand chose alors qu'il me semble que c'est clairement expliqué. C'est du troll ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> nous avons touché 1500 euros sans les réclamer.

C'est faux. le juge administratif ne condamne jamais aux dépens si la partie gagnante ne fait pas une demande expresse et chiffrée (si des personnes non troll [donc pas Arnorld] qui me lisent souhaitent des sources je peux faire une recherche et modifier mon message ici, si vous m'envoyer une demande par kramail).. Si jamais vous saisissez le TA, faites attention à ça.


> Maintenant, il faut être sur de son coup quand on attaque au TA, sinon c'est toi qui paye en cas de défaite, sans parler des frais d'avocat que tu peux avoir engagé.

C'est faux dans le contexte de la conversation. Je ne crois pas avoir déjà vu un juge condamner aux dépens un particulier ayant perdu contre l'Etat (si des personnes non troll [donc pas Arnorld] qui me lisent souhaitent des sources je peux faire une recherche et modifier mon message ici, si vous m'envoyer une demande par kramail).

___

lol
bi1 fé

Jipoune a écrit :

> je peux faire une recherche

Fait seulement. Google est ton ami. Moi je te parle d'expérience, CQFD.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Fait seulement. Google est ton ami. Moi je te parle d'expérience, CQFD.

N'hésite pas à fournir le délibéré, hein, ça évitera de faire perdre du temps à tout le monde.

Edit : tu devrais chercher ce que signifie "CQFD" parce que ça confine au ridicule.

Après l'une des bases, quand on avance quelque chose ça reste de le démontrer soit même et non pas demander au public de le faire à sa place.
Même si ce serait "simple", commencer par réclamer que l'on utilise un moteur de recherche en particulier, ça joue plus en ta défaveur.

Puisque tous les moteurs de recherche existant sont pétrit dans des biais de pensé.

Je lisais dernièrement un article dans Le Monde et un passage a retenu mon attention. Celui dans lequel il est dit :


Peut-être faudrait-il que plus de policiers soient ciblés par des "moyens techniques" régulièrement utilisés contre des civils afin d'amener à une réflexion sur l'usage fait de ces moyens ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Tu n'as pas compris le mot "collectif de riverains", ou la phrase "nous divisons
> la facture de l'avocat par le nombre de riverains volontaires dans la démarche". Bizarre.

Bah merde, mais c'est toujours pas gratuit.

4000€ même divisé par 10, c'est TOUJOURS PAS gratuit, et c'est TOUJOURS beaucoup d'argent. Et si tu as DEUX décisions à contester ? Et cet argent il vient là par magie ?
Quel collectifs de riverains pour non respect de la loi lors d'interdictions de manifestions ?
Et tes associations, elles font pousser l'argent sur les arbres ?

Ton objectif c'est de pousser les associations à déposer plainte au tribunal administratif, et sortir 5000€ de leur poche systématiquement, jusqu'à ce qu'elles n'aient plus d'argent et ne puissent plus payer les frais d'avocat, et donc, ne puissent plus contester ?
A moins que tes associations, elles aussi, elles font pousser le fric sur les arbres ?

Il est beau, le monde d'Arnold, où on n'a qu'à se baisser pour trouver des liasses de 500€.


> Bref, tu ne comprends pas grand chose alors qu'il me semble que c'est clairement expliqué.
> C'est du troll ?

Venant du plus gros troll sur ce forum c'est du foutage de gueule. Arnold le mec qui explique au calme qu'il vient poster juste pour troller qui accuse les autres de troll, c'est hospital qui se fout de la gueule de la charité. Et c'est monsieur "C'est gratuit mais faut payer", qui vient parler de troll


On te dit texto que si les gens ne peuvent pas se plier aux décisions illégales de la police tu leurs dis qu'ils n'ont qu'à aller au tribunal administratif. Lors d'un contrôle illégale de police qui vont, par exemple, te braquer l'arme au poing en te menaçant, sans brassard, sans sirène et que tu oses essayer de t'enfuir face à 5 mecs armés et que tu te prends une balles et que par miracle tu survis, ta solution c'est... Le tribunal administratif ? Que tu dois payer de ta poche ?

On contact quel collectif de riverain dans ce cas là ?

Bref, comme d'habitude, tu racontes tellement n'importe quoi que tes propos ne veulent plus rien dire, y'a littéralement pas un seul interlocuteur qui ne comprend ce que tu racontes. Parce que comme d'habitude, tu racontes n'importe quoi. Fin ça change pas. N'oublions pas, les gens doivent toujours obtempérer quelque soit les circonstances et aller au tribunal administratif gratuit mais où il faut payer avec l'argent des associations qui font pousser des billets dans les champs.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Agonie a écrit :

Merci pour l'article, assez édifiant. Je note ce passage :
« Notre collègue n’a pas à rester en prison », a ajouté M. Gréneron, selon qui « les policiers sont responsables, les policiers ne sont pas des délinquants ».

Mais genre les policiers ne sont pas des délinquants, ça sort d'où ? Est-ce que c'est un axiome ? Il y a eu de la ferme pour deux d'entre eux il y a deux mois, c'était pas des flics ?

> Peut-être faudrait-il que plus de policiers soient ciblés par des "moyens techniques"
> régulièrement utilisés contre des civils afin d'amener à une réflexion sur l'usage fait de
> ces moyens ?

Ben d'un côté on pourrait espérer également que si on les mettait 15 jours en prison, les députés démantèleraient l'institution carcérale dès leur retour. De l'autre, autant dire tout de suite que leur passage en prison n'a de toute façon rien à voir avec celui d'autres détenu.e.s.

Mais dans ce cas précis, il y a une nécessité d'empêcher les flics de communiquer entre eux sur les circonstances de la bavure et de mettre au point "le meilleur mensonge" (il doit y avoir une demi-douzaine de cas dans ce topic où des flics ont menti sur des PV pour se couvrir ou couvrir des collègues). Quand « le numéro un du syndicat affirme qu’il « y a des moyens techniques en dehors de la détention provisoire pour prévenir d’éventuelles interactions entre des prévenus », je me demande bien de quoi il parle.

Satori9960 a écrit :

> Donc la justice c'est pas cher, c'est gratuit, mais si tu gagnes, on te rembourse 1500€ sur
> les frais d'avocat à 1800€ uniquement pour saisir le tribunal. Et 4000€ que tu dois avancer,
> et encore, si tu perds tu avances 1500€ de plus d'apres Arnold en personne. La conclusion étant
> "C'est faux, la justice ne coute pas cher, juste 1800€ / 4000€"

De ce que je comprends, ça coûte les deux. Je cite Arnold : "rien que pour le recours gracieux auprès de la mairie fait avant le recours contentieux au TA, la lettre de l'avocat coûte 1800 euros (et dans un recours gracieux, on ne touche rien), et pour le recours au TA cela avait coûté dans les 4000 euros de mémoire"

"Avant", ça veut dire ce que ça veut dire : c'est pas "à la place" du contentieux au TA, c'est avant. Après ça on fait le contentieux au TA à 4000 euros.

On est donc à 5800 euros de frais d'avocate. Pour toucher 1500 euros.

Je comprends pas bien comment Arnold gagne de l'argent avec de tels calculs. "On vas investir 5800 euros, on a une perspective de gagner 1500 euros" : quand on n'est pas un héritier qui peut se permettre de gaspiller l'argent qu'on a reçu, ce genre de calculs nous met sur la paille.


Pour rappel et pour essayer de contrer l'effet d'ancrage créé par les sommes délirantes indiquées par Arnold, 5800 euros, c'est plus de 3 mois de smic. Ce qu'Arnold propose donc, c'est que les gens cesse de manger et se loger pour pouvoir mettre trois mois de salaire dans une procédure. Qui leur rapportera un mois de salaire. C'est visiblement des sommes qu'Arnold peut se permettre de gaspiller tout en estimant que c'est gratuit (merci l'héritage) (il n'y a personne, et je dis bien personne, qui gagne son argent à la sueur de son front et qui estime que 5800 euros, c'est rien : seuls les héritiers sont dans cette situation).

Même en divisant le coût par 10 en s'y mettant à 10, 580 euros, est un tier de mois de smic ; en région parisienne c'est plus d'un mois de loyer (je crois). Beaucoup de gens ne peuvent pas sortir cette somme comme ça, et la plupart des gens, s'ils ont le choix ne rien faire de particulier ou arrêter de se loger un mois pour pouvoir faire un recours au TA, seront obligé de faire le second choix (il a déjà été mis sur ce sujet des liens indiquant que ne pas avoir de logement peut conduire à subir des amendes supplémentaires, par exemple du côté d'Angoulême).