Message modéré sanction "[2.1] Respectez les autres joueurs dans vos échanges sur le forum."

Angie a écrit :

> [Edit] Au passage, Yétitia a choisi de ne pas supprimer le premier des deux messages (la tentation
> a été présente, le message est passé en "analyse par la modération"), et y a même
> répondu. Alors pourquoi viens-tu le supprimer derrière?

C'est à Igor que tu parles, si t'espères qu'il va entendre un argument rationnel, tu te fourre le doigt dans l'oeil jusqu'au fond de l'omoplate.

On se connait ?

Pour info, j'avais déjà viré une première version du message, il a été reposté et ensuite Yeti a répondu. Je considère en effet que c'est une mauvaise chose d'avoir répondu puisque ça revient à entrer dans le jeu d'une personne qui est quand même connue pour sa capacité à foutre la merde.

___

Igor D.
Ma bible de modérateur : Well Kept Gardens Die By Pacifism
Attention je suis un homme dangereux : je veux une égalité de facto et pas seulement de jure !

Pourquoi vouloir empêcher les shitstorm ? Ce qu'a fait Asphalte à l'époque - faire tout un pataquès sur l'anglais/français sur kraland - est pathétique : à l'époque, vous n'aviez qu'à l'ignorer, et la shitstorm se serait essoufflée toute seule. Asphalte se serait juste fait troll par 99% de la communauté et puis point barre. Quelle importance ?

Ici, la question est valide, et les remises en cause sont intéressantes. Quand il dit que vous fliquez à mort tout ce qui touche au staff, il n'a pas tort - ce n'est pas forcément une critique atroce et il ne faut pas nécessairement le prendre mal, mais au contraire se demander si over-réagir à chaque fois que quelqu'un critique le staff est une bonne chose. (d'ailleurs ça touche surtout la modération : l'équipe d'animation/administration est beaucoup plus tolérante envers la critique j'ai remarqué)

J'ai moi aussi l'impression que la clôture de sujet est un peu usée et abusée ces temps-ci. Personnellement, je suis quasiment contre l'existence de l'outil lui-même : pour moi, un forum s'auto-régule. Si un sujet n'est pas intéressant, il mourra tout seul. Si il est intéressant, il survivra. Si plusieurs topics parlent d'exactement la même chose, il est aisé de proposer aux intervenants d'un sujet d'aller sur l'autre. Si les gens insistent pour rester sur un topic, c'est qu'ils préfèrent celui-là, donc autant le leur laisser.

La clôture de topic est un outil que je n'utilise personnellement quasiment jamais. Les sujets qui méritent d'être fermés méritent généralement d'être détruits. Je ne dis pas qu'il n'y a pas quelques exceptions.

Bref : pourquoi fermer un sujet ? Pourquoi vouloir empêcher les gens de discuter de quelque chose ?

Typiquement, je pense qu'il faut vraiment re-réfléchir à la règle "on ne parle pas d'une animation en cours" : elle me semble extrêmement toxique pour le jeu. Il faut parler d'une animation en cours. Les joueurs ont besoin d'avoir des informations HRP, des réponses à des questions, etc. On ne peut pas tout faire en RP ! L'animateur doit communiquer HRP régulièrement pour clarifier les "règles" de l'animation : le joueur a besoin de connaître les règles pour jouer. Sinon ce n'est plus un jeu.

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

AmaeruKitsune a écrit :

> C'est à Igor que tu parles, si t'espères qu'il va entendre un argument rationnel, tu te fourre
> le doigt dans l'oeil jusqu'au fond de l'omoplate.

Sachant que le ban de la dite personne avait été levée au début de la V6, puis remis pour des raisons plus que contestables, en même temps qu'à d'autres personnes, pour des raisons tout à fait contestables aussi, on pourrait discuter sans fin de la pertinence de supprimer ou non ces messages.
Ceci dit, j'approuve quelque part cette radicalité, car elle permet à d'autres personnes de se rendre compte que la modération est plus que subjective.

En ce qui concerne la modération des sujets sur l'animation en cours, certes, nous ne sommes pas sensés en débattre, mais la question ne portait-elle pas plutôt sur la forme de l'animation que sur le fond ?
Si les méthodes des animateurs et des joueurs semblent contestables, n'est-il pas nécessaire d'en parler ? Ici, la personne se sentant laissée pour compte a subi une "mise au pilori", et une critique de sa manière de jouer. Après que ses sujets aient-été fermés, il est fort possible que son incompréhension soit de plus en plus forte. On peut certes penser qu'elle a tort, mais la manière dont ont été gérés les modérations laisse penser que le staff cautionne davantage ceux qui la trashtalk qu'elle même, qui venait au départ plus ou moins cordialement (certes plutôt moins que plus vu certains termes employés, mais à la base, dans une démarche de discussion).

Ensuite, même s'il est bien aimable de la part du staff d'indiquer comment ouvrir un sujet qui ne porte pas à caution, ne serait-il pas plus simple que ce sujet soit créé directement par un staffeux, qui aura toutes les clés en main, et de plus un avis neutre sur la question. Normalement. Enfin, cela éviterait clairement la multiplication de sujets, qui n'étaient pas prévisible au départ, mais qui maintenant semble établie, et risque de continuer jusqu'à ce qu'il y ait des réponses satisfaisant tout le monde.

De là où je regarde, ça donne quand même l'impression que tu déjuges. Et c'est aucunement pour tenter de mettre la zizanie, ce n'est que mon ressenti. Si Yetitia ne dit rien là-dessus, c'est bien qu'elle estime qu'il n'y a aucun problème dans ce que tu as fait. À partir de là, j'aurais du mal de la retourner (et je parle bien de son avis, bande de pervers).

J'aimerais juste que la modération soit uniforme, et pas uniquement au goût du modérateur. Et qu'on ai donc pas une pluralité de modérations différentes.

Après, pour le cas Fadjet, je peux pas te dire ou tirer des leçons de ce qui a pu se passer, j'étais pas là.

Et je rejoins les autres, c'est assez moches de supprimer les post d'Asphalte comme ça. Sous prétexte qu'il est banni, son avis et ses questionnements ne sont pas à prendre en compte ?
Si on reposte la même chose, en l'essence, ça marche ? Ou on sera modérer pour avoir propager la parole d'un h², dixit la modération pour signature sur Divers ?

Au final, il avait bien raison de poster en anonyme. Au moins, il, et par la même occasion nous, aurait eu des réponses. Puisque dès qu'il dévoile son identité, il se fait modérer à vue, peu importe la teneur.

Il y a eu des points soulevés par différents interlocuteurs. Si vous voulez qu'on puisse les prendre en compte et les traiter correctement, ce serait bien, aussi, de ne pas poster un nombre imbuvable de messages disant peu ou prou la même chose ou sautant à la gorge du modo qui modère.

Vous me permettrez que je bloque ce sujet le temps d'avoir répondu aux premiers questionnements.

___________________

Edit :

Concernant Ewan

J'ai préféré fermer le sujet, comme d'autres d'ailleurs (merci). Plus par dépit et blase qu'autre chose : cela fait combien de topics qu'Endy, DL, toi et d'autres prenez un malin plaisir à polluer ?


Pour ma réponse au message du visiteur du passé :

- Si, tu te planques. Pourquoi je dis ça ? Parce que tu as un compte joué et que tu préfères quand même poster caché derrière un proxy ou assimilé pour discuter ici. C'est idiot, on a laissé tous les bannis tranquilles depuis le crash. Tant qu'ils ne chient pas dans les bottes de RS, du Staff ou de la communauté plus généralement, on n'y touchera pas. S'ils retombent dans leurs travers, il n'y aura pas d'avertissement avant nouvelle exclusion.
- Je ne sais pas si le message auquel j'ai répondu était le premier ou le second. J'y ai répondu parce que je ne savais ni que c'était Asphalte à ce moment-là (même si je l'ai caché quelques minutes) et que c'était un message que n'importe qui aurait pu poster.
- Non, je n'ai pas mal pris l'intervention de John Coq après ma réponse, même si celle-ci n'a plus réellement de sens et que je me suis retrouvée un peu conne sur le moment.


Quant à Amaeru

Tu es bien des seuls que je pourrais effectivement modérer sur ce topic. D'ailleurs, attends-moi, j'arrive.

_________________


Dernière chose : il est impossible de suivre une conversation ici et d'y répondre facilement pour plusieurs raisons :
1- les attaques répétées contre un membre du staff : dans ce cas, si c'est un autre qui répond, il défend forcément son copain, si c'est l'attaqué, ça se finira toujours en bras de fer et généralement, c'est le staffeux qui gagne. Mauvais point pour le staff.
2- les attaques généralisées contre tous les membres du Staff ou d'un secteur staffeux (ici la modération, plus loin l'animation) : on ne peut pas répondre pour tout le staff mais seulement pour soi-même. Je n'ai pas le même avis que John Coq, mais on en discute, ailleurs qu'ici. Mauvais point pour le staff.
3- les hors-sujet, comme celui d'Angie ou Mila Pajojo qui n'ont pas compris qu'ici c'est une discussion au sujet de la modération et pas de l'animation (même si un point minime les relie). Quand on les recadre, on comprend pas les joueurs. Mauvais point pour le staff.
4- les crève-la-faim qui se jetteront sur n'importe quel sujet pouvant leur apporter une dose de sang staffeux à boire ou de conneries à déverser : on les modère aussi fortement qu'ils postent bêtement. On en revient aux points 1 et 2. Mauvais point pour le staff.


Si vous voulez que le staff vous écoute, vous entende, prenne en compte vos remarques justifiées et vous réponde, envoyez des émissaires, on fera de la politique de modération

___


Whiner is coming ! "You know nothing YeTiTiA"
The internet is dark, and full of spoilers.
"Compte détruit" - Ah, oups ! Ça, c'est ce qui s'appelle un missclick...

C/c bloc-note, malgré la réponse de Yétitia, mon message resterai globalement inchangé.

Asphalte a écrit:

Fixed. Si le message est supprimé de nouveau, je reposerai la question, puisque la réponse m'intéresse moi aussi.


Mila pajojo a écrit :

Alors dans ce cas c'est de la mauvaise foi de la part du plaignant. Soit. Mais il aurait donc été bon de laisser un droit de réponse sur le sujet, non? Ne serais-ce que pour que tu (comme moi plus tôt sur ce topic) puisses apporter cet élément de réponse.
Je rejoins donc l'avis de Lithium sur les locks... Un forum s'auto-régule. On le constate sur les topics RP à forte afluence (cybermonde et taverne), et de mémoire v4 c'était exactement pareil sur les forums HRP (ouais, y'avais du bash, des trolls, mais ça durait jamais longtemps, puisqu'un autre topic finissait par devenir la cible des requins tôt ou tard).

===

Il y a, de mon point de vue, une grosse dégradation de la modération sur Kraland. Et on voit régulièrement des personnes se prendre de modérations pour avoir ouvert un topic au mauvais endroit, alors que c'est nettement moins nuisible que les tentatives de détournement de sujet et le bashing.
En gros, on a l'impression d'une modération à deux vitesse, et à coté de ça un refus systématique de remise en question de la part du Staff. Inclus Anim' et Admin' dans certains cas.
J'ose espérer que je me trompes, et que certains staffeux sont moins imbus d'eux même que d'autres (j'en connais certains, mais je les trouve de plus en plus minoritaires). Et peut-être que certains qui sont catalogués comme tels (par mes soins, mais pas que) font parfois machines arrière... Mais dans ce cas, ce genre de comportement lui-aussi devrait être mis en avant. Il n'y a aucune honte à avoir que d'avouer être faillible.



Ajout après le message de Yétitia (la flemme de me réécrire) :

Mon commentaire n'a rien d'un hors-sujet. je parles bien du lock intempestif du sujet, qui coupe cours à toute intervention. que celle-ci soit un troll/un bash ou autre chose modérable (interventions qui devraient donc être modérées) ou à des informations complémentaires/des commentaires constructifs. On devrais sérieusement vous enlever vos flingues à lock, que vous voyez que la communauté est tout à fait capable de s'auto-réguler.
Vous vous prenez un peu trop pour les "parents" des joueurs. Pourtant, vous passez votre temps en parallèle à nous rabâcher que vous êtes bénévoles, et de simples usagers du site.
Encore une fois, vous n'êtes pas moins faillible que nous, "simples joueurs", même si théoriquement vous avez accès à plus d'informations, et donc êtes sensé avoir un jugement plus objectif. C'est le cas de certains staffeux, mais certainement pas un constat qu'on peut généraliser.

___

Bouc émissaire. Bête noire du Staff. Imbu de lui-même. Grande gueule. Asocial, parano, sale con et drogué à KI.
Récemment diagnostiqué souffrant d'un délire de persécution.
...
Putain, heureusement qu'il me reste l'humour et l'auto-dérision.

Dans le cas d'une opposition entre un staffeux et un joueur, il faut qu'un staffeux externe au conflit tranche.

Il n'est pas forcé de défendre le staffeux, au contraire ! C'est ça qui fait mauvaise presse au staff. Il peut dire, diplomatiquement, en privé : "personnellement je n'aurais pas modéré untel - par défaut, je tranche en faveur du modéré". Ça ne signifie pas désavouer le staffeux en question, mais il faut qu'il y ait un recours possible.

Si les staffeux prennent toujours la défense du staffeux qui faut des boulettes (ça arrive à tout le monde !), on nivelle le staff par le bas.

Par ailleurs, il y aussi des boulettes qui ne sont pas évidentes. Il est possible pour le staff de dire "oui, effectivement, on avait fermé ce topic / modéré ce type, mais on en a rediscuté plus en détails et on pense que la décision n'était peut-être pas la bonne. Dans le doute, on rouve/dé-modère."

L'erreur est humaine, et certaines ne sont même pas forcément de la faute du staffeux.

Dans tous les cas, ne jamais laisser un staffeux régler ses problèmes tout seul. C'est très, très, très mauvais.




Toute critique n'est pas une attaque ! Moi dans l'ensemble, je pense que vous faites du bon boulot. Ça ne m'empêche pas de vous le dire fermement quand je pense que vous dérivez ! Ce n'est pas une attaque, j'essaye simplement d'être productif.

Le fait que tous les staffeux ne soient pas du même avis n'est pas forcément un mauvais point pour le staff, au contraire.



Oui, parce que dans ce cas-là, la bonne attitude est de les ignorer. Et surtout pas de se faire justice soi-même !

Laissez parler les imbéciles. Vous en sortirez grandis, et eux ridicules.

___

~ lightmare ~
Was : Idunn, Trinidad, Limbes, Kévin ~.

YeTiTiA a écrit :

Tant qu'ils ne chient pas dans les bottes de RS, du Staff ou de la communauté plus généralement, on n'y touchera pas. S'ils retombent
dans leurs travers, il n'y aura pas d'avertissement avant nouvelle exclusion.

Je ne voudrais pas être critique, mais si Asphalte postait avec son nouveau compte sur Entracte ce genre de message, toute personne pouvant le modérer, sachant pertinemment qu'il s'agirait de lui, considérerait qu'il retombe dans ses anciens travers, et en profiterait pour le ban, pour la simple bonne raison qu'il y a deux poids deux mesures. Il ne faudrait donc pas être trop hypocrite.

(Je me permets de le dire ici, car cela concerne la modération, et une certaine catégorie de joueurs, qui sont ciblés directement par ce genre de comportements. Ce n'est donc pas un cas strictement personnel.)

Non mais franchement ca craint là !!
Ca fait deux fois que je post, sur deux topics différents, et je me fais couper la tronche.

Bon ben vous avez la version raccourci de ce que j'ai dis ici

_____________________________

Ben personellement, je ne connais pas Anna.
Je ne sais rien de la situation en PC.

Mais il n'empêche que je trouve qu'elle n'a pas tort pour avoir vecu à peu près le même truc.

Je pense qu'il y a, de toute facon, un problème avec ces grosses animations de mass où au final, les animateurs sont pris à fond dans leur truc,car ils sont pas assez nombreux pour animer tout le plateau.
Alors ils sont obligé de rester droit dans leur ligne directrice fixé au départ et les joueurs peuvent difficilement avoir un quelconque impact dans l'anim en question.

_________________________________

Sérieux c'est quoi cette manie de tout locker là.
Si y a Un Problème, laissez un sujet une bonne fois pour toute plutôt que d'en ouvrir fermer cinquante.

Ranma