Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Ben là aussi, mon avis n'a pas changé. Le GIEC, tout le monde s'en branle,

C'est pas la question. Quand le GIEC annonce qu'un truc n'aura pas d'impact, c'est en étudiant des lois physiques. Tu peux te foutre de ce que les experts de la gravité disent, ça te fera pas décoller. Ben c'est pareil.

Je suis assez effaré par ton niveau d'obscurantisme assumé, là.

Non, ce n’est pas de l’obscurantisme, c’est du réalisme.
Ce n’est pas non plus mon combat, je te parle de politiques publiques à travers le monde. Trouve moi des pays qui prennent des décisions significatives, de masse, globales. Tu ne trouveras pas grand chose. Ah si, la fin des véhicules à moteur thermique. On va rigoler quand il faudra les alimenter, mais ça c’est un autre sujet (peut-être que ça faudra le coup s’ouvrir un topic sur le nucléaire d’ailleurs.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :



Donc "il faut réfléchir à notre surconsommation", pour toi ça veut dire "Les gens doivent arrêter leurs plaisirs mais moi je continue les miens".

Tu n'as toujours rien compris à la notion d'échelle, mais c'est bien que finalement tu admettes que tu ne penses qu'à toi. Est-ce que ça valait le coup de passer 30 pages à te draper d'héroïsme et de sacrifice?

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Non, ce n’est pas de l’obscurantisme, c’est du réalisme.

Ignorer le consensus scientifique, et appeler ça du réalisme. Passer 30 pages à essayer de dire qu'on a une meilleure idée de ce qui est écologique pour finir par dire que le seul truc qui t'intéresse, c'est de parler de trucs inefficaces mais qui dégagent du pognon. Va parler des revenus du capital, si tu veux. Ça parle de pognon, c'est réaliste, et ça n'aura aucun effet sur le réchauffement climatique non plus.

La différence entre le GIEC (qui explique que l'impact de CCU/CCS est faible) et les gens qui t'expliquent que c'est l'avenir, ce n'est pas d'avoir des experts ou des crédits (ou plus exactement : le GIEC a davantage d'experts et davantage de crédits). La principale différence, c'est que les premiers sont massivement relus par leurs pairs et disent, de ce fait, moins de conneries. Pas que ça fasse une grosse différence pour des gens qui de toute façon se plantent sur la lecture de leur source une fois sur deux.

Maintenant, je pense qu'il est très clair que tu n'as pas grand chose à foutre de l'écologie et que tu veux surtout parler business. Ça tombe bien, il y a un type qui a créé un topic spécifiquement pour ça : celui-ci. Pourquoi tu vas pas y poster tes supers analyses de gens qui font du pognon en faisant croire à des gogos qu'ils vont enterrer beaucoup de carbone, et laisser les gens que ça intéresse parler d'efficacité des mesures pour tenter de sauver ce qui peut encore l'être ?

LEM, non, c’est juste que faire le chevalier blanc en disant « je ne mange pas de viande et je fais n’importe quoi à côté » c’est pas spécialement honnête.

Un Curieux, t’es bien brave mais tu as détourné le sujet de ce topic et j’ai été contraint d’en ouvrir un autre par ta faute. Donc ne la ramène pas trop sur ce dont on doit discuter ici ou pas. Pour le reste de ton discours, rien ne change, tu n’a toujours pas compris la notion d’acceptabilité et de faisabilité. Libre à toi de continuer à ne pas voir ce qui se passe en pratique et à jouer au pur chevalier. Sancho Panza n’est pas loin de toute façon.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :



Et qui a dit ça?
Encore une fois, il a été répété plusieurs fois que ne pas manger de la viande ne forçait pas soudainement à décupler sa pollution ailleurs.

Arrête de projeter ton hypocrisie sur tout le monde.

Ton totem ce sont tes loisirs non ? Moi c’est ma liberté de manger de la viande. Point barre.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> LEM, non, c’est juste que faire le chevalier blanc en disant « je ne mange pas de viande et
> je fais n’importe quoi à côté » c’est pas spécialement honnête.

Ce qui est particulièrement malhonnête, c'est de prétendre que quelqu'un aurait dit ça. Je dis à l'inverse qu'il faut viser < 1 tonne CO2 / an / personne, je n'ai pas exclu les loisirs de ce compte.

> Un Curieux, t’es bien brave mais tu as détourné le sujet de ce topic et j’ai été contraint
> d’en ouvrir un autre par ta faute.

Ben va poster dedans maintenant, non ?

> tu n’a toujours pas compris la notion d’acceptabilité et de faisabilité

J'ai toujours pas compris pourquoi les trucs que tu prétends inacceptables sont acceptés, et pourquoi les trucs qui sont physiquement impossibles ne se font finalement pas ? Et tu veux me l'expliquer ?

Uncurieux a écrit :
> Et tu veux me l'expliquer ?

C'est simple pourtant.

Un Curieux, et tu as fait ce calcul pour te situer en terme d’émissions ? Je ne préjuge pas du résultat hein, c’est juste pour situer le curseur.
A partir de combien de gr émis pour une chose non essentielle tu dis que tu fais n’importe quoi ?
Pour le topic, que dalle. Crée un topic dédié et je viendrai dessus «mais il est hors de question de cautionner ton détournement de sujet.

Concernant ton lien, ça me fait penser à celui que tu avais partagé sur le village espagnol qui s’autogerait en terme de police pour expliquer que ça marchait. Je ne parlerai même pas de Grenoble, ville écologiste, donc pas spécialement à l’image du reste de la France rurale, mais de l’échelle. Ce n’est pas représentatif. Et puis ça ne concerne même que les cantines scolaires. Je ne critique pas l’initiative qui est louable, je critique l’utilisation d’un exemple marginal, imposé à un petit groupe, et qui relève d’une politique très locale auprès d’administrés déjà adhérents à la cause (étant donné le vote majoritaire à Grenoble).
Et enfin c’est 1 jour par semaine, loin d’une réduction drastique comme tu le préconises. Je doute que ça permette d’être en dessous d’1T/an/hab.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.