Uncurieux a écrit :

En même temps, tu t'attends à quoi ? Tu n'as pas vu le "Deux cas" sur combien, sept cent et des brouettes ?

On ne peux condamner un policier que si les médias s'acharnent, parce que ça ferait grillé de le laisser partir. Mais en général on n'a qu'à attendre que les journalistes oublient. Et encore, quand ils ne sont pas complices. ( Comme BFM, bien obligé de commenter la vidéo de la mort de Chouviat vu qu'elle est reprise partout, pour nous expliquer malgré les images très claires de la police qui assassine quelqu'un que les violences policières n'existent pas, qu'il faut laisser la police justice faire son travail, et que ces gens sont peut être potentiellement inquiété d'homicide involontaire, et puis qu'il l'avait probablement bien cherché. Et que c'est vraiment tres triste que cette vidéo ait fuité parce que ça va rendre plus difficile d'étouffer l'affaire. )

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

> Et
> encore, quand ils ne sont pas complices.

Arrestation de Michel Zecler : le producteur de rap aux antécédents judiciaires chargés transportait du cannabis
Valeurs Actuelles

"George Floyd est mort d'une overdose !"
Ce sont les mêmes.

___

Satori9960 a écrit :

> En même temps, tu t'attends à quoi ?

À pas grand chose, à ce stade. C'est mon côté maniaque qui me pousse à recenser ces cas ici, j'imagine que ça éclaire assez bien les discours complètement hors sols sur la "police qui protège" (si t'es bourgeois et blanc, ça marche, ouais).

Onawa a écrit :

SO OLLLLD ! (je l'ai signalé une page plus tôt, mais je partage ton indignation sur cette affaire bien entendu)

Les flics annoncent vouloir arrêter les contrôles d'identité

Le truc hilarant, c'est que bien entendu, arrêter les contrôles d'identité sur une période de plus que quelques semaines montrerait de manière immédiate que ceux-ci n'ont aucun effet sur la criminalité (sauf celui d'augmenter significativement les outrages/rebellions).

Là aussi, on peut souligner que leur protestation est liée à la reconnaissance par le chef d'état du racisme dans les contrôles. Sauf que c'est pas lui qui l'a constaté, c'est juste une évidence signalée par le défenseur des droits, les assos de terrain, la presse internationale, etc. La solution qui consiste à dissoudre les assos quand elles disent pas que le racisme policier n'existe pas a des limites, semble-t-il.

Bref : les flics ont pas encore compris comment fonctionne une menace, mais au moins ça nous aura fait rire un peu, pendant que le droit de manifester meurt progressivement en France.

Uncurieux a écrit :

> Le truc hilarant, c'est que bien entendu, arrêter les contrôles d'identité sur une période de plus que quelques semaines montrerait de manière immédiate que ceux-ci n'ont aucun effet sur la criminalité (sauf celui d'augmenter significativement les outrages/rebellions).

Le message est bien entendu dirigé vers leur hiérarchie, les contrôles d'identité n'ayant qu'une utilité purement bureaucratique, n'existant quasiment que pour notre seul pays (et une grande partie de la profession doit en avoir conscience...). C'est effectivement assez efficace, dans une administration la défiance à remplir un formulaire étant une forme de menace bien plus grave que la plupart des principes moraux...

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Megalion a écrit :

> Le message est bien entendu dirigé vers leur hiérarchie, les contrôles d'identité n'ayant qu'une
> utilité purement bureaucratique, n'existant quasiment que pour notre seul pays (et une grande
> partie de la profession doit en avoir conscience...). C'est effectivement assez efficace, dans
> une administration la défiance à remplir un formulaire étant une forme de menace bien plus
> grave que la plupart des principes moraux...

J'ai rien compris à ce que tu voulais dire. Et l'utilité n'est pas que purement bureaucratique : elle sert à assoir une autorité et des pouvoirs de harcèlement quotidien pour les flics. Les flics le savent d'ailleurs bien puisqu'ils utilisent des contrôles sur des personnes dont ils connaissent déjà l'identité (genre contrôle des papiers sur un jeune qu'ils ont tutoyé et appelé par son prénom juste avant, comme relaté par Fassin).

Uncurieux a écrit :

> J'ai rien compris à ce que tu voulais dire.

Lorsqu'une bureaucratie veut avoir un contrôle sur ses employés, ça se fait à travers des évaluations basées sur des données papiers. Pour les policiers, remplir des contrôles d'identités fait partie de ce travail bureaucratique qu'il doit remplir pour atteindre ses objectifs. Un "bon" policier sera évalué entre autre à travers les contrôles d'identité qu'il fera sur le terrain.

> elle sert à assoir une autorité et des pouvoirs de harcèlement quotidien pour les flics.

Les policiers n'ont pas besoin de ça pour harceler ou asseoir leur autorité. Comme tu le soulignes toi-même, la rébellion ou le refus d'obtempérer sont de toute façon à leur disposition s'ils ont envie de sévir (ce que ne permet pas de toute façon le contrôle d'identité). Dans les (nombreux) pays sans contrôle d'identité, des phénomènes de harcèlement policier existent aussi.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Ok donc en gros tu fais une distinction entre le policier A qui menace de plus faire de contrôle et le policier B qui sera trop triste que le policier A ne fasse plus de contrôle. Le tout en réaction à un message du président (qui n'est ni A ni B, notons-le C) et donc avec le secret espoir de l'embêter indirectement ? Et alors que les personnes concernées (les citoyens harcelés par les flics) sont réjouis à l'idée qu'on leur foute la paix pour une fois.

Je vois pas en quoi ça défendrait l'idée que les flics comprennent ce qu'est une menace ou comment ça marche la communication avec le reste de la population, hein.

Au passage, dernière opération de comm' bien navrante : Via Sihame Assbague