gloubi a écrit :

> Je dois avouer, il y a quelques semaines je pensais que Ruffin avait pas forcément tort, et
> je ne sais pas si j'ai écrit des trucs favorable à lui sur ce forum.

En tout cas, tu n'étais pas visé par mon post

Mais puisque tu parles de la question du racisme et de Ruffin, ça fait un moment que des camarades trouvent qu'il n'est pas irréprochable : il a souvent botté en touche sur ces questions, il a fait défaut pour la marche contre l'islamophobie, il n'a jamais épousé la ligne du parti concernant la lutte contre le racisme. On peut quand même reconnaitre que Mélenchon a bien évolué sur ces questions pour être à la page de sa base militante.

Moi, moi, moi. o/
Bon j'avoue, j'y crois pas trop.
Mais je me dis que bon, au bout d'un moment, le PS ne peut pas être aussi con. Si ?

Enfin je sais pas mais ces gens réfléchissent. Je crois. Et même si idéologiquement ils pourraient faire ça (et encore, je pense que pas mal de sympathisants du PS se sentent plus proches de LFI que de Macron aujourd'hui), stratégiquement, on voit tous que c'est méga con. Alors eux aussi ils doivent le voir. Ou ils ont au moins des conseillers pour le voir, non ? Allez, si quand même... On vit une année pleine de surprises politiques...




Pour le coup je suis assez d'accord (oui je sais que je me contredis mais laissez moi tranquille dans ma bulle svp).
Pour lire beaucoup les réseaux sociaux, j'ai lu d’innombrables fois des gens revendiqués à gauche, j'ai entendu aussi des gens que je connais avoir un passif de gauche (gauche PS old-style), qualifier LFI d'extrême-gauche et tomber dans le panneau de LFI = antisémite.
Il n'y a qu'à voir les réactions des différents comités juifs lors des marches et manifestations contre l'antisémitisme... On en arrive à un comble où LFI est conspué, les cadres de LFI agressés verbalement et où ces mêmes comités accueillent avec le sourire des cadres du RN. C'est quand même ahurissant.

Je sais pas quel est l'impact de cette mauvaise réputation donnée par certains médias et aussi, à mon avis, très mal gérée par LFI, mais je suis sur que ça a eu une influence non négligeable. Et que même si cette influence n'était pas si énorme que ça aujourd'hui, peut-être, bah c'est à force de répéter les choses que ça s'ancre dans les têtes comme un réflexe. Et si l'influence n'est peut-être pas si énorme aujourd'hui, qu'e sera t-il dans 2 ans ?


_________________________
Pierre n°2
Apprenti aide-administrateur stagiaire à l'essai.
(Ex-)Joueur de ~Echo~, Raton Laveur, Gaklebrreneka,
Dracène, Jasper Varavondo, Papa Tique, Chantal la mygale, Paulette Chalifour, etc.

Je le rajoute en pronostic, selon Clément Viktorovitch (vers 41'), LR va envoyer des ministres tout en continuant à se déclarer d'opposition (il faut être d'opposition pour avoir la présidence de la commission des finances, à laquelle il peuvent être élus avec les voix des macronistes d'ailleurs).

Edit : je viens de voir que c'est Coquerel qui a gagné la présidence de la commission des finances. J'ai pas le détail, mais ça me surprend

Uncurieux a écrit :

> Edit : je viens de voir que c'est Coquerel qui a gagné la présidence de la commission des finances.
> J'ai pas le détail, mais ça me surprend

Liot et ses 3 vois qui s'est reporté sur LFI, Wauquiez qui avait 2 voix d'avance, RN qui est resté en lice.

~Echo~ a écrit :

> Il n'y a qu'à voir les réactions des différents comités juifs lors des marches et manifestations
> contre l'antisémitisme...

Alors t'as 2 choses. T'as le CRIF qui est un truc complètement pro sioniste, avec beaucoup d'organisations pro-sionistes qui cherchent volontaire à jouer de la confusion (entretenue par Israel et son gouvernement, volontairement). Le but c'est de... "forcer" tous les juifs et de les amalgamer en soutien automatique d'Israel. Ce qui en soit ne marche pas forcement mais qui a un impact non négligeable, tant sur l'image public que sur l'opinion des juifs qui se retrouvent coincées. De l'autre coté tu as des organisations comme TSADEK mais qui fatalement se font beaucoup moins relayer par les médias (puisque ça ne va pas dans la direction du narratif poussé par ceux ci).

Par contre.

Il y a bien de l'antisémitiste chez LFI, mixé à l'anti sionisme. De la reprise de dogwhistles d'ED, des propos malvenus, et souvent les juifs EG se retrouvent à devoir faire le SAV LFI dans leurs communautés. Mais c'est sans commune mesure avec les propos tenus par des groupes comme le RN, ou même LREM qui sont bien plus antisémites que ça. Sauf que ça ne fait pas parle, parce que la panique morale du moment, c'est l'islam.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

> Liot et ses 3 vois qui s'est reporté sur LFI, Wauquiez qui avait 2 voix d'avance, RN qui est
> resté en lice.

Donc on entérine définitivement que le gouvernement en place choisi son meilleur ennemi pour le mettre à la tête de la commission des finances, et que ça peut être un membre de la coalition appelée à gouverner. Finalement, la constitution c'est jamais qu'un bout de papier.

~Echo~ a écrit :

> Enfin je sais pas mais ces gens réfléchissent. Je crois. Et même si idéologiquement ils pourraient
> faire ça (et encore, je pense que pas mal de sympathisants du PS se sentent plus proches de
> LFI que de Macron aujourd'hui), stratégiquement, on voit tous que c'est méga con. Alors eux
> aussi ils doivent le voir. Ou ils ont au moins des conseillers pour le voir, non ? Allez, si
> quand même... On vit une année pleine de surprises politiques...

C'est exactement pour ça que j'ai rappelé la fable du scorpion et de la tortue.

L'argument "ils se rendent bien compte que c'est complètement con de trahir" n'a pas beaucoup de force : c'est simplement leur nature de trahir.






---
Questions bêtes :
1/ qu'est-ce qui empêche Macron de ne pas nommer de premier ministre et de garder son gouvernement démissionnaire ?
2/ apparemment un gouvernement démissionnaire ne peut que gérer les affaires courantes, et "les affaires courantes" sont (parrait-il) quelque chose de bien défini jurisiquement. Dans les faits, est-ce qu'il existe une instance habilitée à vérifier que le gouvernement ne fait pas autre chose, ou est-ce que c'est comme le fait qu'un ministre n'a pas le droit de siéger comme député, "ils avaient pas le droit de voter pour la présidente de l'assemblée nationale mais il existe aucune institution apte à juger ça donc tu va faire quoi lol" ?

Parce que j'ai juste pas pensé à cette solution dans le sondage : rien de change, littéralement.

A noter, si le gouvernement actuel fait un 49-3... Bah la loi visée passe, point. Tu vas faire quoi ? Une motion de censure pour les forcer à démissionner ? Ils sont déjà démissionnaires x) . C'est, au font, beaucoup plus proche de la façon de procéder de Macron que la bête prise des pleins pouvoirs : un interstice dans la constitution qui leur permet d'avoir les pleins pouvoirs mais sans le dire.

gloubi a écrit :

> Questions bêtes :
> 1/ qu'est-ce qui empêche Macron de ne pas nommer de premier ministre et de garder son gouvernement
> démissionnaire ?

Une motion de censure. (Donc : Rien, puisqu'on a vu à quel point en réalité tout ce qui est à droite est aligné avec LREM et ne vote pas de motion de censure. Comme pour ton explication sur le PS : La soupe est bonne, et on ne va pas cracher dans la soupe. Oh ils n'auront plus de soupe d'ici quelques années mais c'est un détail.)


> 2/

Le conseil d'état et le conseil constitutionnel. Qui se prononceront dans 13 ans et qui iront dire '"non mais en fait, c'est au conseil constitutionnel/conseil d'état de trancher"

> A noter, si le gouvernement actuel fait un 49-3... Bah la loi visée passe, point.

Comme le cas 1 : Motion de censure (qui ne passera pas)

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Satori9960 a écrit :

> gloubi a écrit :
>
> > Questions bêtes :
> > 1/ qu'est-ce qui empêche Macron de ne pas nommer de premier ministre et de garder son
> gouvernement
> > démissionnaire ?
>
> Une motion de censure.

Ben non.

Une motion de censure force le gouvernement à démissionner. Il a déjà démissionné, il ne peut pas re-démissionner.

Le fait d'être démissionnaire leur retire des prérogatives dont tout projet de loi, ou l'utilisation du 49-3. Finalement, avoir un gvt démissionnaire, je suis pas sûr qu'on y perde par rapport à une trahison du PS.

gloubi a écrit :

Ha dans le sens "est-ce que macron peut ne pas désigner un nouveau premier ministre", effectivement, rien, si ce n'est qu'il "doit" (sans aucune prérogative de temps ni d'indication de ce qui se passe s'il ne le fait pas).

Dans les faits, risquer de se prendre un coup d'état s'il ne le fait pas.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.