Les 1,78% d'Hidalgo n'ont pas été une leçon suffisante. Ils visent les 1% la prochaine fois.

___

Tant qu'ils continuent à avoir des députés et à pourrir la gauche, ils continuent à pouvoir se faire sucer la queue dans les médias et, quand bien même ils voudraient des postes au gouvernement, à sucer des queues à droite ou à l'extrême-droite.

Pourquoi ils s'inquiéteraient de leur score aux présidentielles ?



Edit : et les nominés à l'oscar du meilleur acteur sont... Tous les sales fils de putes du PS ! Pour leur performance en "bouh bouh bouh c'est trop triste ce budget est vraiment nul bouh bouh bouh c'est le pire budget bouh bouh bouh mais franchement qu'est-ce qu'on peut y faire ? C'est d'une douleur insondable bouh bouh bouh, nous sommes absolument contre ce budget bouh bouh bouh, mais nous sommes obligés de l'accepter, il n'existe aucune alternative, TINA comme on dit chez nous !"

Ces hypocrites sont encore plus insupportables à écouter les les racistes habituels qui passent à la télé - et c'est pas peu dire. Mais le pire, c'est que tous les crétins qui soutiennent le PS vont être convaincu par leurs larmes de crocodiles.

gloubi a écrit :

Bon un peu tard, je réponds quand même.
Le constat que j'ai fait été à date (avant le 49-3). Donc du coup, à date, le constat était factuel et pas dans le suposé.
Du coup, je persiste et signe les trolls LFI qui pendant 6 mois ont dit ils ont trahis, ils trahiront, OUI ils avaient raison... mais je trouve ça extrêmement contre productif.

gloubi a écrit :


Réponse2, et merci pour le ad hominem, c'est très constructif.

gloubi a écrit :


Merci encore pour la nuance d'être dans le XXX ( enfin d'avoir été à date).
Après je pense qu'une partie des restants dans le XXX avant le vote de la censure vont partir vers le plus de vote si un PS est proposé dans une future élection.
Et ce n'est pas parce que je ne cautionnait pas le "ils vont trahir dans 5-4-3-2-1" que je votait PS. Mais à tout prendre pour l'instant je votait le plus à gauche possible à chaque élection (sauf si inutile genre duel LR-Macron)... c'était à date, à l'avenir ce sera moins sûr (de toujours voter).

gloubi a écrit :

Bienvenu au club. Pour info jusqu'en 2020, moi j'avais droit à Balkany qui écrasait tout au premier tour.
Mais je t'avoue que maintenant, il y a peut être des chances que je parte à la pèche aux futures élections "locales".


Daska a écrit :


Bingo, et c'est là où je ne comprends pas le bureau du PS... après on verra bien avec la dilution des turbo-centristes.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

En somme pour toi, quelqu'un qui dit qu'il va se passer X est un troll même si X se passe effectivement par la suite. Et c'était en plus extrêmement contre-productif de dire que X allait se passer.

Exemple : les gens qui crient au réchauffement climatique sont des trolls (peu importe que le réchauffement climatique va advenir), en particulier ceux qui le faisaient dès 2000. Et en plus c'est contre-productif de dire qu'un réchauffement climatique va advenir.

Exemple : les gens qui disait que Trump proposait une politique fasciste étaient des trolls. Et c'était en plus extrêmement contre-productif de le dire.

Exemple : les gens qui disait qu'Israel risquait de commettre un génocide en Palestine étaient des trolls. Et c'était en plus extrêmement contre-productif de le dire.

Je pense jamais avoir rien lu d'aussi débile. On dirait du Claude Allègre - un autre génie du PS, pour ceux qui connaissent pas (lui fait pas partie des traîtres mais des XXX).


> Mais à tout prendre pour l'instant je votait le plus à gauche possible à
> chaque élection (sauf si inutile genre duel LR-Macron)... c'était à date, à l'avenir ce sera
> moins sûr (de toujours voter).

Logique. Comme tu viens de découvrir que le PS trahissait toujours, à partir de maintenant tu arrêtera de voter LO, NPA, LFI, écolo ou gauche saucisse.

[ironie] En tout cas, oh la la je suis vraiment sûr et certain que les pontes du PS sont très très tristes de savoir qu'un électeur de gauche est devenu abstentionniste. Oh la la comme il sont malheureux ! Eux leur but c'est complètement de faire progresser la gauche. Chaque fois qu'un électeur PS qui risquerait de voter plus à gauche de s'abstenir à la place, ils sont aussi tristes que les fois où Bayrou passe un budget de droite/extrême droite.[/ironie]

Je sais pas comment faire comprendre la stratégie des sales fils de putes du PS aux XXX autrement qu'avec ce genre d'ironie méprisante - ce serait plus simple si c'était pas des XXX.



Edit : j'ai trouvé un mot qui n'amène pas de modération pour parler des supporter du PS qui ne font pas parti des fils de putes qui veulent juste le faire trahir \o/ . C'est en pensant aux gens qui se font arnaquer par par exemple des secte : la miviludes parlerait de "personnes sous emprise du PS" plutôt que de XXX. Après je ne suis pas la miviludes, je n'ai pas spécialement de sympathie pour les "personnes sous emprise du PS" qui continuent à couler la gauche (même si c'est sans le faire exprès).



James Patagueule Grimaldi a écrit :

> gloubi a écrit :
>
>
> Bienvenu au club. Pour info jusqu'en 2020, moi j'avais droit à Balkany qui écrasait tout au
> premier tour.

On ne se comprends pas. je parle pas d'avoir un candidat qui gagne - ma circo c'est les français du Benelux, grâce au français du Luxembourg c'est toujours un PNJ de Macron qui gagne.

Je parle d'avoir un candidat tout court. A partir du moment où les partis de gauche décident de céder la circo à une fille de pute du PS, et qu'il n'y a donc personne de gauche qui ne serait que se présente, je fais quoi ?

Et elle représente quoi, l'assemblée, à partir du moment ou l'équilibre des force n'a strictement aucun lien avec la volonté des électeurs, mais est juste le reflet de combien de circo les sales fils de pute du PS ont réussi à faire céder aux forces de gauche pour ne pas les pourrir ?

... Et évidemment, l'équilibre des forces est aussi dû aux artéfacts du découpage électoral. Les français du Luxembourg votent tellement pas de la même façon que ceux de Belgique et des Pays Bas, on est en droit de se demander pourquoi la circo est la même, mais c'est quand on voit les résultats qu'on comprend l'arnaque : si on avait juste la Belgique et les Pays-Bas, ce serait le NFP qui gagne (malheureusement vie la PS), mais hop on ajoute les 5 fois moins nombreux français du Luxembourg et la magie opère, c'est un PNJ de Macron qui gagne ! C'est fou le nombre d'arnaques qu'on peut mettre dans un système de vote débile, simplement en démultipliant les paramètres sur lesquels jouer.


Enfin bon, ça permet aux journalistes de passer du temps à analyser les résultats des élection législative... N'importe quel scientifique dirait qu'il n'y a rien à analyser quand les résultats sont aussi peu stable, excepté les raisons de l'instabilité ; on peut pas avoir des sondages qui disent "majorité absolue RN" puis une semaine plus tard des résultats "majorité relative à gauche", sauf quand le système est complètement instable. Et quand un système aussi instable, il n'y a rien à analyser, sauf les raison de l'instabilité. Si vous mesurez la hauteur de la mer, qu'à un instant c'est 0m, à la minute d'après 1m, vous en déduisez que la mer est à 1m de haut, ou qu'il y a des vagues de au moins 1m de haut qui brouillent vos mesures ?

Les scientifiques en déduisent qu'il a des vagues d'au moins 1m de haut, et tentent de comprendre comment elles se forment et comment on pourrait mesurer la hauteur de la mer de façon plus fiable en éliminant le bruit dû aux vagues. Les journalistes et les politiques en déduisent que la hauteur de la mer est de 1m et sortent des analyses de gros abrutis sur pourquoi la hauteur de l'eau est de 1m.

La composition de l'assemblé avec ce système de vote merdique, c'est juste du bruit aléatoire. Fin de l'analyse des résultats pour un scientifique. C'est moins glamour que trois heures de commentaire ineptes le soir des élections.

Sinon, il n'y a que moi qui trouve bizarre les trucs sur un éventuel référendum ?

... Le principe du référendum, c'est qu'on a une question politique, on ne sait pas ce que les électeurs en pensent ou on ne veut pas, pour une raison ou une autre, que ce soit tranché par le parlement, alors on fait un référendum.

Ici, il n'y a aucune question particulière qui se pose, alors on tente de créer une question pour... je sais pas quoi. Pour créer une question. Enfin, il y a une question évidente : "abrogation de la réforme des retraites ?", mais ça montre bien l'hypocrisie du truc : le but, c'est pas de faire trancher une question importante par les électeurs, mais de mettre à l'agenda une quelconque question débile qui ne se posait pas avant pour faire diversion.

Et d'un autre côté, depuis le référendum sur le traité constitutionnel européen et la façon dont les résultats ont été ignorés, peut-on s'attendre à autre chose ? On sait déjà que les référendum ne servent pas à trancher une quelconque question politique, il faut bien leur trouver une autre utilité.

gloubi a écrit :

Bon ok la mauvaise foi, ça suffit:

VA te faire cuire le cul espèce de gros crétin de troll.


Ceci est sans ironie, car de toute façon, il est impossible d'avoir quelque chose de constructif dans tes échanges.
Enfin du moins pour moi dans la mesure, où:
- tu mets en place de manière systépmatiques des hommes de paille gros comme des maisons,
- tes analogies sont totalement foireuses: exemple sur ce que tu cites. Tu arrives à comparer quand même une intention supposée (la trahison future du PS) avec les travaux du GIEC ou les conséquences de la conduite d'une guerre qui va mener à minima à des morts (beaucoup en l'occurrence vu le chef de guerre) ou des crimes de guerre (frapper encore plus fort sans distinction) voir une planification d'extermination/ déportation.



Voila...

Sur ce sujet je pense que je me passerai de lire tes contributions imbuvables... a minima pour un temps très certain (ne soyons pas absolue).

Bayrou commet l'exploit de se rendre encore plus méprisable en couvrant un énorme scandale de pédocriminalité.
Là je pense qu'on est en route pour la démission.
C'est fou comme ce type aura réussi à montrer à la France entière l'ordure qu'il est et a toujours été en même pas deux mois.

___

Je pense pas qu'il va démissionner, il nous chie dans la bouche.

___

Je suis moi et toi tais toi.
#Thiercelieux

Oudéa-Castéra a démissionné pour moins que ça. Il va tenter de s'accrocher, c'est sûr, mais je ne pense pas qu'il y arrivera.

___

Oui mais elle n'était "que" ministre, si il démissionne on repart sur un gros bordel.
Et cette histoire ne fait pas "beaucoup" de bruit je trouve, en tout cas pas assez pour une demission je pense.

___

Je suis moi et toi tais toi.
#Thiercelieux