MeïnFuret a écrit :

Merci de cesser de rabâcher les éléments de langage de droite : LFI et le PS font partie de la coalition qui a remporté les législatives avec 193 députés (à 1 ou 2 près). Ce discours du "personne n'a gagné" est typique du déni macronien de la réalité. Les élections c'est comme le sport : celui qui arrive en tête a gagné.

Et il serait tout à fait possible de constituer un gouvernement même dans cette configuration si la droite ne refusait pas aussi obstinément d'envisager de peut-être entamer un embryon de négociation avec la gauche.

___

Daska a écrit :

> Et il serait tout à fait possible de constituer un gouvernement même dans cette configuration
> si la droite ne refusait pas aussi obstinément d'envisager de peut-être entamer un embryon
> de négociation avec la gauche.

Ha mais si, si, ils envisagent. Par exemple, si on mène une politique de droite, et que la gauche doivent "faire des concessions". Mais étrangement, c'est jamais à la droite macroniste de faire des concessions, c'est toujours à la gauche :)

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

MeïnFuret a écrit :



> Certes ils n'ont pas perdu l'election mais ils ne l'ont pas gagné non plus. Si tel avait été
> le cas on aurai un gouvernement LFI.

Je comprends pas un mot de ce que tu écris.

Le curieux : "ce serait plus simple s'ils avaient perdu."
Toi : "ils n'ont pas perdu."

Où se trouve ton désaccord ? Peux-tu faire une objection construite, afin qu'il soit possible d'y répondre ou de tomber d'accord ?


Note : je te demande, mais en vrai je suis sûr à 90% que tu es juste un chatbot, comme l'essentiel de la macronie. Je n'attends pas d'autre réponse de ta part qu'un autre élément de langage sans lien avec la question ou avec la réalité.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

> Pour moi, je ne comprends même pas la position de LFI qui appelle à une démission. C'est impossible
> vu le bonhomme.
>
> Pour une destitution, c'est également une chimère: ça existe dans les textes, mais techniquement
> ça n'a jamais été fait.

Et ? Du coup on s'assoit et on pleure ?

La méthode de l'extrême-droite, c'est de dire des trucs dingues pour que ces trucs rentrent dans le débat public. Est-ce qu'une démission/destitution du président est tellement plus dingue que certains trucs de l'extrême-droite (au hasard, "mettre le conseil constitutionnel au pas" ou sortir de l'état de droit) qu'il ne faille surtout rentrer cette possibilité sur le débat public ?

Personnellement, ce que je ne comprends pas, c'est que LFI ne reprenne pas la bataille sur le changement de république. Mais je leur reproche un truc qu'ils ne font pas (et qu'ils ont fait), pas un truc qu'ils font. d'ailleurs, je ne vois pas la difficulté à mener la bataille sur les deux fronts : demander un changement de république tout en demandant la démission/destitution du président - l'un est une réponse à long terme à la "crise", l'autre une réponse à court terme : quand on a une crise, ça ne me semble pas délirant de s'occuper en même temps de ce qu'on fait maintenant et de comment on évite de prochaines crises.


> Est identifié depuis 6 mois sur les RS (par les trolls LFI) comme "qui va bientôt trahir",

Le PS, qui a toujours trahi, qui a mis en place Macron et qui a même repris au parlement le mec qui a mis en place Macron, est soupçonné de traîtrise. C'est forcément des trolls qui l'accusent !


Je comprends même pas ton opinion sur le sujet. Enfin si, je la comprends, puisque ton opinion résonne avec l'actualité depuis un an : l'histoire commence le 7 octobre, il ne s'est jamais rien passé avant.


> Pour ce point, il n'y a qu'à voir les décalages entre le titre d'un article du Monde parlant
> d'Olivier Faure, le contenu de l'article et le verbatim de Faure, et la réalité des déclarations
> du même. On passe de :

Faure est à la place du mec qui sait que s'il cède, son parti est fini d'ici 3 ans, mais qui a en face de lui des mecs qui veulent le faire céder pour prendre sa place. Il peut dire ce qu'il veut, c'est pas franchement lui qui décide, tout ce qu'il peut faire c'est essayer de colmater les brèches.


> Je ne l'ai pas ouverte non lus sur la discussion de l'article 16, mais je pense qu'au temps
> de De Gaule, oui ça aurait été possible (même si on peut considérer que ça a été par certains
> côté un peu le cas dans la pratique, ORTF, SAC, ...), autant comme certains l'ont évoqué, avec
> l'UE, et une intégration mondiale dans l'économie, ça serait quand même beaucoup plus compliqué,
> même à court terme.

Au contraire, c'est justement l'appartenance à l'UE qui donne les éléments de langage pour l'activer.

gloubi a écrit :


> Et ? Du coup on s'assoit et on pleure ?

Oui on pleure... parce que comme je l'ai expliqué:
- la démission, ce n'est pas dans la main de LFI. Bon après c'est pas une mauvaise musique, mais concrètement, je ne vois pas ce qui pousserait le PR à démissionner en l'état actuel, vu qu'il ne l'a pas fait.
- la destitution... again, va falloir que le PR fasse un truc encore plus pété pour que les droitos du Sénat envisage de baisser le pouce vers le bas. En l'état actuel, rien à signaler.

> Le PS, qui a toujours trahi, qui a mis en place Macron et qui a même repris au parlement le
> mec qui a mis en place Macron, est soupçonné de traîtrise. C'est forcément des trolls qui l'accusent !

Note que celui qui est à la tête du PS n'est pas forcément celui qui a intronisé Macron. Mais bon ne pas le reconnaitre et encore moins que la ligne Faure est de tenir la position : politique de gauche (et pas Soc-Dem), c'est une peu de la mauvaise fois.

> Faure est à la place du mec qui sait que s'il cède, son parti est fini d'ici 3 ans, mais qui
> a en face de lui des mecs qui veulent le faire céder pour prendre sa place. Il peut dire ce
> qu'il veut, c'est pas franchement lui qui décide, tout ce qu'il peut faire c'est essayer de
> colmater les brèches.

OK, c'est pas lui qui décide. Mais tactiquement, c'est quand même la bonne solution selon moi. Ne rien concéder à une politique de droite, mais montrer que l'on veux faire avancer les choses pour un gouvernement.

> Au contraire, c'est justement l'appartenance à l'UE qui donne les éléments de langage pour
> l'activer.

Heu... la va falloir expliquer, à par dire que l'argument, "c'est les marché qui décide et Bruxelles qui nous pousse vers l'austérité" (argument fallacieux, on n'a besoin de Bruxelles que comme prétexte pour mener une politique de droitos).
Me semble pas que les instruments dont disposent Commission/Parlement UE soit hyper coercitifs.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

> Note que celui qui est à la tête du PS n'est pas forcément celui qui a intronisé Macron. Mais
> bon ne pas le reconnaitre et encore moins que la ligne Faure est de tenir la position : politique
> de gauche (et pas Soc-Dem), c'est une peu de la mauvaise fois.

Déjà, LFI est SocDem (moins de gauche que Mitterrand. Tu serais prêt à prétendre que Mitterrand était un Bolchévique ?), donc prétendre que le PS est pas SocDem, comment dire...

Oui, sans doute que dans la propagande Macroniste où LFI est d'extrême-gauche et le PS lui est soumis, dans ce monde le PS n'est pas SocDem. Mais dans le réel, il l'est. Dans le monde réel, il n'y a rien d'autre de plus à gauche que des SocDem à l'assemblé (LFI a bien investi Poutou, mais il est pas à l'assemblée). Et c'est pas contre toi, mais sache que j'ai franchement la flemme de discuter avec les chatbots macronistes (tu sais, ceux qui crient "mais le NFP n'a pas gagné !" quand on leur dit... pas que le NFP a gagné... mais qu'on a utilisé un mot qui a déclenché immédiatement leur élément de langage...), c'est pour ça que je prend la peine de préciser le positionnement du PS et de LFI : si tu veux me soutenir que LFI et le PS ne sont pas SocDem mais forment la fameuse extrême-gauche dlkfjgdflkg (la fameuse extrême-gauche qui n'est pas révolutionnaire, pas communiste, pas trotskiste, pas anarchiste : l'extrême-gauche dopogjdfskglhj), c'est bon, je te dis d'avance au revoir.

Franchement, on est quand même loin dans la distortion du langage quand des gens en sont à dire "le PS est pas socdem" pour dire "il existe quelques personnes au PS qui ne sont pas derrière Hollande, Glucksman, Valls ou Strauss-Kahn".


Ensuite, le mec qui a intronisé Macron, il est à l'assemblé, il a été intronisé par Faure. Et il fait pression pour reprendre la tête et trahir. Oui oui oui, faut forcément être un troll pour dire que le PS s'apprête à trahir ou prétendre qu'il y a le moindre lien entre le PS et Macron. De mon côté, je pense que quand le PS a donné l'investiture à Hollande en juillet, il connaissait son parcours politique et savait qu'il est Macrompatible (mais peut-être je me trompe, hollande leur a pas donné son CV ?). Et ne parlons pas de l'investiture de Glucksman aux européennes (difficile d'être plus Macrompatible que Glucksman).

Mais je suis forcé d'admettre, Hollande n'a pas essayé de mettre en place des lois travail ou une déchéance de nationalité depuis le 7 octobre. Si ton argument est que l'histoire commence le 7 octobre, je suis forcé de m'incliner.


> > Faure est à la place du mec qui sait que s'il cède, son parti est fini d'ici 3 ans, mais qui
> > a en face de lui des mecs qui veulent le faire céder pour prendre sa place. Il peut dire ce
> > qu'il veut, c'est pas franchement lui qui décide, tout ce qu'il peut faire c'est essayer de
> > colmater les brèches.
>
> OK, c'est pas lui qui décide. Mais tactiquement, c'est quand même la bonne solution selon moi.
> Ne rien concéder à une politique de droite, mais montrer que l'on veux faire avancer les choses
> pour un gouvernement.

...

Donc faire un gouvernement qui ne fait pas une politique de droite.

Tu disais quoi au départ ? "Je ne comprends même pas la position de LFI qui appelle à une démission" parce que c'est pas réaliste. Mais oui, sans doute qu'actuellement il plus réaliste de faire un gouvernement qui ne fasse pas une politique de droite. Macron nomme une fameuse personnalité de gauche comme Bayrou, il va chercher tous les gens de gauche comme Hollande, Valls, Glucksman, Villepin, Attal, et Borne, et hop ça fait pas une politique de droite.

... Oui, je comprends pourquoi tu expliques que seuls des trolls peuvent prétendre que le PS s'apprête à trahir. A partir du moment où tu veux que le PS aille au gouvernement et que le seul moyen d'avoir ça actuellement, c'est que le PS trahisse, il faut bien que tu commences par résoudre ta dissonance cognitive en te convaincant que ce serait complètement possible sans trahison.


Dans le monde réel (pas le monde des éléments de langage), si vraiment le PS était pour "Ne rien concéder à une politique de droite, mais montrer que l'on veux faire avancer les choses pour un gouvernement" il dirait "Lucie Castet première ministre, on fait le programme". Le truc, c'est que le PS est déjà en train de concéder à une politique de droite en abandonnant des éléments du programme. Le PS se prépare déjà à trahir, et Faure est bien obligé de suivre le mouvement (parce que comme je disais, c'est pas lui qui décide) et de commencer à faire des concessions. Mais soit, c'est que les trolls qui pensent qu'il va trahir. Faure est l'homme providentiel qui va réussir à faire un gouvernement qui fait une politique de gauche avec ce président et cette assemblée.



> > Au contraire, c'est justement l'appartenance à l'UE qui donne les éléments de langage pour
> > l'activer.
>
> Heu... la va falloir expliquer

Peut-être que du coup, tu aurais dû lire la discussion... Ou ne pas parler des pleins pouvoirs, au choix...

Il paraît que Macron, depuis son bunker secret où il est isolé de tout, a envoyé un nouveau drone à Matignon pour faire chier les français.

Est-ce que ça vaut vraiment le coup d'essayer de retenir le nom du nouveau drone ?

Voir si des socialistes rentrent au gouvernement et quel avenir pour le NFP.
Les dernières déclarations de JLM étaient sans équivoque.

___

Je suis moi et toi tais toi.
#Thiercelieux

Rejoindre un gouvernement macroniste est un suicide politique.

___

Après, je ne suis pas sur de moi mais si le PS rejoint le gouvernement, l'assemblée n'est plus en capacité en théorie de voter une motion de censure ?
Et il passe un peu, je ne dis pas que c'est le cas, pour des modérés garants des institutions et qu'il ne "bloque" pas le pays.

Alors qu'effectivement le NFP devrait faire front commun et ne rien lâcher.

Hollande a dit que le PS ne rentrera pas dans le gouvernement.

___

Je suis moi et toi tais toi.
#Thiercelieux