Lire mon nouvel article scientifique. La photosynthèse refroidit le climat naturellement. En plus de nourrir la croissance des arbres et nos poumons grâce à l'O2 produit en retour du CO2. J'ai publié cet article récemment. Il montre scientifiquement comment les activités crématoires réchauffent particulièrement le climat.
https://journalspress.com/the-crematory-key-to-the-greenhouse-effect-with-volcanic-ashes-the-key-of-the-anthropocene-resides-in-human-cremation-the-dangerous-loop-that-remains-to-be-smashed-to-end-global-warming-definitivel/

Tornarssuk a écrit :

Mec, quand t'as raison contre le GIEC, c'est que t'as tort en fait.

Edit : ha ha, j'ai regardé l'article, c'est juste n'importe quoi. Sérieusement, c'est exactement l'article que t'auras sur ChatGPT avec le prompt : "invente une théorie climatosceptique fumeuse mais crédible pour un enfant de 8 ans". Et en parlant de ça, je rappelle à tout hasard que Tornarssuk/F. Pirot n'est pas scientifique, c'est un crackpot qui a complètement viré après être sorti de Sc Po Lille, dans des délires sur l'uranium appauvri et maintenant sur le climat. Sans grande surprise, l'article contient des buzzwords alignés avec absolument aucune analyse quantitative même sommaire de loin. L'article est publié dans une revue prédatrice, qui a même pas été foutue de rajouter des mots-clés à la publication. Franchement, c'est largement pire que les bêtises habituelles sur la capture directe, et ce n'est pas peu dire.

Uncurieux a écrit :



Pfff je savais même pas que PolSoc était devenu RP maintenant.
C T mieux à vent.
P't être un truc à creuser le wind.

Uncurieux a écrit :

Attends, y'a de l'effort dans les sources quand même.
8 références sur 13 sont des auto-citations.

Une petite idée du niveau de complotisme : "L'extermination par l'uranium a été inventée peu avant la Solution finale au 'problème juif' et a concerné beaucoup plus de victimes. Ce livre présente un compte-rendu des premières recherches de l'auteur sur le travail forcé dans les mines d'uranium, avec pour focus la démonstration, lorsque les preuves le permettent, d'une démarche intentionnellement exterminatoire."

Et pour situer le positionnement politique, sur des éléments non-factuels : "Lorsque le marché est réellement libre, les homophobes peuvent refuser de vendre aux non homophobes, les racistes aux non racistes, les chasseurs aux non chasseurs... Chacun peut former sa petite communauté et tout le monde peut coexister. Dans la paix." Une certaine idée de l'enfer.

___

lol
bi1 fé

C'est énorme.

J'ai cru à un troll, au début. Puis, j'ai fait quelques recherches. Mais à quel moment tu trouves ça cool de signaler un obscur lien de parenté avec Alain Poher ?

Ici la concurrence n'existe pas !

Is Carbon Capture Viable? New IEEFA Report Says No

« L'étude montre que s'appuyer sur la capture de carbone n'est ni viable ni faisable pour atteindre l'objectif d'émissions nettes nulles »

Absolument tout y est, en particulier l'idée que le gain est faible, mais surtout que ce gain n'est envisageable que si les industries polluantes continuent de produire autant (si on réduit, par exemple, le secteur pétrolier, le gain du CCS diminue d'autant). « En terme simple, le CCS est un outil de greenwashing » (comme disait quelqu'un d'autre dès le début de ce topic).

L'article soulève d'autres problèmes, comme le fait que le CO2 capturé sert parfois à extraire des combustibles fossiles lourds, ou que la stabilité des réservoirs de CO2 souterrains n'est pas garantie sur du moyen terme (de l'ordre de 50 ans). Le CCS produit donc une mauvaise solution, qui risque de forcer les générations futures à entretenir des installations coûteuses juste pour maintenir l'état des réservoirs (soyez réalistes : ce seront des deniers publics qui gèreront ça).

Et si la solution n'était pas économique mais juridique ? Un groupe de jeunes fait un procès à l'état du Montana qui ne leur garantit plus un "environnement sain".

Perso je crois pas une seconde que ce soient les juristes qui nous aideront pour le pb du dérèglement climatique, et je serais pas surpris que l'état du Montana soit tenu à une obligation de moyens et non de résultats ("on a mis des poubelles jaunes et on a mis une pancarte disant que c'est mal d'allumer des feux de forêt"). Et de fait, j'ai l'impression que le titre est faux : le procès ne sera historique que si l'état est condamné (et encore, il faudrait une peine assez lourde).

« Les entreprises concernées doivent prendre les mesures nécessaires pour démontrer que leurs approvisionnements et les produits qu’elles mettent sur le marché respectent bien l'EUDR et ne participent pas à la déforestation, explique Emmanuel Audoin, responsable innovation agro chez Bureau Veritas. La charge de la preuve revient aux entreprises européennes, sous peine de sanctions élevées ». En cas de non-respect : confiscation des marchandises en zones douanières et amendes pouvant représenter jusqu'à 4 % du CA de l'entreprise.


Bref, les politiciens signent des accords de libre-échange avec le monde entier, et aux entreprises de se débrouiller ensuite de s'assurer du caractère éthique de ces échanges.
Comme d'hab quoi.

Le carbone est un business comme un autre. C’est fou comme le capitalisme sait tirer profit de tout : CLIC

Un véritable Eldorado disais-je…

___

Indéterminé(e)

Après le Liberia est un pays extrêment pauvre et corrompu.

Ici la concurrence n'existe pas !