Satori9960 a écrit :

>mais étrangement, le contexte ne compte qu'en faveur de la police.

Non, ça c'est ton interprétation, ton prisme de lecture. Personne ne défend la police ici, au contraire même.
Par contre, faire passer le gamin pour un gentil garçon exemplaire qui a fait la mauvaise rencontre des policiers alors qu'il roulait à 17 ans (sans permis donc), dans une grosse voiture, refusant d'obtempérer plusieurs fois (et pas seulement ce jour là), mettant ainsi en danger la vie des autres, c'est juste d'une mauvaise foi contraire à toute discussion constructive.
Je me répète, j'adore ça, mais cela confirme ce que j'ai dis plus haut, à savoir que les gens vont se déchirer uniquement parce qu'ils auront une vision partielle et partiale de la situation plutôt que de chercher les dysfonctionnements qui ont mené à cette dramatique situation, et crois moi, ce n'est pas amusant d'avoir raison sur des choses comme ça. Voilà comment on n'avance pas politiquement dans ce pays, chacun campant sur ses bases idéologiques.

Poungi a écrit :

> Tout ce qu'il ne faut pas faire, autre cas de figure si quelqu'un te menace avec un couteau
> pour ton téléphone dans la rue tu n'obéit pas ? Tu réagis de manière stupide au risque de perdre
> ta vie pour un téléphone ?
>
> Étrange.

Un mec qui te menace avec un couteau pour avoir ton téléphone, tu sais ce qu'il veut : ton téléphone.

Un flic qui te menace si tu es noir ou arabe, il y a une chance non-négligeable (*) que ce qu'il veuille, c'est te lyncher ou t'assassiner - il a pas besoin de ton téléphone, et il court pratiquement aucun risque à te lyncher. Si tu ne savais pas que certain flics profitaient de leur impunité pour lyncher des noirs et des arabes, je te suggère de te renseigner sur l'affaire Zecler pour découvrir que ça existe.

Donc ta comparaison ne tient pas : dans un cas tu as intérêt à écouter le délinquant pour ne pas courir de risque, dans l'autre tu as intérêt à échapper au flics pour ne pas courir de risque.


(*) le risque d'être assassiné par un flic est visiblement comparable à celui, qui terrorise littéralement Arnold, de mourir dans un accident causé par quelqu'un qui roule sans permis. En tout cas, en faisant une recherche, je suis tombé sur "6% des conducteurs impliqués dans un accident mortel roulaient sans permis", je trouve par ailleurs 3 267 mort dans des accidents de la route, je multiplie les deux et ça me donne environ 200 personnes morte d'un accident causé par quelqu'un roulant sans permis. Ce qui est aussi l'ordre de grandeur du nombre de personnes assassinées par des flics dans leur voiture chaque année.


Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Bref, la réaction du gamin est soit de l'inconscience, soit du "je m'en tape des flics,
> je fais ce que je veux". Dans les deux cas ça ne justifie pas sa mort, mais avec une réaction
> appropriée, logique, il serait toujours en vie (et probablement pas incarcéré).

C'est faux. cf au-dessus : le nombre de personnes assassinée par des flics dans leur voiture est comparable au nombre de personnes tuées à cause de gens qui roulent sans permis. Et c'est toi-même qui nous a bien fait comprendre que le second danger était tellement gigantesque qu'il méritait des meurtres préventifs.

Toi aussi, si tu ne savais pas que les policiers lynchaient et assassinaient, je te suggère de te renseigner par exemple sur l'affaire Zecler.


> Je me répète, j'adore ça, mais cela confirme ce que j'ai dis plus haut, à savoir que les gens
> vont se déchirer uniquement parce qu'ils auront une vision partielle et partiale de la situation
> plutôt que de chercher les dysfonctionnements qui ont mené à cette dramatique situation

Je ne t'ai jamais vu chercher les dysfonctionnement des blancs avec des boulots honnêtes - par exemple quand on parlait de députés qui giflent leur femme, je t'ai systématiquement vu chercher en quoi la femme dysfonctionnait.

Je ne suis pas très étonné que quand on parle de flic qui assassinent, tu cherches en quoi la victime dysfonctionnait - parce que selon toi, le fonctionnement normal devrait être de se laisser lyncher.

gloubi a écrit :


> Je ne t'ai jamais vu chercher les dysfonctionnement des blancs avec des boulots honnêtes -

Peut-être parce que je n'ai pas une approche racialisée contrairement à toi. Je te laisse réfléchir à ça.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Peut-être parce que je n'ai pas une approche racialisée contrairement à toi. Je te laisse réfléchir à ça.

C'est certain, que la meilleur solution pour régler un problème, c'est de ne pas croire en l’existence de celui ci.

Iska Rozen a écrit :

> C'est certain, que la meilleur solution pour régler un problème, c'est de ne pas croire en
> l’existence de celui ci.

Tu parles de la délinquance ?
Non parce que c'est exactement ce que je dis : chacun ne voit que ce qui l'arrange en fonction de son prisme idéologique.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Tu parles de la délinquance ?

Bah non, le racisme qui sévit au sein de la police.
Après t'as le droit de pas y croire, que Nahel était bien considéré comme un citoyen comme un autre par le policier (après quelle idée de vouloir cumuler sa couleur de peau avec son statut social, c'est comme si il se promenait avec une cible), mais même si ce n'était pas le cas que Nahel était un homme blanc d'une trentaine d'année faisant partit de la start up nation, le refus d'obtempérer ne donne pas le droit de mort au policier.

Le droit de légitimité défense instauré par la loi scélérate de l'autre chauve nul, ne s'appliquait même pas dans cette situation.

Si vraiment ta ccl, c'est de dire que les deux sont responsables, limite que Nahel le serait plus, alors toi tu n'as pas un prisme sous les yeux, mais un vulgaire caillou possédant un indice de réfraction, capable de flex l'infini. =.=

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Personne ne défend la police ici

Loul.



Sauf que c'est marrant, c'est jamais la police mais toujours UN policier. LA pomme pourrie dans le pannier. Jamais le pannier. C'est facile de dire "personne ne défend la police" quand littéralement, juste au dessus, un type qui aime la police vient expliquer que "je ne défends pas la police MAIS c'est pas la police juste UN policier". Et ce systématiquement. Tout comme systématiquement tu viens défendre chaque policier. Jamais tu ne condamnes unilatéralement la police toi non plus, tu débarques pour expliquer qu'il faut "écouter les 2 cotés" et que "Il avait un casier long comme le bras", que c'était un "délinquent" et ainsi de suite.

Bref, comme d'habitude, du victime blaming, toujours en faveur de la police. Même quand on a la vidéo poungi reprend les éléments de langage de la police et essaye de jouer la paréidolie.
On ne doit pas croire les témoignages des mecs dan s la voiture. On ne doit pas croire les vidéos. On ne doit pas croire les témoignages du mec dans la voiture qui sont corroborés par la vidéo parce que. Si c'est pas défendre la police, c'est faire quoi ça ?

Arrêtez votre hypocrisie à 2 balles. Vous défendez la police bec et ongle. J'en suis à me demander si certains intervenants sur ce topic ne sont pas aller donner des fonds eux aussi. Vous savez, le crime ne paie pas, sauf quand on est flic et qu'on est un gros facho raciste, ça, là, le crime il paye à hauteur de plusieurs millions, peinard.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Peut-être parce que je n'ai pas une approche racialisée contrairement à toi.

Oui, je suis persuadé que si un député noir giflait sa femme, tu chercherais aussi les dysfonctionnement de sa femme. Seulement, je te laisse faire toi-même les stats sur la proportion de députés noirs dans l'assemblée et en déduire toi-même que ça a moins de chance d'arriver que d'avoir un député blanc qui gifle sa femme. Tu n'as pas une approche racialisée, tu as simplement une approche consistant à avoir de l'obséquiosité envers les puissants et à mentir pour salir les plus faibles.

Mais je ne doute pas une seconde que tu serais tout aussi complaisant et obséquieux face à un prince arabe ou un chef d'état noir.


Edit : ceci étant, si j'avais vraiment une approche racialisée comme tu le prétends, j'aurais expliqué qu'un noir ou un arabe a beaucoup plus de chance de se faire lyncher ou assassiner par un flic que de se faire tuer par un conducteur sans permis. Mais non, j'ai juste indiqué que la chance de se faire lyncher ou assassiner par un flic était à peu près la même que de se faire faucher par un conducteur sans permis, sans faire intervenir la race.