Uncurieux a écrit :

> Mais de toute façon, la question ici n'est même pas là : c'est de la mauvaise foi de prétendre
> qu'on reprocherait à un type (en détention pour homicide) d'être "juste un flic".
> Ce n'est ce que personne n'a écrit à part toi.

Ce qui est absolument faux. Ce genre de mensonge démontre à quel point tous les arguments sont bons pour toi pour arriver à imposer ton avis. Cela est plus discréditant que convaincant, et ce qui rend stérile toute discussion sur le sujet avec des interlocuteurs tels que toi.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Je capte pas où est le mensonge.

Tu nies avoir écrit "A la simple lecture de vos propos, on voit immédiatement que le principal tort des flics c'est d'être flic" ?

Tu nies que tu es le seul à avoir écrit ça ?

Tu nies que les autres personnes ont parlé de ce flic là spécifiquement, non pas juste parce qu'il est flic (il y en aurait beaucoup d'autres) mais parce qu'il a tiré et abattu un jeune ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> A la simple lecture de vos propos, on voit immédiatement que le principal tort des flics c'est
> d'être flic

Non, c'est de lyncher et d'exécuter des gens. Et de produire des faux pour couvrir les lynchages et les exécutions.

Un exemple hallucinant de déni obsessionnel tel qu'il est pratiqué au niveau officiel : la réaction du ministère des Affaires Étrangères à la Déclaration du Comité pour l’élimination de la discrimination raciale

Jamais une défense officielle ne m'a paru aussi pathétique dans son déni pathologique de la réalité, jamais langage officiel n'a paru aussi vide et creux.

"Toute accusation de racisme ou de discrimination systémique par les forces de l’ordre en France est infondée." Pourquoi ? Hé ben parce que, voyez-vous, "la France rappelle en premier lieu qu’elle est un État de droit". Tout va bien, nous sommes sauvés.

Certes, c'est un peu court, jeune homme, mais passons.

"Toute mesure de profilage ethnique par les forces de l’ordre est interdite en France, car contraire au principe constitutionnel d’égalité." C'est rigoureusement exact, il y a au moins une phrase de vraie dans ce communiqué.

"Tout comportement discriminatoire signalé fait l’objet d’un suivi, et lorsqu’il est avéré, d’une sanction administrative ou judiciaire." On a bien compris que "ce lorsqu'il est avéré" est laissé à l'appréciation de certaines institutions dont les plus beaux exploits remplissent les pages de ce topic.

"Contrairement aux affirmations du CERD, aucune impunité n’est tolérée : le policier auteur du tir mortel a immédiatement été déféré devant la justice et se trouve inculpé pour homicide volontaire." Oui, parce qu'il y a eu des témoins, des vidéos, un tollé tel que même Darmanin a dû admettre que quelque chose de pas régulier s'était produit (avant de bien vite revenir là-dessus, je vous rassure).

"Les forces de l’ordre sont soumises en France à un niveau de contrôle interne, externe et judiciaire tel que peu de pays en connaissent. La France, et ses forces de l’ordre, luttent avec détermination contre le racisme et toutes les formes de discriminations. Aucun doute n’est permis dans cet engagement. Quant à l’usage de la force par la police et la gendarmerie nationales, il est régi par les principes d’absolue nécessité et de proportionnalité, strictement encadré et contrôlé." Un tel niveau de détachement de la réalité laisse rêveur... Il existe littéralement des centaines d'exemples du contraire.

Une fois encore, le gouvernement n'a qu'une seule et unique réponse à offrir, aussi bien à sa population qu'au reste du monde : tout nier, tout le temps, quelque soient les circonstances, refuser d'admettre la moindre irrégularité, la moindre erreur. La classe politique n'a qu'une seule chose à dire à la partie de sa population qui réclame de ne plus subir la violence incontrôlée de la police : "ce que vous vivez n'existe pas" ou, pire "ce que vous vivez est normal".

___

Et à l'inverse, une décision exceptionnelle (mais qui devrait pourtant être normale) : 5 flics renvoyés devant une cour criminelle pour violence armée en réunion par dépositaires et faux.

Article de médiapart

Extraits : « Plus inquiétant, ces policiers ont pu compter sur le soutien du parquet de Bobigny, pourtant garant des intérêts de la société, qui a estimé que ces dissimulations doivent être considérées comme des « insuffisances ou approximations du procès-verbal » et doivent être analysées « plutôt comme un manque de rigueur engageant une responsabilité sur le plan administratif » et non comme « une volonté délibérée de dissimuler la réalité des faits ». »

Le procès verbal "oublie" la plupart des coups portés à la tête et au corps, l'étranglement, parle d'un coup de taser au lieu de 3, invente l'existence d'une foule menaçante autour, etc.

Et l'avocat justifie : Si le policier Kevin C. [...] n’a pas mentionné les multiples coups portés à la victime, c’est tout simplement « qu’il avait oublié l’existence de ces coups, étant encore sous le coup de l’adrénaline au moment de la rédaction du PV [procès-verbal] », a ainsi expliqué l’avocat.

Ça signifie très précisément qu'on ne devrait jamais faire confiance à un PV : le mec explique tranquillement que c'est normal si ces PV sont mensongers. Alors certes c'est un argument de défense local, mais ça en dit long sur l'organisation de la justice. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : soit ces PV ont une valeur supérieur et la preuve d'un mensonge doit avoir une sanction supérieure, soit ce n'est pas le cas et qu'on arrête de croire les flics (et les préfectures ?) sur parole quand ils disent n'importe quoi (comme le fait qu'un flic n'aurait pas menacé un automobiliste de se prendre une balle dans la tête, btw l'expertise dit aujourd'hui que cette menace a bien été prononcée).

Alors même que les faux procès-verbaux semblent devenir une pratique régulière au sein de la police, faute de preuve, la parole de la personne interpellée ne suffit pas à poursuivre les policiers mis en cause. Et lorsque la démonstration de la réalité est rendue possible, en particulier par des vidéos, les magistrats ont souvent tendance à minorer ce crime, en le transformant en délit.

Pourquoi dire que la pratique est régulière ? Parce que dès qu'on a une vidéo sur une interpellation qui se passe mal, elle montre des faux de la part des flics.

J'anticipe le "dysfonctionnements dans les deux sens" : le mec roué de coups, tasé, étranglé, et qui a retrouvé de la merde sur son blouson après son passage au comissariat a vendu de la drogue. Il y a d'ailleurs 180€ de sa vente qui ont disparu des saisies, des PV, et de son porte-feuille.

Uncurieux a écrit :

> J'anticipe le "dysfonctionnements dans les deux sens"

Franchement aussi si ce gamin n'avait pas laissé trainé ses photos sur internet.
Rappelons donc que 18 mois de sursis, ça veut dire qu'il ne mettra pas les pieds en prison, au contraire de quelqu'un qui vole une canette de redbull
Et attention, uniquement parce qu'il est pédophile qu'il écope de sursis ! Si c'était un gros raciste, il aurait eu une promotion si les gens ne s'étaient pas insurgés après qu'on le laisse passer ses concours. On voit bien là le dysfonctionnement d'un journal de gauchiasse qui empêche les bons policiers de recevoir les promotions qu'ils méritent.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Un autre article de mediapart, sur un autre mensonge : des flics ont pris en chasse un scooter avec des ados qui dysfonctionnaient dessus, et ils ont percuté le scooter. Puis ils ont nié l'avoir percuté et expliqué que le scooter était tombé tout seul. Le bilan est des blessures graves pour deux des trois personnes sur le scoot.

On peut pas lire ton article car c'est payant, de deux, en annonçant qu'ils étaient 3 sur le scooter tu clos le débat.

___

GrotesK est de retour après une retraite écourtée...
Premier chasseur à finir le pokédex du bestiaire kralandais ! (mai 2014)
Fidèle CHEMINISTE §§§ !

GrotesK a écrit :

> On peut pas lire ton article car c'est payant

Ça alors, c'est donc ça l'argent qui part de mon compte en banque tous les mois !

> de deux, en annonçant qu'ils étaient 3 sur le
> scooter tu clos le débat.

En annonçant qu'un auteur de délit mérite une blessure grave donnée par les forces de l'ordre, tu clos le débat, mais pas dans le même sens. On n'est même plus dans le "dysfonctionnement des deux côtés", on est juste en train de dire que n'importe quoi mérite que les FDO se lâchent sur toi sans réfléchir, puis mentent sur les PV pour se couvrir. Parce que c'est de ça que parle l'article : le fait que les flics ont menti sur le PV, et qu'une vidéo a permis (encore une fois) de le prouver.

À se demander d'ailleurs pourquoi les flics mentent, puisque dans la tête de beaucoup ici, il suffirait d'écrire "ils étaient 3 sur le scooter alors on les a défoncés hop hop"…

Le reste de l'article (abonnez-vous !) donne d'autres torts des flics.

Frédéric Lordon sur la fascisation de la république policière.

Bien évidemment je doute que ça puisse convaincre ceux qui ne savent que braire "soutien aux forces de l'ordre" et se complaisent dans le déni.

___