Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Et sinon tu peux arrêter de te faire des films dans ta tête et revenir un jour à la réalité ?

___

Daska a écrit :
> Et sinon tu peux arrêter de te faire des films dans ta tête et revenir un jour à la réalité ?

La dure réalité.
Après peut être, que Arnold ne veut pas voir la violence systématique et quotidienne, que ces jeunes subissent, que pour se rassurer il en fait des hommes de paille.

Des bombes à retardement, qui ne laissent pas le choix à la police, que d'ouvrir le feu sur eux.
On aura peut être tué un gosse ce soir, mais en échange on sera parvenu à sauver 94 millions de Louis !
Au moins on sait que dans le dilemme du tramway, Arnold sera chaotique good.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Est-ce que ta conclusion, c'est qu'un flic qui en aurait eu l'occasion aurait dû abattre le chauffard qui a fauché un jeune dans ton village ?

Uncurieux a écrit :

> Est-ce que ta conclusion, c'est qu'un flic qui en aurait eu l'occasion aurait dû abattre le
> chauffard qui a fauché un jeune dans ton village ?

Je te rappelle qu'il n'a jamais été question de justifier que l'on abatte qui que ce soit mais de réfléchir aux dysfonctionnements qui ont mené à une situation dramatique.
En revanche il aurait été possible d'empêcher ceci en agissant bien en amont, car cette femme était connue pour picoler et conduire. De même pour Nahel, vu ses antécédents, il aurait peut-être été possible de l'empêcher de se mettre lui-même dans une situation où il était en tort sur toute la ligne, de la conduite d'une voiture sans en avoir le droit jusqu'au refus d'obtempérer.

Pour moi, c'est ça le pragmatisme alors qu'instrumentaliser la situation pour justifier l'abolition de la police, c'est de l'idéologie.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Est-ce que le pragmatisme serait de retrouver à quel endroit quelqu'un a mentionné ce fait-divers précis en appel à une abolition de la police ?

Uncurieux a écrit :

> Est-ce que le pragmatisme serait de retrouver à quel endroit quelqu'un a mentionné ce fait-divers
> précis en appel à une abolition de la police ?

Là par exemple ?

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Tu parles "d'instrumentaliser la situation". Comment un message datant de 3 ans avant cette situation peut-il en être un exemple ?

Ou alors de quelle situation parles-tu exactement / Que n'as-tu pas compris quand je demande un exemple avec "ce fait divers précis" ?

Uncurieux a écrit :

Quasiment l'intégralité de ce topic n'a pour but que de fustiger la police et d'en arriver à réduire son champ d'action, voire la supprimer, en l'alimentant à charge d'exemples d'exactions policières. Quand j'ai parlé de réforme de la police, je n'ai eu que des réponses dans le sens "non, la réformer c'est ne pas agir".
Donc à chaque partage d'un fait divers dénonçant les pratiques policières, c'est une tentative d'instrumentaliser ce fait divers pour arriver à un seul et unique objectif. Et cela parce que c'est une argumentation à charge uniquement.
Assumer ceci pourrait être un bon début, mais hélas, le déni et la mauvaise foi omniprésent sur pol&soc empêchent d'avancer dans une vraie discussion ouverte et constructive. Dommage de faire du sujet une nasse qui ne doit mener qu'à une seule conclusion car il mérite autre chose que cela. Et désolé de ne pas adhérer à cette pratique nauséabonde.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Quand j'ai parlé de réforme de la police, je n'ai eu que des réponses dans le sens "non, la réformer c'est ne pas agir".

Réforme = considérer que le système va très bien, car il ne s'agit là que de problème individuel, même si il faut le reconnaître, que le policier avait fait son travail et que en abattant une personne, c'est des vies imaginaires, qu'il avait permit de sauver.

Ccl oui dans le sens d'Arnold, la réforme c'est vraiment ne pas agir, parce que soyons honnête si pour le bien commun, il faut que l'on fasse des sacrifices humains pour endiguer l'invasion des hoodies, le statu quo est la seule solution.

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

N'importe quoi... *****

Ce topic se base sur un constat : la police est de plus en plus violente, raciste, falsifie des preuves et des PV et agit dans l'impunité la plus totale avec des dizaines d'exemples à l'appui.

Constat : au cours de ces dernières années, la police a toujours été davantage armée, son périmètre d'action s'est toujours accru avec l'appui total de la classe politique.

Hypothèse : et si on essayait la démarche inverse pour faire baisser le niveau de violence de la police et la replacer sous contrôle citoyen ?
De nombreuses pistes ont été avancées pour parvenir à cet objectif. Étant donné que tu pars du postulat en béton armé que la police dans son état actuel fonctionne bien et qu'il n'existe que des dysfonctionnements mineurs individuels et que tu refuses absolument de laisser la réalité interférer avec cette vision, je ne crois pas que de ton côté tu aies amené quoi que ce soit de pertinent.

___