Tu remarqueras que dans ce cas, les auteurs sont identifiés, arrêtés et très vraisemblablement condamnés, soit à peu près l'exact contraire de ce qui se passe lorsque des policiers sont impliqués.

___

Merci, super intéressant, revient dans 20 ans quand t'en as un autre. C'est marrant, pourquoi les policiers se font agresser ? OH ATTENDS, serait-ce en rapport avec les 90 pages de ce topic qui montrent que la police tue ?

Mince.

Je vais chialer.

Snif. Pauvres policiers.
Comme ceux qui ont violé une pauvre fille dans un commissariat et qui n'ont pas été inquiété parce que bon la pauvre fille à qui on a fait boire de l'eau dans une gamelle pour chien après l'avoir dénudé il se trouve qu'étrangement on a perdu tous les témoignages et que ceux qu'on a sont insuffisants.
Comme celui qui a tiré au fusil d'assaut pour un contrôle de police.
Comme ceux qui ont éborgnés par dizaine des manifestants.
Comme ceux qui ont...

Pauvres policiers

1500 enquêtes judiciaires sur l'année 2019. ça fait 5 par jour, et on parle uniquement de celles qui vont jusqu'à l'enquête judiciaire. La police, c'est 150 000 policiers. 1% des effectifs. Et c'est juste les chiffres sur une année. Ramené à 30 ans entre l'entrée et la retraite, ça fait en moyenne un flic sur 3 qui est un gros pourris, et c'est juste pour les enquêtes parce qu'il y a plainte.

En 2019, la police a tué 19 personnes. Et ça, c'est que le décompte officiel :)

Va chialer ailleurs.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Daska a écrit :

> Tu remarqueras que dans ce cas, les auteurs sont identifiés, arrêtés et très vraisemblablement
> condamnés, soit à peu près l'exact contraire de ce qui se passe lorsque des policiers sont
> impliqués.

C'est exact, et donc le problème est que les policiers bénéficient d'une impunité inacceptable. La solution est donc de régler le problème de l'impunité policière, pas de supprimer la police.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Daska a écrit :

> Tu remarqueras que dans ce cas

Je complète : dans ce cas, il n'y a pas de voleur mais une personne arrêtée suspectée de vol.

De toute façon, les violences dont ont été victimes les flics dans ce quartier ne venaient principalement pas de délinquants présumés, mais d'un attroupement au moment de l'interpellation. Je suspecte que l'interpellation ne s'est pas déroulée de manière la plus calme possible : il y a eu une arrestation assez violente pour fracturer un bras (source). Au passage, il y a eu l'annonce d'une expulsion d'un étranger totalement innocent qui juste se trouvait sur place, ce qui est super classe quand on y pense. L'annonce a été faite par Darmanin, ce qui montre une confusion totale entre police et justice (ou plus exactement un débordement des prérogatives de la première sur la seconde). La nécessité de réduire le périmètre d'action de la police s'en déduit assez facilement.

Maintenant, je suis très attristé que les flics soient victimes de violence, je répète que la dissolution de la police réduirait ces violences à zéro, et le coût de fonctionnement de la police aurait pu servir à largement indemniser les victimes de vols dont il est question dans l'article (et loger les personnes SDF mentionnées dans les articles, puisque je rappelle que le droit au logement opposable n'est pas respecté par l'état en France).

Uncurieux a écrit :

> Maintenant, je suis très attristé que les flics soient victimes de violence, je répète que
> la dissolution de la police réduirait ces violences à zéro, et le coût de fonctionnement de
> la police aurait pu servir à largement indemniser les victimes de vols dont il est question
> dans l'article (et loger les personnes SDF mentionnées dans les articles, puisque je rappelle
> que le droit au logement opposable n'est pas respecté par l'état en France).

C’est évident, plus de flics, plus de flics agressés, ça tombe sous le sens.
Et tout cet argent disponible pour indemniser les victimes, c’est merveilleux. On aura plus que trois professions : voleur, assureur et psychologue.
Un bel exemple de société qui va bien avec une nouvelle redistribution des richesses par le vol. La jungle quoi.
Je lis des trucs hallucinant quand même.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Je lis des trucs hallucinant quand même.

Non, tu ne lis pas, et c'est pour ça que tu ne comprends pas. Cette question est tranchée par des universitaires (que tu n'as pas lus), et la discussion a déjà eu lieu vers la page 20, quand tu as cité un sociologue que tu n'avais pas compris (Mucchieli, auteur par exemple de « La police dans les quartiers populaires : un vrai problème ! »). Il t'était demandé à ce moment si tu pouvais trouver une seule voix discordante d'un expert. Tu viens de redire que tu trouves facilement la tienne, mais ça, tout le monde s'en fout.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> On aura plus
> que trois professions : voleur, assureur et psychologue.
> Un bel exemple de société qui va bien avec une nouvelle redistribution des richesses par le
> vol. La jungle quoi.

Donc si je comprends bien, dans ta vision extrêmement optimiste de l'humanité, la seule chose qui empêcherait chacun d'aller dépouiller son voisin c'est la peur du gendarme et uniquement cela ?
Si tu projettes ton propre état d'esprit sur le reste du monde, c'est assez terrifiant sur ce que ça dit de toi.

___

Uncurieux a écrit :

>Cette question est tranchée par des universitaires

Alléluia ! Des universitaires ont tranché. C'est marrant, dans un autre topic tu contestais le travail des universitaires. C'est quoi la différence avec eux du coup ? Qu'ils sont de ton avis, c'est ça ?

>(que tu n'as pas lus), et la discussion a déjà eu lieu vers la page 20,
> quand tu as cité un sociologue que tu n'avais pas compris

Et c'est reparti pour une leçon de sachoir. Dès qu'on n'est pas d'accord avec toi, soit on n'a pas lu, soit on n'a pas compris. Ca te défrise qu'on ne soit pas d'accord, tout simplement ?
D'autant qu'on ne peut pas dire que ce soit la pensée dominante que tu défends. Don Quichotte II, le retour.




Daska a écrit :

> Donc si je comprends bien, dans ta vision extrêmement optimiste de l'humanité, la seule chose
> qui empêcherait chacun d'aller dépouiller son voisin c'est la peur du gendarme et uniquement
> cela ?

C'est toujours mieux qu'un open bar pour les voleurs. Tu peux espérer en l'éducation, mais bon courage. D'ailleurs, si tu fermes à clé ta maison/appartement, voiture, dissimule tes richesses, c'est par peur du gendarme ?

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> C'est marrant, dans un autre topic tu contestais le travail des universitaires.

C'est donc hors-sujet ici en plus d'être faux ?

> D'autant qu'on ne peut pas dire que ce soit la pensée dominante que tu défends.

On s'en tape.

Uncurieux a écrit :

> C'est donc hors-sujet ici en plus d'être faux ?

Non, ce n'est pas hors sujet dans la mesure où tu avances les travaux d'universitaires comme étant un argument d'autorité, incontestable, alors que tu ne t'empêches pas de contester d'autres travaux universitaires quand ça t'arrange.
Ces travaux universitaires ne constituent donc pas l'argument d'autorité auquel il faut se soumettre parce que tu les as sacralisé parce que ça sert ton discours.

> On s'en tape.

Non, tu t'en tapes.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois.
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI.