pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48

Arnold Schwartzenprout

10/04 (21:11)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Il faudrait aussi arrêter d’agiter l’épouvantail du pseudo propos d’extrême-droite à tout bout de champ. Lorsqu’un vocable est récupéré par l’extrême-droite ce n’est pas une raison pour considérer qu’il a été privatisé et devient un propos d’extrême-droite (par exemple le terme racisme anti-blanc). Ça vire au ridicule et à une forme d’orientation biaisée des débats.
De même qu’inventer un sens aux propos, voire inventer des propos racistes comme un Curieux. Qui veut tuer son chien dit qu’il a la rage. Le procédé est vieux comme le monde.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Un[*b]curieux

10/04 (21:26)

avatar

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Lorsqu’un vocable est récupéré par l’extrême-droite ce n’est pas une raison pour
> considérer qu’il a été privatisé et devient un propos d’extrême-droite (par exemple le terme
> racisme anti-blanc).

Comme je le disais, déterminer si des propos relèvent d'un discours ou d'idées d'extrème droite n'est pas si simple : il faut les remettre dans un contexte, avoir un bagage intellectuel/culturel. Je n'attend pas de chaque membre qu'il possède ce bagage, mais il est indispensable que quelques personnes de la modérations le sachent.

Pour rappel, quand j'ai recréé ce compte, un membre balançait des propos "pas racistes" mais donnait en privé sans problème sa source : Soral. Le fait que la modération l'ait laissé balancer sa propagande était un problème (qui a été corrigé quand je l'ai signalé à l'époque). J'ai également dû signaler des propos qui avaient été tenus par E. Zemmour et lui avaient valu condamnation pour racisme.

Dans le cas du fumeux racisme anti-blanc, il n'y a pas vraiment de débat :
- tribune de SOS racisme en 2019 : https://www.liberation.fr/debats/2019/09/23/racisme-anti-blanc-ou-la-banalisation-de-l-extreme-droite_1753021/
- article du figaro (!!) en 2012 : https://www.lefigaro.fr/politique/2012/09/26/01002-20120926ARTFIG00647-le-racisme-anti-blanc-un-concept-herite-du-fn.php
- article du Monde sur la banalisation de l'extrème droite via le concept de racisme anti-blancs : https://www.lemonde.fr/politique/article/2012/09/26/comment-l-extreme-droite-a-fait-du-racisme-anti-blanc-une-arme-politique_5981843_823448.html
- tribune belge sur le sujet : https://plus.lesoir.be/232178/article/2019-06-21/le-racisme-anti-blancs-element-central-de-lideologie-dextreme-droite

Bref : il s'agit d'une notion d'extrème droite, popularisée par l'extrème droite, utilisée par l'extrème droite. Pas besoin d'une thèse en sociologie pour le savoir (d'ailleurs, le consensus scientifique sur le racisme anti-blanc est que cette notion n'est pas opératoire), il suffit de lire n'importe quel article de presse qui en parle.

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 10/04 à 21:30]

Arnold Schwartzenprout

10/04 (22:20)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Je ne suis pas aussi catégorique sur le fait de l’attribuer exclusivement au vocable d’extrême-droite, d’ailleurs il suffit de se reporter à la définition de Wikipedia pour voir qu’il y a beaucoup de précautions autour de cette définition. Il n’´y a pas consensus autour de cette notion.
Il est bien precisé par contre que le terme est instrumentalisé par l’extrême-droite.

Plus globalement, quand tu parles de bagage intellectuel/culturel, outre le côté pretentieux et presomptueux de cette affirmation qui vise à se placer au dessus de la mêlée, j’ai envie de dire que celui qui a tort est celui qui est en minorité. Si tu es seul à penser que tu as cette connaissance, et qu’elle ne fait pas consensus, c’est peut-être toi le problème, pas tous les autres.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Un[*b]curieux

11/04 (01:06)

avatar

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :
> d’ailleurs il suffit de se reporter à la définition de Wikipedia pour voir qu’il y a beaucoup
> de précautions autour de cette définition. Il n’´y a pas consensus autour de cette notion.

« Les expressions « racisme antiblanc » et « racisme inversé » sont contestées par la majorité des chercheurs en sciences sociales »

« Plusieurs auteurs observent que cette expression a été développée par l'extrême droite française, qui a popularisé le terme en l'intégrant dans son lexique44,45,46,47,48. »

« Selon Le Point [...] « le racisme anti-Blanc reste un cheval de bataille privilégié de l'extrême droite » »

Et le must : la catégorie de la page : « Thématique d'extrême droite »

Bref : c'est pas une histoire de mettre la barre bien haut, c'est une histoire de pas faire du limbo avec : si la propagande d'extrème droite est interdite sur le site, les allusions au racisme anti-blanc doivent l'être, parce que c'est exactement de ça qu'il s'agit. Et je me fous que Arnold ne comprenne pas ce que je viens d'écrire, au passage : c'est bien à la modération que je m'adresse, et auprès de qui je maintiens : il serait bon que ces contenus dégagent.

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 11/04 à 01:38]

Daska

11/04 (10:30)

avatar

nombre messages : 7143

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Je ne vois pas en quoi ce serait méprisant d'attendre de ses interlocuteurs un minimum de culture sur le sujet dont on parle, cela évite au débat de rester coincé des siècles sur des anecdotes personnelles sans aucune pertinence. En ce qui concerne la politique, cela signifie connaître au minimum les concepts, positions, idéologies des différents courants politiques. C'est le genre de culture de base qui te permettrait de savoir que le "racisme anti-blanc" est un concept créé, utilisé et invoqué exclusivement par l'extrême-droite.

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !

Arnold Schwartzenprout

11/04 (13:44)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Daska a écrit :

> Je ne vois pas en quoi ce serait méprisant d'attendre de ses interlocuteurs un minimum de culture
> sur le sujet dont on parle

Pour plusieurs raisons.
D'abord, parce que le minimum de culture dont tu parles, et par essence complètement subjectif. Un mec qui m'affirme être cultivé parce qu'il a étudié tout Bourdieu ou les auteurs qui ne vont que dans son sens, sa culture vaut à mes yeux que dalle. On est dans la doctrine, pas dans la culture. En faire ensuite un totem, ou l'argument massue incontestable est juste de la mauvaise foi.
Ensuite, à partir de cette vision partielle de la culture, le ton employé est important. L'intérêt du débat, ce n'est pas de dire : j'ai des sources, je suis cultivé, j'ai raison et tu racontes des âneries.

> C'est le genre de culture de base qui te permettrait de savoir que le "racisme anti-blanc"
> est un concept créé, utilisé et invoqué exclusivement par l'extrême-droite.

Et bien typiquement, l'exemple que tu prends montre bien les biais qui font qu'avant de se croire cultiver, il faut justement avoir une lecture totale et savoir relativiser. J'ai mis en gras et souligné le mot faux dans ta phrase, qui met la discussion sur une mauvaise voie. Ce n'est pas du tout ce qui est écrit sur la définition Wikipédia. Que toi, ou un Curieux n'en ayez qu'une lecture partielle, ça vous regarde, mais du coup vos affirmations deviennent fausses.
Pour continuer sur cet exemple, mais il y en a d'autres, on peut réfléchir à cette phrase du coup dans le même Wikipédia : "La notion de racisme antiblanc est controversée chez certaines organisations issues de l'antiracisme ou de la gauche, des médias et des chercheurs qui pour la plupart, sans remettre en cause l'existence de ce racisme, critiquent l'utilisation de cette expression en raison de son instrumentalisation par le Rassemblement national qui n’a cependant pas créé le concept. Cette terminologie favoriserait, selon eux, un antagonisme communautaire faisant des distinctions entre les types de racisme."
Arriver triomphant en assénant "c'est un argument de l'extrême-droite est à la fois faux, malhonnête, et constitue pour moi surtout une envie d'empêcher le débat à partir d'un argument d'autorité.
Il y a le même débat, y compris dans la presse, actuellement autour du terme islamo-gauchisme si tu souhaites un autre exemple.

En résumé, le minimum de culture exigé n'a pas à être exclusif, sinon c'est de l'idéologie. Sans même parler du fait que c'est une forme de pseudo-élitisme, excluant ceux qui n'ont pas la même culture que toi.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Iska

11/04 (13:54)

avatar

nombre messages : 1711

Bourgmestre Krakov

Kraland

Domicile : Krakov

Éaque a écrit :
Non mais je crois qu'on va tout bonnement se diriger vers une fermeture de PolSoc, ce sera la solution la plus satisfaisante.
J'en discuterai prochainement avec mes estimables collègues, mais je crois que ça ira très bien à tout le monde.


Si c'est sérieux, c'est quand même fou, que en dehors d'être dans le secret des dieux ou de tomber sur ce message en total random, que le seul post que la majorité lira sur le sujet sera celui du kradesk, qui actera l'éventuelle fermeture du forum.

[ce message a été édité par Iska le 11/04 à 14:03]

Daska

11/04 (13:59)

avatar

nombre messages : 7143

Membre

Iska a écrit :

Surtout qu'il n'y a absolument aucune justification. C'est "on va fermer le forum parce qu'il me gave", point.
D'ailleurs on pourrait savoir pourquoi le sujet sur l'IA a été fermé ? Le ton y était plutôt civil, pour le coup.

Et Arnold, on a bien compris que tu revendiquais ton droit à l'ignorance et ton refus absolu (ou en tout cas extrêmement laborieux) de t'éduquer un minimum quand quelqu'un d'autre te pointe tes manques sur tel ou tel sujet, pas besoin d'en faire un titre de gloire. Tu remarqueras que ce n'est pas le premier sujet sur lequel ça arrive, ni avec le même interlocuteur d'ailleurs.

Personne ou en tout cas aucune organisation d'importance ne considère sérieusement le "racisme anti-blanc" au sein de la gauche, l'article Wikipedia ne cite d'ailleurs aucune de ces "organisations de gauche" chez qui ça ferait débat. Les seuls à employer ce terme sérieusement sont encore et toujours à l'extrême-droite.

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !


[ce message a été édité par Daska le 11/04 à 14:01]

Arnold Schwartzenprout

11/04 (14:49)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Daska, t’as pas l’impression que c’est ce genre de réponse qui fera fermer le forum ? En tout cas tu illustres à merveille ce que je dis.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Daska

11/04 (15:19)

avatar

nombre messages : 7143

Membre

Si j'ai bien compris, tout le monde est méchant avec toi spontanément et sans aucune raison depuis des mois voire des années, c'est bien ça ?

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !


[ce message a été édité par Daska le 11/04 à 15:23]

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48