Mauvaise Foi a écrit :

Ce débat est un peu de l'onanisme intellectuel au vu de ses conséquences quasi-inexistantes sur la narration, quelle que soit la solution retenue.

Mais bon, comme j'ai rien de mieux à faire, je dirais d'une part qu'Arya, à la différence de sa soeur, a un look assez passe-partout et qu'elle a déjà démontré par le passé sa capacité à passer inaperçue, même de personnes d'habitude assez perspicaces l'ayant déjà vue (scène où elle sert du vin à Littlefinger dans la saison 2). On peut aussi raisonnablement estimer qu'Arya ne s'est pas beaucoup montrée en public (sous son vrai visage) face aux Unsullied et aux Dothraki durant leur présence à Winterfell. Après tout, elle a quand même été entraînée à ça par les Faceless Men.

D'autre part, si Daenerys peut à juste titre se méfier d'Arya, il n'est pas du tout certain qu'elle ait pris des mesures de précaution pour l'arrêter sur le champ, ce qui serait d'autant plus délicat que tout le monde dans le camp de Dany connaît le nom d'Arya Stark comme celui du sauveur de l'humanité et de leurs vies. Enfin, même si Daenerys est sur ses gardes et un peu parano, on peut aussi considérer qu'elle voit Arya comme une amie proche et loyale de Jon, qui ne s'attaquerait jamais à elle tant que Jon la soutient ou qu'elle ne menace pas directement Sansa.

Bref, ça ne me choque absolument pas de voir Arya se balader où elle veut, je ne vois pas ça comme une incohérence.

Mauvaise Foi a écrit :

> Mais tu te permets de me corriger - à tord - en rajoutant des un peu partout.
>

Toujours pas compris en quoi j'avais tord sur mon histoire de baron du Périgord du XVIème siècle. J'ai juste eu ça comme réponse pour rappel "Est-ce que tu es en train de comparer une époque où le Scorpion est la pointe de la technologie (AV JC) à une époque où les armes à feu sont monnaie courante ?" Tu as dû oublier toute une partie (celle avec du bon sens et un argumentaire, si ça peut t'aiguiller ).

Qui plus est ce qui est écrit au dessus est tout à fait juste (et ça fait 3 pages que je le dis, on me retorque qu'elle a oublié son blason et sa tunique colorée.LOL.).

Juste pour dire que le château de Versailles n'existait pas en 1596.
C'est tout mais ça m'énervait.

___

Bill du Boquet a écrit :
> Toujours pas compris en quoi j'avais tord sur mon histoire de baron du Périgord du XVIème siècle.

J'avoue que oui, ça me sidère de devoir expliquer des trucs aussi basique.
Un Baron, un paysan ou n'importe qui qui monte pour la première fois au Palais de la Cité ne passe pas "toutes les guérites", quel qu'il soit. Il passera dans les zones publiques sans problème, il passera éventuellement dans les zones réservées à la noblesse, mais il ne rentrera en aucun cas dans les quartiers privées, ne rencontrera pas le roi "à l'arrache", ne rentrera pas dans les cuisines, ...

Ha ça je rajoute que, même si ton histoire de baron était vrai, ce qui n'est pas le cas, en 1500 ans, les technologies évoluent.

Le fait qu'en 1600, on puisse reconnaitre une personne au visage est plus plausible qu'en -JC (bien que ça soit toujours pas au visage qu'on identifiait les gens), puisque les techniques d'impressions d'images comme la Xylographie son arrivée en Europe autour du XIVeme-XVeme siècle.
D'ailleurs le fait qu'en 2000, on puisse reconnaitre une personne au visage est plus plausible qu'en 1600(bien que ça soit toujours pas au visage qu'on identifie les gens) puisque que les techniques d'impressions d'images comme la photographie son arrivée en Europe.
Mais dans les 2 cas, que l'on puisse reconnaitre une personne au visage en 1600 ou en 2000 n'est en aucun cas un argument pour prouver que c'est ainsi qu'on identifiait les gens auparavant.

> Qui plus est ce qui est écrit au dessus est tout à fait juste
Et je n'ai jamais dis le contraire. Mais prétendre que les gens là laissent passer parce qu'ils la connaissent, persister, et aller jusqu’à dire que ceux qui sont pas d'accord sont de mauvaise foi, juste parce qu'on refuse ne serait-ce que l'idée d'avoir tord... ?

>(et ça fait 3 pages que je le dis, on me retorque qu'elle a oublié son blason et sa tunique colorée.LOL.).
Non. Ce que tu dis, ce que vous dites (parce que t'es pas tout seul) depuis 3 pages, c'est que les gens la laissent passer parce qu'ils la reconnaissent

Et qu'a l'époque médiévale, la tête était la seule chose que l'on utilisait pour mettre au cachot quelqu'un.

Et ça, c'est non seulement faux, mais aussi une "argumentations fumeuses"

Sinon oui, je suis tout à fait d'accord avec Rex, puisqu'il n'a au final fait que développer cette phrase :
Le pire c'est qu'il y a plein de choses qui pourraient expliquer qu'Arya puisse approcher autant Dany sans problème.
Le fait que les gens ne puissent pas connaitre sa tête notamment.


@Daska j'imagine que le choix du château était purement théorique (et en vrai la Renaissance je suis pas un grand fan)

Mauvaise Foi a écrit :

Sinon, personne de choqué par le fait qu'Euron qui, quelques épisodes avant, met la misère à plusieurs guerrières expérimentées, un tas de soldats lambda, résiste au poison ............. pour finir tué par un infirme en combat singulier.
Il a égaré le totem d'invincibilité lors de son escapade dans l'océan?

PS: Sinon, quelqu'un sait ce qu'est devenue la garde dorée de Kings Landing?

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Nain Satiable a écrit :

J'avoue n'en avoir plus eu rien à carrer, paradoxalement, puisqu'Euron était juste un accessoire des scénaristes qui l'utilisaient selon les besoins de l'intrigue et non pas un personnage avec un background et d'autres motivations que de baiser la reine...

Rex a écrit :

Je peux suivre ton raisonnement mais j'ai vraiment eu un sentiment que quelque chose n'était pas à sa place dans cette scène, certes esthétique, où Arya déambule dans la cour et monte les marches. Peut être ce monde figé de soldats alignés (si on omet les pas de danse des Dothrakis qui n'a pour but que de souligner que l'envahisseur est étranger) qui est finalement si peu vivant où seul Arya évolue. Peut être que je m'attendais à plus de mouvements, de soldats qui déambulent, des coursiers qui partent à droite à gauche livrer des burgers messages, etc, dans cette cité tout juste conquise. En soi, rien d'étonnant puisque l'impact visuel et le lyrisme des scènes est privilégié au "réalisme".

Alors on spoile plus ? Bon en même temps, sur KI, ya plus personne qui n'ait pas déjà vu la série pour crier au scandale.

Sinon, je trouve que les facilités scénaristiques du dernier épisode, genre la présence d'Arya ou le conseil des survivors bien aimés du public ne font pas tellement discussion. Au fond, on parle de résistants qui ont placé leur armée et leurs trébuchets devant les fortifications de Winterfell sans creuser de tranchées, qui ont envoyé leur cavalerie à la mort, qu'on a vu mourir presque intégralement, qui pourtant tel le phœnix est renée de leurs cendres comme le reste de l'armée, on parle de dragons qui n'en touchaient pas une une pour cramer des morts-vivants durant la nuit, mais qui envoient des missiles contre des fortifications et une population, on parle de la plus grande armée dorée qui utilise la même tactique de défense, à savoir s'exposer devant les murailles pour mieux crever, sauf qu'eux ils crèvent sans se régénérer, on parle de...
Franchement, la promenade d'Arya dans les ruines, ou le conseil de gagnants que les vrais fans aiment bien, franchement ce sont des détails sans importance L'histoire ne retient de toute façon que les gagnants, alors vous en faites pas, tout est bien qui finit bien. Après tout, il n'y a qu'un million de personnes qui ont critiqué la dernière saison au point de signer une pétition, ce qui signifie qu'il y a 19 millions (ou 18) qui trouvent que c'est génial et qu'on peut leur vendre n’importe quoi, ils achètent. Alors dans ce schéma-là, franchement, Arya ou le conseil des gagnants, franchement c'est du détail. Et perso, après ma déception des autres épisodes, ce dernier épisode est loin d'être le pire.

Mauvaise Foi a écrit :

> J'avoue que oui, ça me sidère de devoir expliquer des trucs aussi basique.
> Un Baron, un paysan ou n'importe qui qui monte pour la première fois au Palais de la Cité ne
> passe pas "toutes les guérites", quel qu'il soit. Il passera dans les zones publiques
> sans problème, il passera éventuellement dans les zones réservées à la noblesse, mais il ne
> rentrera en aucun cas dans les quartiers privées, ne rencontrera pas le roi "à l'arrache",
> ne rentrera pas dans les cuisines, ...

Oui on est d'accord, c'était du second degré en fait, je pensais qu'à "baron miteux" tu avais compris que je me moquais gentiment de ta théorie sur "avec des belles fringues et un blason on passe partout".

Je maintiens qu'Arya n'est pas jojo le claudo et qu'ils la connaissent.

Bill du Boquet a écrit :
> tu avais compris que je me moquais gentiment de ta théorie sur "avec des belles fringues
> et un blason on passe partout".


> Je maintiens qu'Arya n'est pas jojo le claudo et qu'ils la connaissent.

Ce sujet est momentanément fermé. Le temps que chacun boive un café tranquille et prenne un peu de recul sur une série télévisée.