Je comprends pas.

On parle de la gendarmerie, je me souviens très clairement avoir vu des discussion sur ce forum où des gens expliquaient que le problème de la police, c'était la bac, mais que la gendarmerie c'était trop trop bien et ils étaient trop trop sympas.

Ca voudrait dire qu'il y aurait eu des gens de droite (ou du PS) qui se seraient trompé ou qui auraient menti ? Je n'ose y croire. On m'a bien appris, sur ce forum aussi d'ailleurs, que c'est pas parce que la droite (autant que le PS) s'est trompée 1000 fois (sur les comptes publics, sur les violences d'état, sur le génocide...) qu'elle se trompait toujours, et que prétendre le contraire était du pur troll.

gloubi a écrit :

J'avais bien ces discussions en tête quand j'ai écrit mon post, effectivement.

Sur ce lien, on peut trier les affaires par unité d'appartenance de l'auteur des violences, et la gendarmerie n'a "que" une centaine de cas contre plus de 3000 pour la police. Mais il y a tout lieu de penser (et les dossier Mediapart + libé le confirme) que c'est avant tout une histoire d'opportunités.

gloubi a écrit :

> PS



___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

gloubi a écrit :

J'avais effectivement ça en tête.
J'ai régulièrement entendu que les Gendarmes Mobiles étaient beaucoup plus respectueux lors du maintient de l'ordre.
Il s'avère que ces ouïs-dires font du coup très-très datés au regard de l'enquête Médiapart/Libé.

Il n'empêche que l'on ne peut du coup (sur les tirs tendus) pas reprocher aux GM de ne pas respecter les ordres. Même si ces ordres semblent (oui je dis semblent*) manifestement illégaux.

* A ce stade des révélations, l'enquête IGGN semble dédouaner les tirs tendus en invoquant la légitime défense, qui il semblerait peut entrainer une réponse "moins proportionnée" et moins "respectueuses" des règles de tirs (absolue nécessité de sauver sa vie).

On attends avec impatience [NON] les résultats de l'enquête (la nouvelle) administrative qui va gentiment dire que:
- les paroles c'est pas déontologique, mais ça ne peux faire qu'un rappel à l'ordre pour les auteurs (et fouilloulloullou, faut pas généraliser, cas individuels etc ...),
- les tirs tendus étaient justifiés pour la plupart (pour ceux non justifiés on n'arrivera pas à trouver les auteurs).

Après pour revenir sur ta petite pique (avec un semblant d'attaque vers une certaine personne, mais ce n'est pas pour le défendre en particulier), il me semble que ces propos (Gendarme>Police) étaient plus sur l'interaction avec la Gendarmerie dans le cadre du "quotidien" (contrôle bords de route, alcoolémie, dépôt de plainte, etc) et pas spécifiquement sur le maintient de l'ordre en manif.

Sinon, j'ai pas réussi à tourver le temps d'écouter les réponses aux questions au gouvernement sur ce sujet. Mais comme pour l'enquête je n'en attends rien mais je serais quand même (vraisemblablement) déçu.

James Patagueule Grimaldi a écrit :
Après pour revenir sur ta petite pique (avec un semblant d'attaque vers une certaine personne, mais ce n'est pas pour le défendre en particulier), il me semble que ces propos (Gendarme>Police) étaient plus sur l'interaction avec la Gendarmerie dans le cadre du "quotidien" (contrôle bords de route, alcoolémie, dépôt de plainte, etc) et pas spécifiquement sur le maintient de l'ordre en manif.

Effectivement, j'avais même dit lors de ma première intervention sur ce topic, que j'étais peut-être hors-sujet.

Et je maintiens, que d'une manière générale, je me sens plus à l'aise avec des Gendarmes, qu'avec des Policiers.
Entre : "Bonjour Monsieur, veuillez, blablabla ...
Et : "Toi, arrêtes toi, fixes !
Rien que ça, ça change déjà tout. Quand on est dans un cadre 'standard'.

Qu'il y ai aussi des 'cons' dans la Gendarmerie, c'est comme partout. Sauf que là ça a des conséquences .....
Mais, quand j'étais Pompier, il y en avait des 'cons' aussi ... C'est 'juste' que ça se voyait moins.

Les chiffres présentés par Un Curieux, tendant à confirmer, qu'il y a moins de problèmes avec les Gendarmes, qu'avec les Policiers.
Même si un seul c'est déjà trop. Peut-être qu'il y a quand même une différence.
Bien que depuis que la Gendarmerie soit détachée au Ministère de l'Intérieur, elle soit de plus en plus ténue.


gloubi,

je me pose la question, vu que toi, tu sembles tout savoir mieux que les autres :
Est-ce que je suis un connard de Droite, ou un Abruti du PS ?
Est-ce qu'il n'y a rien d'autre, du moment qu'on n'est pas d'accord, ou montre des doutes ?

Est-ce que quand tu 'catalogues' les gens, tu ne fais pas exactement ce que tu reproches ?

NerdosValkyry a écrit :

> Même si un seul c'est déjà trop. Peut-être qu'il y a quand même une différence.

Oui, et de taille : les gendarmes sont moins envoyés pour faire du maintien de l'ordre dans les manifestations (et ils sont sacrément moins nombreux aussi au total). C'est ce que j'ai écrit : il y a une différence d'opportunité.

Parce qu'à part ça, ce que montrent les vidéos est éloquent : il n'y a pas un seul gendarme qui proteste, qui nuance les propos, ou qui semble montrer une opposition aux ordres illégaux et dangereux.

Et il y a tout lieu de penser que les rapports que tu as avec les gendarmes du coin ne sont pas cordiaux parce qu'ils sont des gendarmes (vs des policiers) mais parce que ce sont tes voisins.

Uncurieux a écrit :
Et il y a tout lieu de penser que les rapports que tu as avec les gendarmes du coin ne sont pas cordiaux parce qu'ils sont des gendarmes (vs des policiers) mais parce que ce sont tes voisins.


Non, même si mon expérience est loin de ces violences, elle est basée sur plusieurs villes/villages, et des années.
Sans être un délinquant, il m'arrive d'enfreindre la loi, et de me faire chopper. Première garde à vue, j'avais 18 ans, la dernière fois que j'ai été convoqué par la Gendarmerie, 45.

A chaque fois, et partout, tout le temps, quand j'ai eu affaire à eux, les policiers m'ont traité comme un 'moins que rien'.
Les Gendarmes par contre, toujours un minimum de respect. Ce qui ne les a pas empêché de m''aligner' vu que j'étais en infraction.
Et, même si cette expérience ne vaut rien d'un point de vu statistique, je pense que ce n'est pas un hasard, que vraiment ça a été à chaque fois.

Et on ne peut plus 'faire copain' avec les Gendarmes, ils sont mutés trop régulièrement pour l"éviter justement. Manquerait plus qu'ils puissent avoir de bonnes relations avec la population ! C'est un d'entre eux qui me l'a dit comme ça, quand il a été muté justement.
Ce qui n'empêche pas, qu'avec le dernier à qui j'ai eu à faire, on a rigolé/sourit quand il m'a demandé mon identité, qu'il vient de Brest et je suis natif de Quimper, les Bretons sont partout. Le procureur ne devait pas en être un, par contre.


Pour en revenir aux violences policières, l'opportunité doit jouer. Mais le recrutement et la formation ?
Peut-être que si il y a si peu de Gendarmes dans le 'maintiens de l'ordre', c'est qu'ils ne sont pas là pour ça ?
Avec que oui, les vidéos sont accablantes. Comment on peut faire ça ?
La première fois que ça m'a choqué, c'était en 1999. Les Pompiers manifestaient pour que ce soit reconnu comme 'Métier à Risque' ... A la manif' de Bordeaux, il y en a un qui à eu un bras cassé, suite à un coup de matraque d'un CRS. Qu'ils ont chargé sur les Pompiers.

NerdosValkyry a écrit :

> Sans être un délinquant, il m'arrive d'enfreindre la loi

J'imagine que c'est involontaire, mais cette phrase est vraiment super drôle.

Et sinon, recrutement et formation, bah t'as plein d'arguments déjà donnés pour expliquer que le recrutement et la formation des flics, c'est de la merde pour le dire vite : les critères éthiques sont globalement absents, les flics méconnaissent régulièrement la loi, et se trimballer avec un flingue et un sentiment de supériorité toute la journée n'aide pas. Mais ça s'applique exactement pareil aux gendarmes.

Uncurieux a écrit :
> Sans être un délinquant, il m'arrive d'enfreindre la loi
J'imagine que c'est involontaire, mais cette phrase est vraiment super drôle.


"Etat d'ébriété sur la voie publique"
C'est illégal, je ne pense pas pour autant être un délinquant.
Pour prendre un exemple.

Après, pour ce qui est du port d'arme (à feu), si ça ne tenait qu'à moi, il faudrait minimum deux séances d'entraînement par semaine. Qu'ayant eu la chance de faire un peu de tir avec un collectionneur, c'est aberrant comme il y a des flics qui ne savent pas ce qu'ils font.(Au point qu'ils se fassent virer d'un stand, tellement c'était n'importe quoi)

NerdosValkyry a écrit :

Déjà une première question : est-ce que tu soutiens le génocide à Gaza ?

Ne vois aucune malice dans cette question, c'est simplement une question aussi légitime que les "est-ce que vous condamnez les violences/est-ce que vous condamnez les attentats/est-ce que vous condamnez le Rrrrrhamas/etc ?" que l'on entend à longueur de plateau. C'est simplement une question qui se pose.


> gloubi,
>
> je me pose la question, vu que toi, tu sembles tout savoir mieux que les autres :
> Est-ce que je suis un connard de Droite, ou un Abruti du PS ?
> Est-ce qu'il n'y a rien d'autre, du moment qu'on n'est pas d'accord, ou montre des doutes ?

A toi de me dire - je mise sur "neutre et apolitique, ni de droite ni de gauche", mais je suis pas sûr à 100%.

Maintenant soyons sérieux deux minutes :
- C'est pas mon camp qui a totalement coulé les finances de la France.
- C'est pas mon camp qui a permis à Macron de continuer sa politique (celle-là même qui a coulé les finances de la France).
- C'est pas mon camp qui met en place des politiques répressives qui ne portent strictement aucun fruits depuis 20 ans (par exemple en matière de lutte contre les traffics).
- C'est de façon générale pas mon camp qui a mis en place des politiques détruisant la santé (déserts médicaux etc), l'éducation (manque de prof etc) etc.
- C'est pas ton camp qui mis en garde contre un risque de génocide à Gaza.
- C'est pas ton camp qui a mis en garde contre les violences policières (à Sainte-Soline ou autre).
Je vais arrêter là le bilan parce que j'ai un temps très limité à consacrer à quelqu'un comme toi.

Quand au PS, sa stratégie est évidente pour n'importe qui qui y réfléchit plus de 2 minutes :
- Le macronisme s'écroule.
- C'est pas pour ça que les idées marconistes disparaissent.
- Le PS veut donc récupérer les déçus du Macronisme, pour continuer la politique macroniste.
- Le PS est plus que légitime à sur le faire puisque le Macronisme est juste du Hollandisme rebrandé (c'est pas pour rien que Macron a été ministre de Hollande, Valls ministre de Macron et premier ministre de Hollande...).

Conséquence : il n'y a pas de différence entre le PS et la droite - si l'on admet que Macron est de droite (c'est sûr qu'on pourrait plutôt arguer que le PS est neutre et apolitique, ni de droite ni de gauche, et que la droite est caractérisée non par l'économie ou le conservatisme mais avant tout par le racisme). Les gens de gauche qui soutiennent le Ps sont par conséquent des abrutis qui ne réfléchissent pas plus de deux minutes - les macronistes qui soutiennent PS sont pas des abrutis, juste des menteurs (le principe est de faire croire que le macronisme est de gauche pour diviser les voix).

A mon avis ils vont échouer et refaire moins de 2%. Mais mettons que je me trompe et qu'ils soient élus en 2027. Dans 5 ans tu reviendras ironiser sur le fait que j'avais encore raison (que mon camp avait encore raison, moi j'ai pas vraiment de mérite) trotrolol alors que les gens comme toi ont permis de continuer à couler totalement la France huhuhu comment tu es trop supérieur. Tu sais, quand tu te complais à être dans le camp qui a tort 100% du temps plutôt que dans le camp qui parvient à faire des prévisions qui s'avèrent juste, le problème vient pas de moi.

> Est-ce que quand tu 'catalogues' les gens, tu ne fais pas exactement ce que tu reproches ?

Rien compris (et pas grand chose à carrer, j'indique juste que j'ai rien compris pour que tu viennes pas me reprocher de pas répondre).


> Uncurieux a écrit :
> Et il y a tout lieu de penser que les rapports que tu as avec les gendarmes du coin ne sont
> pas cordiaux parce qu'ils sont des gendarmes (vs des policiers) mais parce que ce sont tes
> voisins.
>
>
> Non, même si mon expérience est loin de ces violences, elle est basée sur plusieurs villes/villages,
> et des années.
> [...]
>
> A chaque fois, et partout, tout le temps, quand j'ai eu affaire à eux, les policiers m'ont
> traité comme un 'moins que rien'.
> Les Gendarmes par contre, toujours un minimum de respect. Ce qui ne les a pas empêché de m''aligner'
> vu que j'étais en infraction.
> Et, même si cette expérience ne vaut rien d'un point de vu statistique, je pense que ce n'est
> pas un hasard, que vraiment ça a été à chaque fois.

Cool story bro. Moi à chaque fois que j'ai été confronté à des flics, j'ai jamais eu de problème (y a bien une fois où y en a un qui a failli me tuer par accident, mais bon, au final j'ai rien eu) ; même les fois où j'étais en tort ; et j'ajouterais avec le recul, il y a au moins eu une fois où ils ont été bien plus respectueux que moi. Et par ailleurs, je n'ai jamais été confronté aux gendarmes.

On en déduit quoi ? Les violence policières n'existent pas ? Et par ailleurs, tu as complètement tort puisque les policiers sont extrêmement respectueux ?

Ou juste on arrête avec les expériences personnelles.


> "Etat d'ébriété sur la voie publique"
> C'est illégal, je ne pense pas pour autant être un délinquant.
> Pour prendre un exemple.

Etre ivre sur la voie publique est un délit. Quelqu'un qui commet un délit est un délinquant.

... Ah oui pardon. J'oubliais l'idéologie de base des gens de droites. Les "délinquants" c'est... Ceux dont la nature profonde est de commettre des délits. Quoi que ça veuille dire - selon la personne de droite, ça peut signifier les noirs et les les arabes, les pauvres, les gens de gauche, ou n'importe quoi. L'important c'est que le terme "délinquant", à droite, désigne des gens dont c'est la nature profonde, qui ne sont plus vraiment humains, c'est donc normal de les maltraiter et de dénier tous leurs droits. Mais ça désigne pas les "honnêtes gens" - les bons blancs nantis de droite. Les "honnêtes gens", comme par exemple Sarkozy (ou toi, on est d'accord) ne méritent donc pas d'être confrontés à la justice, non parce qu'ils sont honnêtes et ne commettent pas de délits, mais parce qu'ils sont des "honnêtes gens" et non des "délinquants".



> Après, pour ce qui est du port d'arme (à feu), si ça ne tenait qu'à moi, il faudrait
> minimum deux séances d'entraînement par semaine. Qu'ayant eu la chance de faire un peu de tir
> avec un collectionneur, c'est aberrant comme il y a des flics qui ne savent pas ce qu'ils font.(Au
> point qu'ils se fassent virer d'un stand, tellement c'était n'importe quoi)

Super.

Donc, selon toi, les tirs tendus de LBD, c'est parce que les gendarmes n'ont pas réussi à viser ?

Ou simplement il n'y a strictement aucun lien entre le problème et ta solution, tu es juste sur ta réponse habituelle "il y a un problème -> on va faire la bagarre" ? ("il y a problème -> on va apprendre les sports de bagarre à tous les jeunes", "il y a problème -> le Curieux je te défie à la bagarre", "il y a problème -> on va apprendre aux flics à tirer pour pour mieux gérer la bagarre").