pied gauche

 

Politique & Société

Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | ... | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | ... | 67

Un[*b]curieux

01/12 (12:24)

avatar

Membre

Megalion a écrit :

> C'est pas difficile à mesurer normalement. Vas-y, montre-moi les conséquences humaines de cette
> loi (en vigueur depuis janvier, donc. On a 9 mois de recul de plus qu'un certain "documentaire").

Un raisonnement par induction : la loi de 2011 décrite dans le paragraphe que je cite suit le même mécanisme, donc on induit qu'elle aura la même conséquence ?

Megalion

01/12 (12:41)

avatar

nombre messages : 3933

Membre

Un[*b]curieux a écrit :

> Un raisonnement par induction : la loi de 2011 décrite dans le paragraphe que je cite suit le même mécanisme, donc on induit qu'elle aura la même conséquence ?

Je ne suis pas convaincu. La loi de 2011 faisait institutionnellement payer les étrangers en situation irrégulière pour l'accès à l'AME alors que là leur accès reste ouvert sans avoir à payer, seul une déposition présentielle est requise. On ne réunit pas les mêmes conditions.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

Un[*b]curieux

01/12 (12:54)

avatar

Membre

Megalion a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi tu penses que je me concentrerais sur la loi récente. Si nous sommes d'accord pour dire que la loi de 2011 cause un préjudice aux personnes migrantes et pose un problème de santé publique, je n'ai pas l'intention de creuser plus loin, je ne disais que ça.

Outchit

31/12 (10:25)

avatar

nombre messages : 4

Membre

Bonjour

Alors non, je n'ai pas lu les 51 pages de ce topic.
Je me pose juste une question que j'aimerai partager.
Avec un simple produit en croix, on obtient que ce crocvide menace de 0,05 pourcent notre espérance de vie quotidienne.
(1600 morts quotidiens en France, et prenant une moyenne de 500 morts en plus attribués au viros)
Qu'en penser ?

Un[*b]curieux

31/12 (11:47)

avatar

Membre

Outchit a écrit :

Je ne comprends pas comment tu fais le calcul. Peux-tu détailler les étapes ?

Outchit

31/12 (12:32)

avatar

nombre messages : 4

Membre

(1600 x 100) / 68 millions
(2100 x 100) / 68 millions
Et je fais la différence.

Un[*b]curieux

31/12 (13:05)

avatar

Membre

Bon, alors pour la partie technique : "espérance de vie quotidienne", ça n'existe pas. L'espérance de vie se mesure (soit à la naissance, soit à un age donné) comme un nombre moyen de jours qu'il te reste à vivre en fonction de certains critères (on peut essayer de prendre en compte ton état de santé, par exemple).

Le nombre de morts seul ne permet pas de déterminer un changement sur l'espérance de vie. Si les 500 morts par jour sont des bébés qui viennent de naitre (sur les 2000 qui naissent chaque jour en France), l'espérance de vie à la naissance est diminuée d'un quart environ. Si les 500 morts sont des gens qui sont sur le point de mourir[*], l'espérance de vie est complètement inchangée.

[*] Attention cependant : on entend souvent cette dernière hypothèse présentée comme la réalité, et ce n'est pas le cas : beaucoup de gens qui meurent ont dépassé l'age de l'espérance de vie à la naissance, mais l'espérance de vie quand on a 90 ans n'est bien entendu pas négative, ni nulle, autrement dit ça ne dit pas grand chose sur le nombre de mois de vie qu'il aurait resté à ces personnes sans le COVID.

Le calcul que tu fais reviens plutôt à calculer la probabilité de mourir chaque jour, en ignorant toutes les variables (et en te trompant : tu as surestimé cette proba d'un facteur 10).

Et donc effectivement, avec 1600 morts par jour, ta proba de mourir est de 0.0024%, contre 0.0031% avec 2100 morts. Mais c'est une présentation erronée, parce qu'un pourcent, selon ce calcul, serait énorme : une proba quotidienne de mourir de 1%, ça veut dire qu'en moyenne tu meurs dans les 4 mois à venir : le genre de nouvelles que les toubibs aiment pas annoncer à leurs patient.e.s.

De plus, le choix de la journée comme mesure de la probabilité est un peu arbitraire. Si au lieu de comparer la proba de mourir par jour, tu regardes la proba de mourir par an, tu passes de 0.85% à 1.13%. Si tu compares les probas de mourir chaque seconde, la différence sera encore plus faible. Malheureusement, ça ne dit à mon avis pas grand chose d'utile sur la situation sanitaire actuelle.

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 31/12 à 13:07]

Outchit

31/12 (13:54)

avatar

nombre messages : 4

Membre

Vous êtes vraisemblablement un spécialiste des chiffres et je vous en félicite. Vous démontrez avec sagacité à quel point il est difficile de trouver un angle correct d'appréciation de la valeur des chiffres.
Néanmoins je ne comprends pas votre conclusion.
1600 ou 2100 rapportés à 66 millions me semblait pourtant éloquent.

Un[*b]curieux

31/12 (14:24)

avatar

Membre

Outchit a écrit :

> 1600 ou 2100 rapportés à 66 millions me semblait pourtant éloquent.

Parce que ce n'est pas "1600" ou "2100" mais "1600 par jour" ou "2100 par jour". On ne peut pas comparer ces nombres (qui sont des fréquences) avec une population totale (qui est sans unité). Regarde, si au lieu de prendre sur 1 jour, tu regardes sur 10 ans, ça fait : 5.8 ou 7.6 millions de morts. Soit presque 2 millions de morts excédentaires, soit plus que le nombre de morts militaires pendant la première guerre mondiale (et non, ça ne veut toujours rien dire, parce que la durée de 10 ans est tout aussi arbitraire que celle d'une journée).

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 31/12 à 14:25]

Lem

31/12 (14:59)

avatar

Citoyen

Paradigme Vert

Domicile : Structural

Outchit a écrit :


1600 ou 2100 rapportés à 66 millions me semblait pourtant éloquent.


Passer de 1600 à 2100 morts/j, ça fait une augmentation de 30% du nombre de morts quotidien. Ca me semble difficilement négligeable en fait [[(]. Ou alors tu refuserais une augmentation de 30% de ton salaire parce que c'est négligeable?

Alors on est d'accord, le Covid ne va pas éradiquer la population humaine, hein. On est bien d'accord qu'à aucun moment le risque était "Tout le monde va mourir". Mais ça me semble un peu douteux de dire "Franchement l'impact est négligeable".
D'autant que comme d'habitude, on n'a pas moyen de revenir 10 mois en arrière et de voir ce qu'il se serait passé si on avait complètement ignoré le Covid, pour évaluer l'impact des confinements sur l'épidémie.
Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | ... | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | ... | 67