pied gauche

 

Politique & Société

Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | ... | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | ... | 67

Iska

23/05/20 (20:56)

avatar

nombre messages : 1711

Bourgmestre Krakov

Kraland

Domicile : Krakov

Draziel a écrit :
> Si Trump pouvait finir avec des problèmes de santé (je n'irai pas jusqu'à lui souhaiter la
> mort, quoique...) à cause de ça, ça serait bien marrant quand même...

Woah du coup quand tu visites une maison de retraite, tu poufs de rire ? [:o]
Someone

24/05/20 (02:29)

nombre messages : 1

Visiteur

Iska a écrit :
> Woah du coup quand tu visites une maison de retraite, tu poufs de rire ? [:o]

Je crois pas qu'il soit hyper pertinent de comparer un mec qui encourage tout un pays a prendre un traitement visiblement dangereux, a des petits vieux tranquille dans leurs EPAD qui ne demandent rien a personne...

Vouloir la mort d'un mec responsable lui même de milliers de mort, c'est barbare mais compréhensible.

Draziel

24/05/20 (04:23)

avatar

nombre messages : 2210

Membre

Iska a écrit :


Woah du coup quand tu visites une maison de retraite, tu poufs de rire ? [:o]


Ouais, faut dépeupler un peu la planète ça ferait du bien... Voila j'ai dit ce que tu voulais me faire dire, t'es content ? J'ai un bon point ? [:,]

Trump est un irresponsable, un troll+++, il met des gens en danger, je ne vais pas lui souhaiter du bonheur.

Arnold Schwartzenprout

25/05/20 (21:51)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

[*r]Rexstarisson a écrit :


> Du coup j'espère que quelqu'un en France va faire un procès contre Raoult, qui a probablement
> tué pas mal de gens avec ses recommandations.

Ou pas. Franchement, je n'ai aucune chapelle à défendre, mais aujourd'hui, les explications de Douste-Blazy sèment le trouble et je ne sais toujours pas ce qui relève du complotisme ou du constat objectif.
J'espère sincèrement que nous aurons le fin mot de l'histoire un jour, par acquis de conscience, sans préjuger du résultat, vraiment, je me tape de Raoult, de Douste-Blazy ou de Big Pharma, je veux juste la vérité. Et je trouve qu'il est un peu tôt pour lyncher qui que ce soit.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Père Fusion

25/05/20 (22:17)

avatar

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Je me suis arrêté à 37 secondes. Trop de conneries et de mensonges en quelques phrases d'emblée de jeu. C'est trop.
Les comorbidités sont proches dans tous les groupes étudiés. Cf le tableau 1 de l'étude sur les caractéristiques de la population.
Et c'est se foutre de la gueule du monde que de dire que les malades sous chloroquine étaient franchement plus graves de base alors que ce que dit l'étude c'est qu'ils le sont devenus!

Il parle de 20% des patients sous chloroquine sous oxygène versus 7% dans le groupe contrôle.
Voici d'où il tire ces chiffres:



Donc tu noteras que de base (Baseline dans le tableau), à l'inclusion dans l'étude soit au début, il y a une profondeur de l'hypoxie (spO2<94%) proche dans les différents groupes (entre 9 et 11%)
Par contre dans le devenir des patients (Outcomes dans le tableau), c'est à dire en fin d'étude, 20% des patients sous chloroquine ou macrolide contre seulement 7% dans le groupe contrôle finissent intubés. (Mais ce n'est pas leur condition de base, c'est leur évolution, c'est ce qui justement permet de dire que la chloroquine serait peut être plus dangereuse que bénéfique!). Tu noteras d'ailleurs la différence de tuyau entre besoin en oxygène et intubation... Et idem pour la mortalité...

Soit c'est de l'incompétence crasse (et au secours!), soit c'est de la manipulation grossière (et qui semble marcher puisque tu es dans le doute Arnold) mais la bande de l'IHU dont fait partie DB commence à me gaver.
Et si il dit des choses passionnantes passé les 37 secondes, n'hésite pas à m'en faire un résumé, je n'ai pas pu aller au délà.

Par contre, c'est de l'étude observationnelle rétrospective avec tous pleins de centres disparates donc un faible niveau de preuve cette étude, qu'elle compense un peu par le nombre important de patients inclus et la volonté d'équilibrer les comorbidités dans les groupes. Cela oriente vers un effet délétère ou une non efficacité mais ce n'est pas non plus encore irréfutable.

Edit: DB s'est excusé sur twitter de son erreur. [:D] Si il pouvait seulement aller faire amende honorable sur BFM...

[ce message a été édité par Père Fusion le 25/05 à 22:43]

[*r]Rexstarisson

26/05/20 (14:50)

avatar

Membre

En tout cas les essais cliniques d'hydroxychloriquine c'est fini à partir de demain en France. Alors perso je ne veux pas de lynchage, mais certaines personnes, à commencer par Raoult, ont gravement enfreint leur déontologie en faisant la promotion de l'hydroxycloroquine sans tenir compte des éléments qui auraient normalement justifié de prendre des précautions. Un procès en bonne et due forme c'est le minimum s'il est définitivement prouvé que sa solution miracle n'avait aucun effet positif, mais au contraire augmentait les chances de mortalité. Il y a eu des morts, probablement beaucoup, et la responsabilité personnelle de Raoult dans ces morts est claire. Il devra être jugé.

[ce message a été édité par [*r]Rexstarisson le 26/05 à 14:53]

Arnold Schwartzenprout

26/05/20 (21:31)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Père Fusion a écrit :

>soit c'est de la manipulation grossière (et qui semble marcher puisque tu es dans le doute Arnold)
> Et si il dit des choses passionnantes passé les 37 secondes, n'hésite pas à m'en faire un résumé,
> je n'ai pas pu aller au délà.

Evidemment je suis dans le doute face à des discours contradictoires de mecs qui ont à la base des compétences communes sinon identiques.
Il n'y a aucune raison pour le péquin moyen de donner plus de crédit à l'un ou à l'autre, dans une ambiance politique globale où le mensonge d'état est assumé (aka "il n'y a jamais eu de pénurie de masques", ou une porte-parole qui avait déjà dit être prête à mentir pour protéger le Président), ce qui n'est pas pour améliorer la défiance vis à vis du gouvernement.
DB est docteur, tu es docteur, et vous n'avez pas le même avis. Tu as des certitudes, il a ses certitudes. Ok, alors on fait quoi ? Pile ou face ?
Je suis désolé, je n'ai aucune raison de prendre parti pour lui ou pour toi sur vos seules certitudes. Il y a débat contradictoire, la moindre des choses c'est d'écouter les deux, et au delà de 37 secondes.

Si tu écoutes la suite, tu comprendras pourquoi je me pose la question complotisme/vérité. Mais je ne te ferai pas de résumé, il faut rester sérieux quand même.

[*r]Rexstarisson a écrit :

>Il y a eu des morts, probablement beaucoup, et la responsabilité personnelle de Raoult dans ces morts
> est claire. Il devra être jugé.

Dans la même logique, il y a eu des morts en dehors du protocole appliqué par Raoult. On fait un procès pour les responsables ?
Pendant que le gouvernement a prévu une loi d'auto-amnistie (responsables mais pas coupables, on connait ça...#sangcontaminé), on ferait un procès à ceux qui ont tenté quelque chose en période de "guerre" ? Je trouve ça particulièrement contre-productif et inéquitable.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Père Fusion

26/05/20 (22:25)

avatar

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> DB est docteur, tu es docteur, et vous n'avez pas le même avis. Tu as des certitudes, il a
> ses certitudes. Ok, alors on fait quoi ? Pile ou face ?

Ce n'est pas une histoire d'opinion et encore moins de pile ou face, mais une histoire de véhiculer de fausses informations, affirmer qu'une étude est faussée car 20% des patients sous chloroquine contre 7% dans le groupe contrôle sont sous oxygène au départ alors que ce n'est pas ce qui est écrit, au contraire, et ainsi entretenir des doutes qui n'ont pas lieu d'être entretenu par cet argument, c'est grave. Quand c'est fait sur une chaine de grande écoute, c'est pire. Donc soit il est nul en lecture d'article, mais je n'en suis pas sûr, soit il a un agenda derrière mais qui n'est clairement pas motivé par une approche scientifique objective qui fait qu'aucun de ses propos ne pourras être pris pour argent comptant.

Donc j'en resterai à 37 secondes (désolé pour le respect mais parcourir le twitter de DB et y voir suffisamment de propos peu réfléchis et contradictoires m'ont suffit) car ce n'est pas sur BFM que je vais trouver une information intéressante pour ma pratique ou mes connaissances sur le Covid. D'ailleurs depuis que la science semble devenue une arène politique où l'on se bat à coup de comm' , on y perd...

Concernant Raoult, une responsabilité pénale va être difficile à établir vu la quantité de personnes qui ont porté/renforcé ce message, il n'en tient pas la seule responsabilité (et doit-il la porter?). Par contre, il a des responsabilités éthiques sur sa manière de pratiquer ses recherches. Elles ont été pointées du doigt et j'espère en effet qu'elles seront jugées à ce niveau. Et si ses manquements sont confirmés, sanctionnés (allez, zou, moitié moins de financement pour l'IHU les poussera peut être à remettre leurs pratiques en question...)
Someone

26/05/20 (22:43)

nombre messages : 1

Visiteur

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Pour le coup, l'image qu'il a mise est assez claire, et y a pas vraiment besoin d'être médecin pour se rendre compte qu'il y a un problème, juste de comprendre le mot "Outcomes" et savoir lire un tableau...

Arnold Schwartzenprout

27/05/20 (00:28)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Someone a écrit :

Oui, sauf que l'on ne parle pas du tableau mais du doute entretenu par des propos contradictoires. Pas besoin d'être médecin pour suivre une discussion non plus...

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]
Poster Nouveau sujet Sujet bloqué

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | ... | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | ... | 67