pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 36

Adä

16/03 (02:15)

avatar

nombre messages : 75

Membre

Production extrêmement limitée en Chine, beaucoup moins de pollution.
Moins d'exportations, moins de transports...
Moins de travail et décroissance généralisée.
Quelques morts - encore très peu mais gardons espoir -.

Honnêtement je commence à beaucoup l'apprécier ce virus. Il en faudrait plus des comme ça.
D'un point de vue écologique c'est que du bon.

T'en penses quoi ?

Iska

16/03 (03:16)

avatar

nombre messages : 1376

Procureure Gradistan

Kraland

Domicile : Krakov

Adä a écrit :
> Quelques morts - encore très peu mais gardons espoir -.

Que l'apologie du malthusianisme ne devrait pas avoir sa place sur KI. [:o]

Charles III Borderlot Evangelius

16/03 (08:07)

avatar

nombre messages : 14216

Capitaine Karénie

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Confluence

Perso je trouve que ça donne raison aux collapsologues, actuellement il n'y a qu'une catastrophe qui peut nous permettre de faire une vrai transition écologique...

Parce dans les mesures qui ont été prises pour limiter la propagation du virus, y en a un certain nombre qui serait nécessaire pour atteindre les objectifs de diminution des émissions de CO2, sauf qu'aucun responsable politique ou économique ne l'envisage sérieusement...
Bref on est dans la merde, si le coronavirus ne crée pas de cataclysme les émissions de CO2 vont repartir comme si de rien n'était et c'est le réchauffement qui va nous foutre dans la merde à cause de son impact sur les rendements agricoles et la disponibilité de l'eau potable (+ quelques autres conséquences comme l’érosion des côtes, le renforcement des cyclones etc...).

___

V5 : Malguewyn Evangelius, Oøok?!?, Masha Evangelia
V6a : Judas Brycault
V6b : Lune Attyck, Bô Kaa sSsa, Chevalier Barristan le blanc, Techno-Prêtre MP001, Jean-Jacques Blanc.
V6c : André Fujiet, Jean-Jacques Sticule, Charles De Bordelot Evangelius

Onawa

16/03 (10:00)

avatar

nombre messages : 8154

Commissaire du Bonheur

Kraland

Domicile : Bottine

Adä a écrit :

> D'un point de vue écologique c'est que du bon.

On dirait une resucée de mes grand-parents pour qui "une bonne guerre comme en 40" ferait du bien à la jeunesse. Si les conséquences en matière d'émissions sont bien réelles, elles ne traduisent rien d'autre que de la mise en place de procédures de confinement et d'un ralentissement conjoncturel d'activité, pas d'une prise de conscience éclairée sur l'environnement, pas l'abandon d'un modèle soutenu par le consumérisme, rien d'autre en fait. Je ne vois vraiment pas en quoi on devrait s'en réjouir. Quand au nombre de morts, si tu kiffes tant que ça, tu peux aussi te désigner volontaire pour "faire partie de la solution" hein. [:)]

Adä

16/03 (12:51)

avatar

nombre messages : 75

Membre

Iska a écrit :

> Que l'apologie du malthusianisme ne devrait pas avoir sa place sur KI. [:o]

Je ne connaissais pas le bonhomme, mais c'est très intéressant.
Je ne comprend pas en quoi l'apologie de sa philosophie devrait être modérée sur KI.
On ne pourra pas croître démographiquement indéfiniment sur une planète finie, c'est juste un fait.
Donc évidemment, notre démographie sera contrôlée, que nous le voulions ou non.
Après, bien-sûr, cela va à l'encontre de la bonne morale religieuse qui nous explique que pour être un bon croyant il faut chier des gosses par portée de 12. T'es catho ? [:=]

Charles III Borderlot Evangelius a écrit :

> Perso je trouve que ça donne raison aux collapsologues, actuellement il n'y a qu'une catastrophe
> qui peut nous permettre de faire une vrai transition écologique...

Et oui, c'est bien triste mais on en est là. Il n'y en a que pour la thune.

Onawa a écrit :

> On dirait une resucée de mes grand-parents pour qui "une bonne guerre comme en
> 40" ferait du bien à la jeunesse. Si les conséquences en matière d'émissions sont bien
> réelles, elles ne traduisent rien d'autre que de la mise en place de procédures de confinement
> et d'un ralentissement conjoncturel d'activité, pas d'une prise de conscience éclairée sur
> l'environnement, pas l'abandon d'un modèle soutenu par le consumérisme, rien d'autre en fait.
> Je ne vois vraiment pas en quoi on devrait s'en réjouir. Quand au nombre de morts, si tu kiffes
> tant que ça, tu peux aussi te désigner volontaire pour "faire partie de la solution"
> hein. [:)]


Euh, tu feras gaffe quand même, ça ressemble drôlement à de l'incitation au suicide ton dernier paragraphe, pas cool et illégal hein...

Perso je vois très bien pourquoi on devrait s'en réjouir, pour une fois depuis des décennies, on réduit considérablement nos émissions carbonées.
Pourvu que ça dure.

Puis Je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de pitié pour des humains que pour n'importe quel membre de n'importe quelle espèce qui est entrain de disparaître dans l'indifférence générale majoritairement à cause des humains.

D'autant que comme tu le dis, comme une espèce bien abrutie on est pas foutus d'avoir une prise de conscience éclairée sur l'environnement.

Au fond, le vrai virus de la planète, c'est nous. Et peut-être que COVID-19 est un anticorps de la Terre. Ah !

[ce message a été édité par Adä le 16/03 à 13:19]

Nain Satiable

16/03 (13:37)

avatar

Citoyen

Royaume de Ruthvénie

Domicile : Ruthvenville

Charles III Borderlot Evangelius a écrit :

Les collapsologues ne sont que la version moderne des prophètes anciens qui annonçaient le retour de Jésus ou la fin du monde. Quand on ne sait pas ce qui arrivera, on dit simplement qu'on ne sait pas.
Même les scientifiques n'arrivent pas à estimer finement l'avenir de sujets aussi complexes que le climat ou, pire, les sociétés humaines (identité sujet/objet). Des exemples?
On prédisait dès les années 70 que les rendements agricoles allaient s'effondrer. Résultat, ils n'ont fait qu'augmenter de façon spectaculaire.
Dans les années 90, on prédisait que le nombre d'enfants par femme continuerait d'être important dans le monde, il s'est juste effondré. Et c'est un des facteurs les plus problématiques concernant l'avenir de la planète.
On pourrait également parler des catastrophes naturelles, dont on prédisait une augmentation de l'intensité et de la fréquence. Finalement, ce n'est qu'un des deux, et dans des proportions bien inférieures à l'attendu. Et le nombre de morts a réduit de façon spectaculaire depuis les années 20 en raison du développement technique et des organisations.
En résumé, on ne peut pas prédire l'impact d'un réchauffement climatique. D'autant plus qu'on est confrontés à des problèmes non linéaires et non monotones. Donc ce n'est pas parce que jusqu'à présent ça se passe bien, que ça le sera plus tard.

C'est le problème de la prospective. C'est utile, mais ça a une fiabilité toute relative.

Concernant l'économie et une prétendue décroissance qui serait nécessaire, c'est tout autant de la fumette. Il n'y a pas nécessairement besoin de décroissance pour vivre de façon durable, voire cela peut être totalement contre productif. Tout d'abord, on peut avoir un PIB identique en consommant juste différemment. Comme prendre le vélo pour aller au travail à 5km, et utiliser le surplus financier pour acheter bio.
En outre, le développement technique a amélioré de façon notable les rendements de tout un tas d'éléments (électro-aimants, centrales diverses et variées ...), ce qui est tout bonnement une bonne chose. Cependant, le progrès technique nécessitent des moyens et le soutien logistique du reste de la société.

Nous avons un mur devant nous. Nous ne savons pas à quelle distance il se trouve. Certains proposent donc de ralentir pour éviter de se le prendre. Problème, en ralentissant de façon uniforme et dogmatique, on risque très fortement de rapprocher le mur de notre position actuelle. Le ratio entre la réduction de notre vitesse et le rapprochement du mur est inconnu. Personne ne peut prédire les progrès techniques futures.

En résumé, on n'a aucune certitude sur la marche à suivre. Personnellement, je suis pour éviter le superflu, mais je fais la différence entre une énergie utilisée pour la recherche, ou la même énergie utilisée pour un jeu vidéo. Sauf que chacun a une notion différente du superflu.
Le bien-être est-il un investissement pour le future, ou simplement une dépense courante?

___

"Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,
Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,
Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,
Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,
Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

Onawa

16/03 (13:38)

avatar

nombre messages : 8154

Commissaire du Bonheur

Kraland

Domicile : Bottine

Adä a écrit :


> Après, bien-sûr, cela va à l'encontre de la bonne morale religieuse qui nous explique que pour
> être un bon croyant il faut chier des gosses par portée de 12. T'es catho ? [:=]

Qu'est ce que tu essayes de nous dire au fond ? Que si l'on ne se réjouit pas des hypothétiques décès liés au coronavirus alors on est un catho intégriste qui compte faire 12 gosses ?

Que tuer des gens est finalement une solution acceptable ?

Que taper des mains quand on constate la mort de milliers de personnes fait de nous un type bien ?

Et si tu professes la mort de masse comme "solution écologique" tu t'exposes toi même aux contradictions liées à ta propre existence. Je n'ai aucune envie que tu te suicides ou quoi que ce soit hein, mais explique nous alors pourquoi toi, tu veux pas en finir avec la vie, alors que ceux qui sont déjà en train de mourir enjolivent ta journée.


[ce message a été édité par Onawa le 16/03 à 13:39]

Piers

16/03 (13:40)

avatar

nombre messages : 518

Capitaine Structurie

Confédération Libre

Domicile : Structural

Adä a écrit :

> Après, bien-sûr, cela va à l'encontre de la bonne morale religieuse qui nous explique que pour
> être un bon croyant il faut chier des gosses par portée de 12. T'es catho ? [:=]

Non, il est musulman salafiste comme moi. Nous souhaitons remplacer les décadents nihilistes, en ton genre, en envahissant l'Occident avec notre progéniture tout en bouffant les allocations d’État. [O)]

Reste. C'est plus une remarque au niveau intellectuel, le malthusianisme a été dépassé par la capacité des sciences et des économistes à optimiser la production ainsi que le commerce pour donner...
La révolution industrielle, notamment.
Et aussi la mondialisation.

Des détails, sans doute. D'un point de vue des ressources finies face à une croissance idéale infinie, c'est un débat de fond à avoir par contre.
Réguler la démographie oui, revoir les priorités civilisationnelles, oui.
Mais tuer les gens, non.

> Au fond, le vrai virus de la planète, c'est nous. Et peut-être que COVID-19 est un anticorps
> de la Terre. Ah !

Je te dirais qu'à l'état naturel, les autres espèces essayent de nous dévorer (des virus jusqu’aux fauves). As tu une démonstration viable sur l'existence d'une puissance mère nature ?
Réduire la souffrance animale et la pollution ainsi qu'arrêter l'idéologie du travail à tout crin et aliénant, servant à engraisser les actionnaires, ok.
Mais ce n'est pas un raison pour raconter des idioties ou se réjouir de la mort de tes semblables (la plupart innocents).

[ce message a été édité par Piers le 16/03 à 14:27]

Adä

16/03 (14:54)

avatar

nombre messages : 75

Membre

Onawa a écrit :

Et si tu professes la mort de masse comme "solution écologique" tu t'exposes toi
même aux contradictions liées à ta propre existence. Je n'ai aucune envie que tu te suicides
ou quoi que ce soit hein, mais explique nous alors pourquoi toi, tu veux pas en finir avec
la vie, alors que ceux qui sont déjà en train de mourir enjolivent ta journée.


Bah mon empreinte écologique est relativement faible.
Je me déplace à pied ou à vélo. Je consomme local. Je ne change pas mon dressing tous les 2 mois...
Je bosse même sur un outil de circuit-court local, ce qui favorise donc les petits trajets, et permet à de nombreuses personnes de réduire leur empreinte également. [:)]


Piers a écrit :

> Reste. C'est plus une remarque au niveau intellectuel, le malthusianisme a été dépassé par
> la capacité des sciences et des économistes à optimiser la production ainsi que le commerce
> pour donner...
> La révolution industrielle, notamment.
> Et aussi la mondialisation.
>
> Des détails, sans doute.

Et finalement de quand date le début de la précipitation de la 6ème extinction de masse ? Si ce n'est l'ère industrielle, et les débuts de la mondialisation ?

> Réguler la démographie oui, revoir les priorités civilisationnelles, oui.
> Mais tuer les gens, non.

Ah je n'ai pas dit qu'il fallait "tuer" des gens. Je crois juste que le fait que des gens meurent est une bonne chose.

> Mais ce n'est pas un raison pour raconter des idioties ou se réjouir de la mort de tes semblables
> (la plupart innocents).

C'est quoi innocent exactement ? C'est compliqué à définir réellement.
Quand il y a une manif ou des actions pour le climat, il n'y a quand même pas grand monde dans les rues.
Alors que quand c'est black friday, ou que le nutella est à -50% on en voit un paquet d'innocents se ruer dans les magasins, limite à se taper dessus pour un pot d'huile de palme... [8(]

[ce message a été édité par Adä le 16/03 à 14:55]

Iska

16/03 (14:56)

avatar

nombre messages : 1376

Procureure Gradistan

Kraland

Domicile : Krakov

Adä a écrit :
> Je ne comprend pas en quoi l'apologie de sa philosophie devrait être modérée sur KI.

Parce que c'est les règles de base de Pol&soc à faire respecter ?
[*r] [3] Toute apologie de l'extrême-droite ou du fachisme sera supprimée

Après t'as tout à fait le droit de trouver ce genre de pensé, de persone ... Intéressant ?
Oué alors vu que je me suis fais traité de catho intégriste, je me permet à mon tour d'apposer des étiquettes sans fondement sur le premier pitou pitou venu.

Serais tu un weaboo, qui vient de faire l'acquisition d'un autel édition Thanos® ?

Comme l'a déjà souligné Onawa, tu t'aventures dans un chemin vachement scabreux là. [:=]

Genre tu peux dire que ce serait grossier de juste dire que le malthusianisme a donné naissance à l'eugénisme (quoique).
Et que à la différence de ce dernier, l'eugénisme a permit d'exterminer à coup de Zyklon B une partie de l'humanité sans état d'âme.

Mais si tu regardes un peu dans les détails, tu verras que la chose est loin d'avoir été sans effet sur la société de l'époque. [:=]
Après tu peux rétorquer que l'on vit dans un monde fini, y a déjà trop d'humain, mais est ce que le vrai problème est vraiment là ?

Parce que en gros sans rigoler, ceux qui voudraient appliquer ce genre de régulation, sont les premiers à vouloir appliquer ça aux autres et non à eux. =.=

[ce message a été édité par Iska le 16/03 à 15:04]

Forum > Politique & Société > Sujet COVID-19

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 36