pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | ... | 48

Raton en Iska

25/12 (16:49)

avatar

Modérateur

Bon les amis, je vous avais dit que le sujet sur la zététique était pour parler de zététique, pas pour régler ses comptes. Là vous nous mettez dans une situation où sur chaque sujet (Ecoscore, Zététique, avant quand vous parliez de Chouard) vous vous insultez, et honnêtement ni Eaque ni moi n'avons le temps de modérer chacun des posts que vous écrivez. Alors je ne vais pas m'amuser à compter les points, mais je vais demander à tous les 3 principaux protagonistes des derniers échanges (Mégalion, Un[*b]Curieux et Gonzo) :

- de reprendre le sujet zététique et écoscore, et de trouver un seul post où vous répondez à un intervenant avec lequel vous n'êtes pas d'accord sans l'insulter ou le prendre de haut. C'est assez facile de le voir chez vos interlocuteurs, mais je pense qu'en regardant bien vous serez surpris de le voir dans vos propres posts.
- de regarder un peu les intervalles d'écriture de vos posts : rien que sur cette page et la suivante, je vois l'un de vous qui poste à 11h06, à 11h23, à 11h28, à 12h18, à 12h23, à 12h28, à 12h41 et à 13h06. Sérieusement, vous avez la chance d'être sur un forum du début des années 2000 où vous n'avez pas de notifications et plus généralement rien qui vous pousse à envoyer des messages à la suite sans prendre de recul : utilisez-là. Vous n'aurez pas plus raison parce que vous répondez du tac au tac sans prendre le temps de construire un argument qualitatif et d'oublier l'ad hominem, bien au contraire. A vous lire de sujet en sujet, on a l'impression que vous tenez tous absolument à être celui qui a le dernier mot, sans même remarquer que vous ressassez en boucle les mêmes arguments et les mêmes accusations. Quel intérêt de poursuivre le débat dans ces conditions là ?

Bref, en toute honnêteté je ne sais pas trop quoi faire de plus pour le moment que de vous demander de tous faire votre propre auto-critique sur votre façon d'utiliser ce forum. Enfin on peut vous ban s'il s'avère absolument impossible pour vous de poster en respectant les règles du forum, mais dans ce cas-là il n'y aura plus personne pour débattre ici, et ça serait bien dommage.

[ce message a été édité par Raton en Iska le 25/12 à 21:10]

Megalion

26/12 (15:30)

avatar

nombre messages : 3933

Membre

Raton en Iska a écrit :

> Bref, en toute honnêteté je ne sais pas trop quoi faire de plus pour le moment que de vous demander de tous faire votre propre auto-critique sur votre façon d'utiliser ce forum.

La solution la plus simple et à laquelle je m'attendais au moins pour le premier sujet, c'est de supprimer les deux sujets. Évidemment que si on utilise un ton agressif et hautain ponctué d'insultes à mon égard je vais répliquer sur le même registre. Je comprends que ça pourrit le débat, mais je m'attendais à ce que cet échange infructueux finisse à la poubelle, pas qu'on en fasse un nouveau sujet.

Quand on vous reproche agressivement un truc faux vérifiable en 5min, la réplique logique c'est un scud dans les 5 minutes qui suivent. D’où la haute fréquence des messages.

___

"Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. " F. Nietzsche

[ce message a été édité par Megalion le 26/12 à 15:34]

Michelle Mabel

26/12 (16:20)

avatar

nombre messages : 6382

Commissaire de Police Santa Banana City

Palladium

Domicile : Santa Banana City

Bah j'avais pu constater assez rapidement que les deux extrémistes de gauche Curieux et Satori sont complètement incapables de discuter sans insulter ceux qui ne partagent pas leur avis, rendant tout débat impossible.

C'est bien que je ne suis pas la seule à parvenir à cette conclusion (mais tous ceux qui tentent de discuter avec eux, en fait...)

Je propose qu'ils ouvrent un site où ils pourront discuter tous les deux tout seuls.

Satori[*n]9960

26/12 (17:35)

avatar

nombre messages : 9723

Membre

Michelle Mabel a écrit :

Encore à pleurer ? [:D]
Les larmes de fachos, c'est ma boisson préférée.

Megalion a écrit :

> Évidemment que si on utilise un ton agressif et hautain ponctué d'insultes à mon égard je vais répliquer sur le même registre

C'est un peu l’hôpital qui se moque de la charité dans ce cas précis. Puisque tout le début du sujet sur l'écoscore, c'était quand même que tu soutenais qu'agribalyse compare l'agriculture écologique et intensive et que la "vérité" était que l'agriculture intensive était la plus écologique. Ce qu'Agribalyse ne conclu pas, et ne fait pas du tout; Rejetant même les mises en garde d'Agribalyse même pour soutenir que "les maths ne mentent pas" (alors qu'on a clairement des coefficients qui sont choisi par une commission de l'union européenne pour justifier de ce qui pollue plus ou moins : On peut difficilement faire moins "Math" et plus "Politique & propagande"); le tout, en étant hautain et agressif.

J'ai cessé de participer au débat qui n'était à partir d'un certain stade qu'une bataille de chiffonniers. Ta première réponse c'est "lol je t'ai montré que t'avais tord", alors que non, l’enchaînement de tes réponses montre que tu t'es juste dépêché d'aller regarder l'article pour cracher sur les écologistes sous couvert de "les maths ne mentent pas", sans même prendre le temps de regarder en détail ce qui était critiqué (A savoir, la première ligne que je t'ai quote "Or, pour le moment, la méthode envisagée pour servir de base à cet Ecoscore ne prend pas correctement en compte les atteintes à la biodiversité et l’impact des pesticides." qui est littéralement la première ligne de l'article, et qui est exactement ce que dit Agribalyse, à savoir "on ne prend pas correctement en compte les soucis de biodiversité".

Je veux dire, c'est une marque flagrante de mauvaise foi, je t'invite à relire aussi bien l'article sur l'écoscore que le site d'Agribalyse. Agribalyse qui d'ailleurs précise que son outil ne compare qu'entre tomate moyenne et steak moyen et non pas 2 tomates entre elles, et non pas agriculture intensive et agriculture bio.

Et pourtant, c'est ce même outil qui est utilisé pour estampiller des étiquettes "ecolo" sur les produits. Maintenant, j'ai bien vu que tu ne voyais pas de problème là dedans parce que "les maths ne mentent pas", et que ça réduit clairement l'intérêt de discuter avec toi à ce sujet.
Alors forcement, supprimer et effacer le sujet t'arrangerait quand même pas mal pour qu'on ne garde que ton message "OUI LES MATHS NE MENTENT PAS".

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

[ce message a été édité par Satori[*n]9960 le 26/12 à 17:53]

Daska

27/12 (13:13)

avatar

nombre messages : 7143

Membre

Ce forum manque d'esprit de Noël. [§V]

___

Oh, you shot yourself in the jaw. That's so Robespierre !

Arnold Schwartzenprout

08/04 (12:56)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Je suis rassuré de voir que c’est régulièrement la même personne qui est mise en cause de par son ton péremptoire, hautain et insultant. Il est dommage que cette personne ne soit pas limitée dans ses interventions et qu’au final elle fasse dégénérer des discussions au point de bloquer les topics. Faut-il encore ouvrir des sujets ou faut-il renoncer car cette personne viendra les faire dégénérer jusqu’à ce que ça devienne sa plateforme privée ?

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Raton en Iska

08/04 (14:55)

avatar

Modérateur

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Je suis rassuré de voir que c’est régulièrement la même personne qui est mise en cause de par son ton péremptoire, hautain et insultant. Il est dommage que cette personne ne soit pas limitée dans ses interventions et qu’au final elle fasse dégénérer des discussions au point de bloquer les topics. Faut-il encore ouvrir des sujets ou faut-il renoncer car cette personne viendra les faire dégénérer jusqu’à ce que ça devienne sa plateforme privée ?


Ce n'est pas moi qui ai bloqué les sujets, et je laisserai donc Eaque s'exprimer s'il le souhaite.
Pour ma part, je dirais que l'un n'est pas plus responsable que l'autre de la dégénérescence des sujets. Des deux côtés je vois un entêtement qui me semble excessif à avoir le dernier mot, alors même qu'il devrait être évident (à force de répéter les mêmes arguments) que la discussion est bloquée. Le ton d'Un Curieux ne me semble par ailleurs pas spécialement hautain ou insultant, enfin en tout cas il n'y a rien de modérable de mon point de vue. De façon générale, l'agressivité du forum a beaucoup baissé par rapport à ce que nous avions ces dernières années.

Je regrette aussi que vos disputes monopolisent les sujets, mais je n'irais certainement pas dire que c'est plus de la faute de l'un que de l'autre.

[ce message a été édité par Raton en Iska le 08/04 à 14:58]

Un[*b]curieux

08/04 (19:18)

avatar

Membre

Raton en Iska a écrit :

> Je regrette aussi que vos disputes monopolisent les sujets, mais je n'irais certainement pas
> dire que c'est plus de la faute de l'un que de l'autre.

À défaut, je veux bien essayer de modérer un peu les choses, mais ce serait cool que le contenu raciste soit supprimé sans que ce soit aux simples membres de s'agacer contre.

Quand un topic voit resurgir l'argument fallacieux des génocides de blancs en Afrique du Sud, ça devrait être modéré rapidement (et, le cas échéant, je n'aurais rien contre le fait qu'on supprime les messages qui y répondent ou les allusions à ce message). Quand Arnold laisse passer qu'être antillais c'est n'être pas français, pareil. C'est une violence pour des personnes dont la légitimité à occuper l'espace (géographique, mais pas uniquement) est régulièrement niée d'en rajouter comme ça.

Et je précise que c'est bien parce que j'ai beaucoup d'estime pour cet espace d'échange que j'ai des attentes : j'aurais pas les mêmes dans un fan-club de Marsault, quoi.

Par contre, autant écrire un "STOP" qui décourage le ping pong est approprié, autant la fermeture empêche d'alimenter le topic par la suite. Ce sont pourtant des sujets riches y compris dans l'actualité, surtout en ce moment avec les votes complètement hallucinants d'amendements islamophobes au sénat (et c'est pas moi qui le dis, là, mais le gvt). Le topic sur la zététique a coulé alors qu'il y aurait eu des tas de choses à écrire dedans encore. Bref : serait-il possible de fermer avec un message explicite précisant une date de rouverture ?

[ce message a été édité par Un[*b]curieux le 08/04 à 19:21]

Arnold Schwartzenprout

08/04 (19:45)

avatar

nombre messages : 7551

Membre

Raton en Iska a écrit :

>Des deux côtés je vois un entêtement qui me semble excessif à avoir le dernier
> mot, alors même qu'il devrait être évident (à force de répéter les mêmes arguments) que la
> discussion est bloquée.

En réalité, ce n'est pas un entêtement à vouloir avoir le dernier mot, mais à rectifier les interprétations erronées, volontairement ou pas. L'exemple de me faire dire qu'être antillais n'est pas être français en est un exemple criant (à quel moment on peut me prêter ces propos ???).

>Le ton d'Un Curieux ne me semble par ailleurs pas spécialement hautain
> ou insultant, enfin en tout cas il n'y a rien de modérable de mon point de vue.

C'est pourtant une remarque récurrente que je peux lire ici. Quand on commence à dire à son interlocuteur qu'il raconte des âneries, on est déjà dans l'insulte, le jugement, qui ne peut entrainer qu'une escalade verbale.
Dire "je ne suis pas d'accord" est amplement suffisant.

>De façon générale,
> l'agressivité du forum a beaucoup baissé par rapport à ce que nous avions ces dernières années.

Mouais, ok mais ce n'est pas un argument. Les dernières années ont été marquées par la triste expérience de 2 contributeurs et modérateurs qui ont fait plus de mal que de bien à ce forum, et ce fut beaucoup plus sain une fois qu'ils ont disparu.
Aujourd'hui, on a Un Curieux qui se shoote régulièrement avec ses interlocuteurs, en étant sur le même ton que ces deux anciens membres. On voit le résultat.

___

Bug non reproductible. Pour la cinquième fois. [:=]
Intolérance zéro.
Le Benjamin Malaussène de KI. [:)]

Un[*b]curieux

09/04 (09:35)

avatar

Membre

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Quand on commence à dire à son interlocuteur qu'il raconte des âneries, on est déjà dans l'insulte, le jugement, qui ne peut
> entrainer qu'une escalade verbale.

Entièrement d'accord.

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | ... | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | ... | 48