Pré-requis : si vous vous sentez l'obligation de dire que pour les gauchistes, n'importe quoi qui ne leur convient pas est du fascisme, vous n'êtes pas obligé.e.s de rester.

J'ouvre ce topic pour avoir une sorte de collection des mesures prises aux US. L'actualité va vite, et l'équipe de Trump utilise la sidération causée par leurs actions pour dépasser le cadre des lois. J'aimerais bien que le topic soit alimenté collectivement. Je propose la syntaxe suivante :

date – Résumé succint
(source)

Paragraphe explicatif : qu'est-ce que vous pensez de la mesure/déclaration, retombées attendues (positives ou négatives).

(ceci afin de pouvoir distinguer facilement les nouveaux points des discussions sur des points déjà ouverts)

Par exemple :




2025-02-04 – Trump déclare que les palestiniens doivent quitter Gaza
source (parmi beaucoup d'autres)

Trump a invité Netanyahou puis profité de sa présence pour annoncer qu'il souhaite que les US prennent contrôle de la bande de Gaza, et qu'il serait bon que les Palestiniens en partent. Il s'agit donc de l'organisation d'une déportation de masse d'un peuple déjà victime d'un génocide. Pour rappel, Netanyahou est sous le coup d'un mandat d'arrêt de la CPP, mais les US ne sont pas signataires du statut de Rome.

Euh, on commence pas par la base ? Je veux pas parler d'une mesure, mais du premier truc qui donne une idée claire de la future politique état-unienne...


21 janvier 2024

A l'investiture de Trump, le milliardaire Musk, son plus gros soutien et futur membre de son gouvernement, fait plusieurs salut nazi à la foule. Même les journaux néo-nazi se réjouissent qu'il montre ainsi ses idées - quand ça resemble tellement à du nazisme que les nazis le reconnaissent, peut-être que c'est parce que c'est du nazisme.

Ceci fait évidemment suite à des années de dog whistle en direction des nazis.


... Peut-on être réellement surpris par la suite quand des mesures nazies sont prises ?

gloubi a écrit :

> Euh, on commence pas par la base ? Je veux pas parler d'une mesure, mais du premier truc qui
> donne une idée claire de la future politique état-unienne...

Sur l'ordre, c'est tout à fait libre, et effectivement le salut nazi de Musk a toute sa place. Mon but est de voir sur quels aspects les membres de KI se concentrent le plus.

2025-02-03 – Suppression de sites webs officiels
source

Trump a pris un Executive Order pour supprimer toute mention qui pourrait se confondre avec l'« idéologie woke », avec une mesure très large. Cela se traduit par la suppression de 8000 pages officielles. Cela inclut des ressources officielles médicales sur les aides vaccinales, sur le VIH, sur les luttes contre les discriminations, etc.

Vu comme il y va, il y a un paquet de choses à rapporter. Il est en roue libre.


2025-01-29 – Suspension des célébrations liées à la diversité
source

Interdiction de toutes initiatives liées à la diversité, l’équité et l’inclusion. Célébrations en faveur des noirs, des femmes, commémoration de l'holocauste, mois des fiertés, personnes handicapées et d'autres sont concernées.


2025-01-31 Trump accuse la diversité lors d'un accident mortel
Source

Tout est dans le titre. Je ne suis pas sûr qu'il faille en rajouter. Cela concernait un avion civile et un hélicoptère militaire. Et juste 67 morts.

J'édite pour rectifier le nombre de décès ci-dessus.
J'ai vu passer les menaces de sanctions économiques sur le Canada, et d'autres états, je rajouterai plus tard (si j'y pense)

___

Hilga - Adepte du pagne naturel brossé avec amour
"Là où le gourdin passe, les boulettes s'amassent !"

2025-01-22 – Trump a ordonné la suspension des employés fédéraux impliqués dans les programmes de diversité, équité et inclusion (DEI). source

___

perso joué: Face / / RoboScope / / Jean Titoupin / / Theddy / / Marc

Pour ma part, je trouve que plusieurs points soulevés précédemment sont des choses de façade encore, et les moins graves.
Ne plus afficher un drapeau arc en ciel sur des bâts officiels par exemple, bah why not. On le fait pas en France non plus.

Pour les programmes DEI, sujet complexe. Mais il faut vous rendre compte qu'aux USA, cela a pu conduire à de la discrimination dite "positive". source : wikipédia Alors déso, pas déso, mais pour moi cette dernière est mauvaise, car ça fait intervenir des critères raciaux, et c'est contre-productif pour la lutte à l'égalité de faire ça face à l'extrême droite. Si, et je dis bien si, cela consistait seulement à remettre en cause la discrimination positive (qui au demeurant n'existe pas en France hein), ce ne serait pas extrêmement grave. Mais en l'état, je suis d'accord que ça risque bien d'aller plus loin que ça.

Ce que je trouve bien plus inquiétant pour ma part, c'est plutôt ceci.

Ingérence politique dans la science.

Le travail de la science, notamment médecine et sociale auto-censurée et même censurée par décret sous prétexte de lutte contre l'idéologie "woke" :
- La tronche en biais - 2025 02 CCdS23 USA la censure de Trump s'abat sur la science

- https://insidemedicine.substack.com/p/breaking-news-cdc-orders-mass-retraction
- https://www.statnews.com/2025/02/03/trump-executive-order-american-society-for-microbiology-removes-dei-content/

Notamment, transphobie décomplexée après des années de tapage médiatique où l'extrême droite accuse les trans de tout et n'imp.
Je comprends pas trop leur délire, je reviendrais plus tard dessus.

Risque d'autocratie avec le département spécial accordé à Musk + de collusion/conflit d'intérêt.

Musk, non élu, non né aux USA**, qui a même été un immigré en situation irrégulière autrefois*, non validé par aucune chambre d'élus alors que les ministres doivent passer une audition devant le sénat (par exemple), se voit octroyer des pouvoirs assez inédit qui fait peser un risque de dérive qui bafoue la démocratie alors que légalement la chambre des représentants à son mot à dire sur le budget :
- https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/02/elon-musk-bureaucratic-coup/681559/?gift=hVZeG3M9DnxL4CekrWGK36Q3CAT_S9OkmSzH8Yowy2w
- https://snyder.substack.com/p/of-course-its-a-coup

Et je vous parle pas des conflits d'intérêt du gars qui peut toucher à des budgets sur les agences de l'environnement (quand on construit des pas de tir de fusée sur une lagune +/- protégée), et l'agence de la régulation du spatial et de l'aérien, etc. Si vous vous intéressez à la façon dont il a mis sur pied le site de lancement du Starship au mépris des lois, en expulsant les habitants locaux, en mentant aux agences de l'environnement et à la FAA lol. Source : Stardust entre 15 et 20min sur le live de Xavier Tytelman, Stardust est une source fiable pour moi. Normalement, on devrait pouvoir recouper, mais j'avoue ne pas l'avoir fait là. Ne vous gênez pas si vous voulez creuser un peu.

(j'ai pu notamment recouper ce qu'il disait à propos des mensonges de Musk qui se prétendait ingénieur quand il l'était pas et s'était pris des procès d'université*)

Bref, le gouvernement de Trump, c'est bcp de conflit d'intérêt, je veux dire, encore plus qu'avec l'ancien me semble-t-il.

* sources :
- https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk#Zip2
- https://archive.ph/gzGpF
- https://docs.google.com/document/d/1nZmAq6GiwetfSKTH51uVawZbORAr6vjPayjlG_FTOZI/edit?tab=t.0

** important parfois, car la présidence des USA et donc ses prérogatives par exemple ne peuvent être attribuées constitutionnellement qu'à des gens nés aux USA .
C'est problématique si Musk s'arroge ou se voit octroyer des pouvoirs présidentiels par exemple. Je donne ça à titre d'exemple uniquement, à voir, j'ai pas fini de lire les deux articles là.

___

🏌️🏌️‍♀️Le golf dans KI

Oui enfin là on est bien au-delà du conflit d'intérêts, c'est un coup d'État avec piratage des données personnelles de millions de personnes, accès illégal à des données classifiées, failles de sécurité majeures dans les services de renseignement et de sécurité. C'est purement et simplement une mise en coupe réglée d'ensemble de l'appareil d'État avec la complicité des autres branches du gouvernement. Tous les contre-pouvoirs ont été neutralisés, les États-Unis sont désormais une autocratie.

Ah oui et Trump soutient la déportation de 2 millions de personnes, ce qui constitue un crime contre l'humanité.

___

Daska a écrit :

J'ai p-e pas été claire mais je parle bien d'un risque autocratique, (j'ai édit le msg pour rendre un peu plus clair). P-e que c'est trop un euphémisme mais comme j'ai dit, j'ai seulement commencé à lire et parcourir les 2 articles en diagonale. Mais voilà, sujet à creuser et assez grave dans une démocratie et un Etat de droit. Les USA prennent clairement une pente très glissante.

Pour la déportation des gazaouis à laquelle tu fais sûrement référence, wtf en effet. C'est pas encore bien acté mais ça sent mauvais la mascarade pour couvrir un crime contre l'humanité.

ps: pardon, j'ai pas mis de dates précises. Je vais les retrouver plus tard.
On a en gros, la date du décret qui a mis en coupe réglé la recherche scientifique, et celle de la création du "DOGE" avec nomination de Musk.

___

🏌️🏌️‍♀️Le golf dans KI

"Pente glissante" est encore un euphémisme. Les États-Unis sont devenus une dictature, il n'y a aucun autre moyen de le dire autrement. En prenant de manière totalement illégale le contrôle de la trésorerie de l'Etat fédéral, l'ensemble des paiements effectués par l'Etat dépend d'une seule personne non-élue en contradiction flagrante avec la constitution. Le fonctionnement de l'Etat américain est totalement illégal depuis quelques jours.

___

Tzuyu a écrit :

> Pour ma part, je trouve que plusieurs points soulevés précédemment sont des choses de façade
> encore, et les moins graves.

Alors juste pour préciser (et pas du tout pour te reprendre, ton avis est bienvenu) : justement un des points du topic c'est que les gens sont influencés par leurs préoccupations et leurs sources médiatiques, donc moi je suis plutôt content de voir ce qui est traduit par les priorités de chaque personne (y compris si cela est minime, en terme de conséquences, par rapport à la crise institutionnelle des US).

> Pour les programmes DEI, sujet complexe. Mais il faut vous rendre compte qu'aux USA, cela a
> pu conduire à de la discrimination dite "positive". source : wikipédia

Juste pour remettre l'église au milieu du village sur ce point :
- la discrimination positive existe en France. Elle y est légale (Art. 225-3 §4) et pratiquée régulièrement, à la fois dans le milieu universitaire privé (au moins), dans des responsabilités de postes universitaires, dans la parité obligatoire pour les listes de candidat.e.s, pour les personnes handicapées, etc.

- il ne faut pas confondre "ce n'est pas efficace" et "je ne suis pas convaincu". Sur ce 2e point, ça t'appartient et il y a une question de choix politique à effectuer. Sur la question de l'efficacité, il y a des effets attendus et mesurables liés à la discrimination positive, et ce qu'il faut en retenir est assez simple :
A/ C'est efficace dans le sens où ça améliore l'égalité des chances
B/ C'est efficace dans le sens où ça améliore le niveau de recrutement (on a deux leviers pour expliquer ce phénomène : on lutte contre l'autocensure des populations concernées, et on lutte contre les biais des recruteurs).

- Enfin, je ne comprends absolument pas l'idée d'opposition par rapport à l'extrême droite : les mesures de discrimination positive partent d'un constat d'une exclusion systémique d'une catégorie de la population. L'extrême droite nie l'existence de ces exclusions. On ne peut pas davantage s'opposer à l'ED qu'en validant le constat et la solution associée. Ce n'est pas un hasard si l'ED s'oppose systématiquement à toute forme de discrimination positive.

Chouette citation à ce propos (dans un article à propos des USA justement) : « "A chaque fois que la question de l'action affirmative est soumise à référendum, le vote débouche sur l'abolition du dispositif à une très large majorité, remarque Daniel Sabbagh. La contestation porte sur des arguments juridiques, moraux et philosophiques, pas sur les données empiriques fiables d'évaluation des programmes." »