pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ?

1 | ... | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | ... | 72

Compte détruit

20/08/22 (12:43)

avatar

nombre messages : 1

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

Venir dire c'est mensonger et que l'article est pourri, c'est juste gonfler son orgueil et venir parader pour rien de constructif en terme de discussion.


Sauf que personne ici n'a dit "Lol l'article est pourri."
Ce qui a été dit c'est "Tel point est peu clair voir faux, tel point montre une incompréhension du sujet, tel point montre que le journaliste n'a même pas de notion de base sur ce dont il parle, conclusion l'article est pourri."

Toi tu viens et tu dis "Non mais y a peut-être une petite exagération" sans rien apporter, à part des insultes (automodérées. LOL), et des jugements de valeur.

Qui n'est pas constructif? On se le demande bien.

Draziel

20/08/22 (13:53)

avatar

nombre messages : 2294

Membre

Arnold De Schwartzenprout a écrit :



Donc, parce que tu ne comprends pas ce que les ingénieurs chinois on fait, l'article est mensonger et pourri.


T'exagère, Arnold, ton différend avec Un curieux t'as fait voir rouge. Tu sais très bien que oui, ton article est soit "pourri", soit "mensonger", tu commençais à le reconnaitre avant de t'énerver... Tu veux une preuve du "mensonge" ? Alors on la refait...

l'article que tu cites dit précisément :
"Le Red Rail fonctionne par le jeu de puissants aimants qui lui permettent d’avancer sans consommer d’énergie du tout."
"La Chine lance un "train céleste" qui avance sans carburant, ni électricité"
"Le tout sans consommer aucune énergie pendant le trajet"

Donc non seulement ils disent qu'il avance sans consommer d'énergie, mais en plus ils le répètent 3 fois ! on est sur de l'information sensationnaliste, on a l'impression qu'on vient de découvrir le mouvement perpétuel, un truc de dingue qui permettra de s'affranchir de l'énergie pour se déplacer !

Alors que la source qu'ils citent, le "South China Morning Post", dit juste "With free-floating conditions and an absence of friction, only a small amount of electricity is needed to propel the train"
Ici, rien de sensationnaliste. le contenu est purement descriptif, certes sans donner d'ordre de grandeur...



Donc il y a 3 solutions:
1) le journaliste qui a écrit l'article ne sait pas traduire correctement l'anglais et a mal compris sa source (... mouais [[(] )
2) le journaliste a bien compris l'article, mais est nul en science, et n'a pas vu la "gravité" de cette "petite" [0)] approximation
3) le journaliste a menti pour faire un bon article putaclic

laquelle est ce, selon toi ?

[ce message a été édité par Draziel le 20/08 à 13:54]

Arnold De Schwartzenprout

21/08/22 (06:38)

avatar

nombre messages : 2389

Ministre du Travail

Confédération Libre

Domicile : Forum

Un[*b]curieux a écrit :

> Non.

Si. Et c'est bien que tu mettes un lien vers ta réponse puisqu'il y a la mienne juste après. Tu confonds "être sur ton blog perso" et "se comporter comme si c'était ton blog perso".

> Je ne juge pas le travail des ingénieurs, je juge le travail du journaliste, mon post était
> très clair là-dessus.

Lol. "l'article que tu pointes est mensonger" et "Peut-être l'expérience qui consiste à balancer des articles foireux pourrait s'arrêter ?", ce n'est pas de toi peut--être ?

Lem a écrit :

> Sauf que personne ici n'a dit "Lol l'article est pourri."

Foireux plus exactement. C'est différent ?

Draziel a écrit :

Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi. Je m'explique.
Le sujet est interessant, et même si l'article n'apporte pas beaucoup de précision, je ne le lis pas en me disant que je suis là pour noter l'article, mais pour m'intéresser au sujet qu'il aborde. La première chose qui me vient à l'esprit c'est "c'est génial, mais comment est-ce possible ?". S'il me manque des infos, je fais une recherche sur le net, et c'est ce que j'ai fait, parce que le sujet est interessant et si le lecteur n'a pas envie d'en savoir plus, alors il passe à autre chose mais il ne répond pas pour le disqualifier parce qu'il a la flemme d'aller plus loin.
Du moment où tu commentes en ne parlant que de la qualité de l'article, alors tu es dans le hors sujet. L'intégralité de la première réponse (les 3 points) d'Un Curieux est hors sujet. Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant, et de mettre ça en perspective du sujet du topic concernant le réchauffement climatique point barre. Les réponses autour de la qualité de l'article sont des gesticulations inutiles et inintéressantes.

Draziel

21/08/22 (12:16)

avatar

nombre messages : 2294

Membre

Arnold De Schwartzenprout a écrit :


Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi. Je m'explique.
Le sujet est interessant, et même si l'article n'apporte pas beaucoup de précision, je ne le lis pas en me disant que je suis là pour noter l'article, mais pour m'intéresser au sujet qu'il aborde. La première chose qui me vient à l'esprit c'est "c'est génial, mais comment est-ce possible ?". S'il me manque des infos, je fais une recherche sur le net, et c'est ce que j'ai fait, parce que le sujet est interessant et si le lecteur n'a pas envie d'en savoir plus, alors il passe à autre chose mais il ne répond pas pour le disqualifier parce qu'il a la flemme d'aller plus loin.
Du moment où tu commentes en ne parlant que de la qualité de l'article, alors tu es dans le hors sujet. L'intégralité de la première réponse (les 3 points) d'Un Curieux est hors sujet. Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant, et de mettre ça en perspective du sujet du topic concernant le réchauffement climatique point barre. Les réponses autour de la qualité de l'article sont des gesticulations inutiles et inintéressantes.


Sauf que nos commentaires sont loin de parler que de la qualité de l'article. On ne lit pas l'article en se disant qu'on est là pour le noter non plus, MAIS on prend quand même le temps de s'intéresser au soin qui est pris par le journaliste sur la forme qu'il donne à l'information, car si on souhaite partager l'article c'est important, et pour une même information on pourra choisir plutôt un article publié sur un autre site, qui aurait fait un meilleurs travail.

Ne pas se soucier de la qualité de l'article comme tu le fais, c'est croire que seul le fond a de l'importance et pas la forme, et c'est juste... Faux.
La preuve : je te cite de nouveau : "Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant"
Ca c'est ce que tu as cru, en lisant cet article, car l'article est mauvais, à la limite de la fake news. parce qu'il n'y a pas de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant. Ce n'est pas ce que prétendent les ingénieurs qui ont conçu ce train, ce n'est pas ce que prétendent l'ensemble des sites qui parlent de ce train. Non, c'est juste ce que prétend CE journaliste de canal+ dans cet article que tu nous partage, et comme on te l'as dit, c'est faux, c'est impossible, ça ne respecte aucune loi de la physique telle qu'on la connait.

Après, des trucs qui ne respectent aucune loi de la physique telle qu'on la connait, ça peut exister et personne ne le nie. Simplement pour nous fait avaler ça, faudra plus qu'un pauvre article de canal+ écrit en mode putaclic+++ par un journaliste qui devrait avoir honte de son travail.

Et que tu choisisse de partager cet article là, parmi tous les articles sortis sur le sujet, et qu'en plus tu le défende quand on te dis qu'il y a un problème avec l'article, ça en dit long sur toi... vraiment, tu devrai apprendre à te remettre en question... t'as juste tort, admet le une bonne fois...

[ce message a été édité par Draziel le 21/08 à 12:18]

Arnold De Schwartzenprout

21/08/22 (13:42)

avatar

nombre messages : 2389

Ministre du Travail

Confédération Libre

Domicile : Forum

Draziel a écrit :

Je ne peux que répéter ce que j'ai dit précédemment et qui fera qu'on ne tombera pas d'accord, et ce qui n'a rien à voir avec une quelconque remise en question.

Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi.

Un[*b]curieux

21/08/22 (13:43)

avatar

Membre

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace
> sans électricité ni carburant

Dans ce cas c'est simple : ce prototype n'existe pas, parce que c'est impossible. Si l'article t'a fait penser que c'était réalisable, cela justifie qu'on trouve l'article pourri.

Arnold De Schwartzenprout

21/08/22 (14:09)

avatar

nombre messages : 2389

Ministre du Travail

Confédération Libre

Domicile : Forum

Un[*b]curieux a écrit :

>Si l'article t'a fait penser que c'était réalisable, cela justifie qu'on trouve l'article pourri.

Non, et là aussi je me répète :

La première chose qui me vient à l'esprit c'est "c'est génial, mais comment est-ce possible ?"

Draziel

21/08/22 (14:23)

avatar

nombre messages : 2294

Membre

Arnold De Schwartzenprout a écrit :


Draziel a écrit :

Je ne peux que répéter ce que j'ai dit précédemment et qui fera qu'on ne tombera pas d'accord, et ce qui n'a rien à voir avec une quelconque remise en question.

Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi.



C'est justement ce que je dis. Tu n'as pas la même approche de l'article, et la façon dont tu approche cet article est une mauvaise façon de le faire. Oui, il y a de bonnes et de mauvaises façons de faire certaines choses et ce n'est pas qu'une question de préférences personnelles. Entre autre, la façon dont tu sembles aborder les articles avec lesquelles tu te renseignes, font que tu finis par croire des choses fausses.
Pour dédé qui discute de ça au PMU du coin, on s'en fiche. Mais vu que tu sembles attacher de l'importance au fait de débattre de faits de société, etc., et que tu viens poster régulièrement sur Kraland interatif, tu devrais avoir un niveau d'exigence plus élevé. Là, t'es au niveau du complotiste moyen, du mec qui relaye des fake news, etc: bref d'un mec nuisible en société au niveau de l'information qu'il relaye.

garde ce genre d'article pour les forums de jeuxvideo.com

Arnold De Schwartzenprout a écrit :


Que penses tu de ça ? Source d'énergie gratuite et infini à disposition de tous
J'ai entendu dire qu'on pouvait utiliser cette énergie pour alimenter d'autres choses que nos propres corps, peut être faire avancer un train, par exemple. [;)]

[ce message a été édité par Draziel le 21/08 à 14:44]

Un[*b]curieux

21/08/22 (14:46)

avatar

Membre

Draziel a écrit :

Mais en fait, qu'on poste par naïveté des articles mensongers ou fallacieux, c'est une chose. Mais la confusion entre "critiquer l'article" et "critiquer les ingénieurs dont le travail est (mal) décrit dans l'article", c'est une confusion qu'Arnold fait ici, et ce n'est pas la première fois.

Dans le premier post de ce topic, il postait un article dont le titre était "transformer le CO2 en énergie" et quand j'ai répondu que c'était littéralement impossible, je me suis aussi pris comme remarque que je me pensais au-dessus des scientifiques qui taffent sur le sujet.

Dans les deux cas, les experts sont pourtant bien loin : leur travail est maquillé dans un article qui en interdit la compréhension. Arnold a déjà écrit qu'il trouvait ça super intéressant de poster des articles foireux pour "lancer des conversations", il ne faut peut-être pas jouer le surpris si la conversation qui en sort est que les articles foireux font chier tout le monde. Mais je dis peut-être ça par frustration parce que le rapport du BCG que j'ai posté est de qualité largement supérieure et a été copieusement ignoré par Arnold alors même qu'il est pour le coup précisément dans le topic : il montre que la réduction de consommation de viande est à la fois la plus efficace des manières de réduire la production de CO2 et la seule qui est immédiatement rentable.

Arnold De Schwartzenprout

21/08/22 (22:41)

avatar

nombre messages : 2389

Ministre du Travail

Confédération Libre

Domicile : Forum

Draziel a écrit :

>Là, t'es au niveau du complotiste moyen, du mec qui relaye des fake news, etc: bref d'un mec nuisible en société
> au niveau de l'information qu'il relaye.
> garde ce genre d'article pour les forums de jeuxvideo.com

Ah oui, carrément ? Bah ma foi, je te laisse un autre choix : celui d'ignorer l'article que je partage puisqu'il n'est pas au niveau que tu espères et qu'il ne te prémache ou t'apporte pas suffisamment l'information. [j|] Sans déconner hein, on gagnera tous du temps, toi, moi, et surement d'autres.
Si tu ne vois pas l'opportunité à travers cet article de parler des transports, l'un des principal émetteur de CO2, et des gains potentiels, je n'y peux rien. Je préfère pourtant partager cet article plutôt que de ne rien dire sur ces gains potentiels, quitte à ce que cet article soit léger en explications.


Un[*b]curieux a écrit :

> Mais je dis peut-être ça par frustration parce que le rapport du BCG que j'ai
> posté est de qualité largement supérieure et a été copieusement ignoré par Arnold alors même
> qu'il est pour le coup précisément dans le topic : il montre que la réduction de consommation
> de viande est à la fois la plus efficace des manières de réduire la production de CO2 et
> la seule qui est immédiatement rentable.

Tu peux encore le répéter stp ? C'est pour pouvoir ignorer une fois de plus ta tentative de détourner le sujet pour ne parler que de la viande, en boucle, et ne pas discuter de toutes les autres alternatives pour lutter contre les émissions de CO2.
Ca fait plus de 50 pages que tu fais ça, donc une de plus ou une de moins, ça ne changera pas grand chose. Moi je continuerai à ignorer ce dont on a déjà parlé et que tu cherches à imposer comme sujet récurrent, empêchant toute autre discussion. Comme sur un blog perso quoi.

Forum > Politique & Société > Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ?

1 | ... | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | ... | 72