Tu parles de la gendarmerie départementale.
Les gendarmes qui assurent les missions de maintien de l'ordre sont des gendarmes mobiles.

Ici la concurrence n'existe pas !

Poungi a écrit :

> Les gendarmes qui assurent les missions de maintien de l'ordre sont des gendarmes mobiles.

Comme je l'avais déjà écrit dans ce topic, ce n'est pas vrai : il y a aussi des départementaux mobilisés dans le maintien de l'ordre. Et plus généralement, les flics ou les gendarmes, pour commencer, obéissent aux ordres, y compris si les ordres sont cons, dangereux, ou illégaux.

Evidement que les GD sont mobilisés sur ce genre d'évenement mais ils sont là en soutien, ceux qui vont au contact sont les mobiles.
Dans les GD il peut y avoir des pelotons de reserve pour venir en renfort des mobiles et là oui faire du maintien de l'ordre, mais c'est pas l'Adj-Chef Roger qui voit plus ses pieds depuis 15 ans, ce sont des élements issu de PSIG par exemple et qui ont reçu une formation ou bien d'ancien mobile qui ont été versé dans la departementale dans leur carrière.

Dans cette vidéo par exemple, la totalité des gendarmes sont des mobiles.

Pour la PN je ne sais pas comment ça se passe, mais en gendarmerie pour le concours des sous-officier où l'affectation se fait au classement, la mobile est très demandée par les premiers du classement.

On est loin de la BAC 94 a qui on file des flashball et qu'on envoi au casse pipe.
D'ailleurs les faits de violence sur les gilets jaune était principalement le fait d'unité qui ne sont pas formé au maintien de l'ordre.

La BRAV-M se fait remonter les bretelles par la gendarmerie.

Ici la concurrence n'existe pas !

Poungi a écrit :

> On est loin de la BAC 94 a qui on file des flashball et qu'on envoi au casse pipe.

Le champion toutes catégories de la formulation.

C'est "les flics armés" (pas que de flashball, d'ailleurs) qu'on envoie au casse-pipe, et pas "les populations qui se retrouvent à leur contact". C'est bien connu, suffit de voir les stats.

> D'ailleurs les faits de violence sur les gilets jaune était principalement le fait d'unité
> qui ne sont pas formé au maintien de l'ordre.

La pauvreté de la formation des flics (et du niveau de recrutement) est une conséquence des problèmes de l'institution policière, et pas une cause. Si la mission de la police était de protéger la population par exemple, ce serait incompréhensible de conserver une organisation qui crée ces violences.

Histoire insolite aux USA : après avoir interrogé pendant 17h un homme qui venait de signaler la disparition de son père, les flics lui ont finalement fait avouer le meurtre.

Problème : le père n'était pas mort, il était seulement parti sans prévenir son fils.

Des cas d'aveux faux ne sont pas si rares que ça (25% des personnes innocentées par un batch d'analyses ADN dans des affaires de VSS avaient avoué avoir commis le délit), les conséquences en terme de justice sont bien sûr horribles. Cela répond un peu à l'idée (saugrenue dès qu'on la remet en question) que les flics sont nécessaires pour diligenter des enquêtes. En fait, justement à cause de leur utilisation abusive de l'autorité dans plein de situations, ils sont extrêmement mal placés pour cette fonction.

Source, l'homme a obtenu 900 000$ et c'est une maigre compensation pour un évènement traumatique de ce genre (ce type a aussi tenté de se suicider peu après son interrogatoire et a passé 3 jours enfermés dans un asile psychiatrique persuadé que son père et son chien étaient morts, alors que la police savait tout ce temps qu'il avait été retrouvé).

Uncurieux a écrit :

L'histoire souligne que le point des aveux est toujours problématique. A partir du moment où l'aveu est prononcé, le suspect rentre dans une machine infernale. On voit un peu tout ce qui mis bout a bout peut conduire à terme à un drame: problème psy, faisceau de preuves de l'accusation très maigre (faisceau dans le sens où une trace de sang est trouvé, mais ça reste une preuve indirecte donc à étayer ou par d'autres preuves pour conduire à une accusation).

Le seul bon point à mettre à l'actif de la police dans ce fait divers, c'est qu'ils ont réussit à éviter qu'il ne se pende... c'est une consolation dans le sens où le suspect (innocent) se tape quand même 3 jours d’hôpital psy.

Après ce fait divers souligne également un autre point clé, les problèmes psy d'une personne suspecte (innocente ou non, là n'est pas le débat).
J'imagine qu'il y a des cas, où l'OPJ (pour le cas français) doit pouvoir faire le nécessaire pour éviter que l’interrogatoire ne parte en couille (dans la mesure où un problème psy risque à terme soit de mener à un suicide, soit de conduire au fait que la personne est irresponsable pénalement)... mais je doute que le système français (où US dans le cas ci-dessus) ne soit à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'un système judiciaire dans une démocratie.
Pour rappel, on a un % très élevé de détenu en prison qui devraient être en hopital psy et pas en prison.

Pour finir, la seule chance du gars dans l'article mentionné, c'est d'être dans un système judiciaire américain, qui parfois (mais rarement) indemnise conséquemment les victimes d'abus d'autorité. Dans le système judiciaire français, le gars aurait eu au mieux des excuses du parquet... et encore, quand on voit l'indemnité que se tapent des personnes ayant fait de la prison alors qu'innocente...

James Patagueule Grimaldi a écrit :

> J'imagine qu'il y a des cas, où l'OPJ (pour le cas français) doit pouvoir faire le nécessaire
> pour éviter que l’interrogatoire ne parte en couille (dans la mesure où un problème psy risque
> à terme soit de mener à un suicide, soit de conduire au fait que la personne est irresponsable
> pénalement)...

Je crois que les flics n'ont aucune incitation à faire correctement le travail d'interrogatoire (dont l'objectif serait l'avènement de la vérité), ni en France ni aux US. Ce n'est pas leur rôle, et c'est les assos de défense des droits humains qui font contre-pouvoir en ayant exigé et obtenu la présence de l'avocat dès le début de l'interrogatoire, l'accès au dossier, etc.

En 2022, on a eu cette dinguerie où trois personnages politiques importants (Darmanin pour EM, Pécresse pour le LR, Marine le Pen pour le RN et Zemmour pour sa propre tronche) ont défilé devant un syndicat policier pour faire leurs promesses sécuritaires. Et quand il s'agit de plaire aux flics, il n'y a aucune limite sur les promesses sécuritaires, le basculement dans l'arbitraire, la suppression du JLD, les peines plancher etc. Il y a bien des gens (dont certains trainent parfois ici) qui semblent avoir une excitation malsaine à l'idée de filer encore plus de pouvoir aux flics, au détriment des droits de la défense et in fine de la justice elle-même.

Pour rappel, ces biais soulignés dans la police ne sont qu'une des raisons qui la rend impropre à faire le travail d'enquête. Sa dépendance à l'exécutif participe aussi.

Au cours d'un échange privé avec Maman Nyadia Von Rich, qu'il m'a autorisé à reprendre ici, il m'expliquait que contrairement à ce qui est dit ici, le lien entre police et criminalité serait évident. Son argument est celui de cet article, dans lequel le définancement de la police suite au meurtre de Georges Floyd, aurait conduit à une augmentation telle de la criminalité que son refinancement aurait été indispensable.

Bon, il dit aussi que c'était manifestement impossible de tenir cet argument sur PolSoc à cause d'une forme de censure qui y aurait cours, mais comme je n'ai pas trop peur, je me permets d'écrire l'argument à sa place, et on verra bien si le paragraphe se fait censurer parce qu'il serait trop de droite.

Maintenant, sur le fond, je note que cet argument a en fait été assez souvent utilisé. Déjà, le Wall Street Journal (ou Courrier International) ne sont pas exactement des publications marginales, mais aussi parce que ça a été repris à plein d'autres endroits, parfois en se moquant des gens qui avaient soutenu le mouvement Defund quand elles sont par la suite victimes d'agression (si ça vous rappelle des trucs lus sur ce topic, genre "t'es contre la police mais quand il t'arrivera une saloperie tu seras bien content blabla", c'est normal, c'est la même idée). Dans ce cas, l'idée de l'utilité des flics pour lutter contre la criminalité est un prérequis pour que la blague opère : si vous pensez que les flics ne réduisent pas la criminalité, alors ce qui reste c'est un média de droite qui rigole du malheur et de la souffrance d'une victime d'agression.

Comme les faits sont têtus, on peut décider de se pencher dessus : y a-t-il bien eu une diminution du budget de la police quelque part, et une augmentation de la criminalité subséquente ? La réponse est "globalement non", et "ça dépend" (et c'est curieux que ça ne fasse pas davantage réfléchir).

Par exemple, le budget de la police de Minneapolis, puisqu'on parle d'elle, est totalement public. Il y a eu une diminution du budget en 2021 d'environ 7%, dans un contexte de diminution des finances publiques d'environ 7% cette année là. Si vous trouvez ça spectaculaire, dites-vous que ça revient en gros à revenir sur l'augmentation importante de 2017. Et pour la criminalité ? Ben ça dépend de ce qu'on regarde, les données sont ici. Et comme j'ai pas moyen de deviner de quelle catégorie de crime on parle, je peux pas pousser plus loin.

Je note cependant quand il est question d'une criminalité trop importante, un des éléments cités, c'est… les manifestations suite au meurtre d'un citoyen par la police. Pour prendre un parallèle, c'est un peu comme dire qu'il faut plus de police parce que sans police, on n'aurait pas su encadrer les manifestations consécutives à l'assassinat de Nahel Merzouk.

D'autant que sur une expérience d'une diminution de budget de 1% dans une ville, qu'est-ce qu'on est censé s'attendre à voir ? Au bout de combien de temps le defund ou le refund aurait eu un effet ? En théorie, ce genre de choses doit être rédigé en amont de l'expérimentation : une augmentation de la criminalité ponctuelle en 2021, même si elle faisait suite à une diminution de la police, ne me semblerait pas suffisante pour conclure si le protocole était écrit a posteriori.

Heureusement, depuis 2021, plusieurs médias ont pris le temps d'aller faire des recherches basiques sur ce qui a vraiment suivi le mouvement Defund the Police, et on peut donc trouver les articles suivants (titres traduits par votre serviteur) :
- Finalement pas de coupe dans le budget de la police de New York
- Le financement de la police n'a pas diminué mais les effectifs diminuent (l'article explique que la diminution a commencé en 2010)
- Factcheck : est-ce que Minneapolis a définancé la police ? (la réponse est non).
- Est-ce que Seattle a diminué le budget de sa police ? (La réponse est non).
- et bien d'autres, qui vont un peu toujours dans le même sens : non les budgets n'ont pas diminué.

Et bien entendu, pour chatouiller Iska, il y a une vidéo de Some More News qui reprend ces éléments, et précise : aux USA, les flics ont un contrôle important sur les médias, et ont un intérêt matériel (et idéologique) certain à défendre qu'ils sont indispensable pour la sécurité. Ça ne rend pas l'affirmation vraie, et il reste que dans les mesures sociologiques, l'existence ou l'importance de la police est corrélée négativement avec le niveau de criminalité enregistré.

Uncurieux a écrit :

Pour information, en faisant mes recherches préliminaires, j'avais trouvé les cas de Minneapolis et de San Francisco.
Pour San Francisco, les données et les retours ne sont pas cohérents avec la conclusion donnée par certains médias obscurs. (certaines conclusions parlent par exemple d'une augmentation de la criminalité tandis que d'autres font part que 2023-2024 est la période la plus basse en terme de criminalité pour la ville sur 10 ans)

Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

Maman Nyadia Von Rich a écrit :

> Pour San Francisco, les données et les retours ne sont pas cohérents avec la conclusion donnée
> par certains médias obscurs. (certaines conclusions parlent par exemple d'une augmentation
> de la criminalité tandis que d'autres font part que 2023-2024 est la période la plus basse
> en terme de criminalité pour la ville sur 10 ans)

San Francisco, tu dis ? le budget de sa police n'a pas diminué.

Je ne comprends pas trop quel lien on peut faire entre
1/ l'évolution de la criminalité dans des villes où le budget de la police n'a pas été diminué
2/ une discussion sur les conséquences de la diminution du budget de la police.

L'astuce, si tu veux trouver des villes pertinentes, c'est de chercher "Did <insérer ici le nom de la ville> defund the police ?" dans un moteur de recherche, et de la retirer si la conclusion est "Non". Fun fact : c'est non partout aux USA. Aucune ville n'y a tenté de supprimer sa police (ni donc d'y appliquer les principes de Defund the police, qui ne consistent pas juste à supprimer les flics mais au contraire à les remplacer par les mesures qui diminuent vraiment la criminalité.