|bitume| a écrit :

> La faillite des banques vous dites?

La dette étudiante aux USA : 1500 milliards de dollar


On évolue dans un système basé sur l'endettement, tout le monde est endetté mais il ne semble pas de gagnants finalement. Ou plutôt, des petits gagnants, comme vous et moi qui achetons notre appart à crédit, et des gros gagnants qui ont les yeux plus gros que le ventre et finissent par tout perdre : je pense notamment à la crise des subprimes. Quelle superbe idée de prêter à des gens peu fiables, 23% du marché des de prêt l'immobilier basé sur du pourri (cf Wikipédia). Entre autres.

Je n'ai pas de connaissances suffisamment poussées en économie pour être vraiment pertinent, mais comment on en est arrivé là ?
Concrètement, qu'est-ce qui coince ?

From la crevette
to
Môssieur Gambass
👌🍤

John McTavish a écrit :

> Je n'ai pas de connaissances suffisamment poussées en économie pour être vraiment pertinent, mais comment on en est arrivé là ?
> Concrètement, qu'est-ce qui coince ?

Années 90:

Une portion non négligeable d'économistes "alternatifs" se plaignent qu'on ne prête qu'aux riches (ben, oui, si on veut être remboursé...). En conséquent, de nombreux gouvernements, y compris aux U.S. ont tapé du poing sur la table: "ça suffit les conneries, maintenant vous prêtez aussi aux pauvres!"

Années 2010:

Une portion non négligeable d'économistes "alternatifs" s'inquiètent qu'on prête aux pauvres et demandent au gouvernement de taper du poing sur la table.

Comment je suis content de pas être banquier didonc;

Le problème en Europe c'est que les actifs pourris de 2008 pèsent sur les bilans des banques, donc notre ami Mario Draghi ou sans doute l'un de ces conseiller à eu l'idée de mettre en place le quantitatif easing qui consiste à racheter par la BCE les dettes des banques ce qui a augmenté de façon spectaculaire la quantité de monnaie scripturale certains parlent même de fausse monnaie mais vu qu'ils ne passent dans les grands médias ils sont considérés comme des Fake newseurs ou des complotistes

Donc vu que l'€ a perdu de sa valeur mécaniquement par l'augmentation faramineuse de sa quantité dans l'économie les bilans des banques ont commencés à capoter la BCE à mis en place des taux extrêmement bas voire négatif pour pousser les ménages et les entreprises à emprunter plus pour augmenter les actifs mais quand on prête à des taux négatifs le principe de création et de destruction de monnaie est biaisé.

Résultats les banques ont des beaux bilans mais c'est du virtuel et nos amis les spéculateurs ne si trompent pas, l'action de la Deutscht Bank est à 6€ alors qu'elle frisait les 150 € en 2017, la Commerzbank et la SG ne vont pas mieux.

Je vous le dit on va se prendre une crise majeure dans la gueule mais nos amis les économistes vont nous dire que c'est cyclique.

Megalion a écrit :


> Comment je suis content de pas être banquier didonc;

Oui, c'est triste ce qui leur est arrivé. J'avais proposé de monter une association de soutien aux banquiers mais les gens l'ont mal pris pour des raisons que j'ignore.

Megalion a écrit :

> Une portion non négligeable d'économistes "alternatifs" se plaignent qu'on ne prête
> qu'aux riches (ben, oui, si on veut être remboursé...). En conséquent, de nombreux gouvernements,
> y compris aux U.S. ont tapé du poing sur la table: "ça suffit les conneries, maintenant
> vous prêtez aussi aux pauvres!"

Est-ce que tu aurais des sources ?

Personnellement, sans source, j'aurais plutôt tendance à croire que si les gouvernement ont tapé du poing sur la table, c'est pour acheter l'ordre social - à partir du moment où l'état ne veut plus rien fournir aux pauvres parce qu'il faut stopper la dette et l'assistanat, il faut bien que le privé prenne le relais d'une façon ou d'une autre. Ou alors on se retrouve avec une horde de pauvres qui n'ont plus rien à perdre (ni logement, ni espoir d'ascension sociale, ni rien), c'est comme ça que des régimes tombent - et pour rappel, aux US, les pauvres ont des armes, potentiellement les mêmes que l'armée.

Ca me semble plus crédible qu'un gouvernement qui écoute un économiste "alternatif". Mais je suis sûr que tu auras des sources pour me renseigner sur le sujet.

___

Desproges disait que le jour de la mort de Brassens, il avait pleuré comme un gamin. Et bien moi, c'est étrange, mais le jour de la mort de Chirac, j'ai repris deux fois des moules.

Gâterie a écrit :

Dans les journaux de l’époque, on se sent pas vraiment au bord de la guerre civile (qui plus est: une révolte aux US parce que l'état ne distribue pas assez aux pauvres: WTF? C'est une grande partie des bénéficiaires de l'Obamacare qui ont voulu y mettre un terme parce que ça ne collait pas à leur idéologie.) Par contre la vieille rengaine qu'il vaut mieux acheter sa maison que la louer, elle tourne à fond.

Bonjour,

A qui appartiennent (ou appartenaient) les journaux que tu cites (enfin le journal, ici) ?

Merci,

Piers a écrit :

?

Tu as des articles de journaux/autres qui annoncent une possible guerre civile en 95 aux USA?

Effectivement, c'est peu probable. C'est juste le reste de tes affirmations qui me font sourire.
"Leur" idéologie notamment...

Sinon, rien à voir, mais ma participation pour la communauté en contenu avec une chaine que j'aime bien.

Megalion a écrit :

Ton article demande un abonnement. Du coup on va faire plus rapide : tu parles des thèses soutenues par quelques économistes ultra-libéraux (et combattues par d'autres économistes), ou tu parles d'un truc réellement intéressant ?

Et tu sais très bien que je ne parle pas d'une révolte "parce que l'état ne distribue pas assez aux pauvres". Je parle d'une révolte style émeute de LA de 92, où des pauvres qui n'ont aucun espoir de quoi que ce soit crament la ville. Libre à toi de limiter la cause de ces émeute à l'étincelle qui à mis le feu, à savoir un problème racial avec les flics, étrangement ce genre d'émeute ne se déclenche pas dans des populations aisées ou qui pensent pouvoir avancer socialement. Et quand l'idéologie dit que c'est pas à l'état d'investir là-bas, c'est au secteur privé de le faire.

___

Desproges disait que le jour de la mort de Brassens, il avait pleuré comme un gamin. Et bien moi, c'est étrange, mais le jour de la mort de Chirac, j'ai repris deux fois des moules.