pied gauche

 

Politique & Société

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

Gokru [*b] D'Arken

03/08/14 (10:47)

avatar

nombre messages : 1178

Membre

le bon sens a écrit :

Parfois tu peux avoir l'impression qu'un truc est vrai sans forcément pouvoir directement la main dessus. Un peu comme quand tu affirmes que des lois existent et qu'en fait elles n'existent pas, du coup la carte du "vaut mieux la boucler quand on ne maitrise pas", tu peux la laisser à quelqu'un d'autre.

Mais effectivement, je vois pas trop l'intérêt de communiquer sur des trucs qui paraissent évident quand on voit que ça a pour résultat de monter des trucs triviaux en épingle pour occulter le fait que Kunjasa tenait des propos de merde dont on ne saura jamais avec certitude s'ils étaient légaux ou pas. Mais la signature de Fuga me revient en tête quand je vois la levée de bouclier que soulève l'attitude de Hard S (qu'il/elle ait tort ou raison) alors qu'on fait de Kunjasa un quasi martyr, le mec qui a osé dire la vérité sur les juifs racistes et eugénistes (enfin pardon sur les juifs que leur religion pousse à être raciste et eugénistes - j'ai-pas-dit-sont-je-suis-donc-perché) et s'est fait sévèrement bannir au mépris des droits de l'homme et de la liberté d'expression.

le bon sens

03/08/14 (11:31)

avatar

nombre messages : 9913

Membre

Non Gokru, "ça me sembler exister mais je sais pas" ne doit pas être une justification légaliste d'un acte réel (sur Internet ou dans la réalité). C'est tout ce que j'ai à dire sur le sujet : soit tu connais un minimum la loi (je te parle pas d'un doctorat en droit) et tu l'utilises pour te justifier, soit il vaut mieux éviter de le faire. Ça évite les actes de justice qui n'en sont pas et qui "débordent", disons. Et rien ne t'empêche de prendre un peu de temps sur tes loisirs pour étudier un minimum la loi ; ce n'est pas *si* compliqué lorsque tu t'attaques à des points particuliers, je t'assure.

Quant à la levée de bouclier, elle n'est pas là pour défendre des idées d'extrême-droite. Elle est là pour questionner un système de sanction/régulation des propos et de la façon dont il est appliqué. C'est un réflexe assez systématique chez pas mal de gens. Et ça permet de se renseigner sur "où on se trouve", puisqu'on parle de lieux privés où la liberté d'expression est celle cadrée par les gérants. Si demain vous interdisez de parler de bananes, par exemple, vous en avez parfaitement le droit (c'est le forum de RS, il a le droit de fixer les règles qu'il souhaite). Tout comme il est interdit de parler de lait non-chocolaté sur 4chan.

Bref, c'est se rendre compte jusqu'où va l'arbitraire ou l'égalité des arguments dans ce cas et quelles sont les règles "réelles" du lieu. Et c'est normal que des membres réagissent à ce qui leur semble des comportements arbitraires d'un système de contrôle, régulation et sanction des comportements. Et jusqu'où va l'interprétation des règles données. Ne me dis pas "tout ce qui favorise l'extrême-droite... point" : j'ai déjà tenté ici d'obtenir une définition "objective" et acceptée par tous/toutes de l'extrême-droite, et ça n'a pas marché. C'est encore pire lorsqu'on tombe dans la critique des religions. Et ça devient n'importe quoi de coller des étiquettes lorsqu'on se retrouve confronté au débat Israël/Palestine.

Pour faire le parallèle avec la "Justice" publique et légale, ce n'est pas pour rien que les procès soient publics, qu'on offre la possibilité à chacun de s'exprimer, et que soient toujours questionnés les pouvoirs de la défense comme des pouvoirs publics/des accusateurs, etc. Il faut s'attendre à cela dans n'importe quel espace social où une minorité d'individus sont destinés à réguler, contrôler, vérifier les comportements d'une majorité.

___

Le peuple n'a pas besoin de liberté, car la liberté est une des formes de la dictature bourgeoise. Le peuple veut exercer le pouvoir. La liberté ! Que voulez-vous qu'il en fasse ?
Lénine (L'état et la Révolution)
On peut pas s'amuser à bâtir un monde meilleur pour les gens. Seuls les gens eux-mêmes peuvent se faire ça. Sinon, c'est une cage. Terry Pratchett (Mécomptes de fées)
L'Egalithon a rapporté 107€.

Néa

03/08/14 (12:31)

avatar

nombre messages : 7884

Membre

le bon sens a écrit :

Rien n'interdit légalement de critiquer les religions, mais comme l'a rappelé Gokru, critiquer l'ensemble des fidèles d'une religion/un peuple/les gens qui se définissent comme un peuple en la qualifiant d'une certaines façons, ça peut être puni par la loi puisque ça peut constituer une provocation à la discrimination, à la haine, ou à la violence à l’égard de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une religion (dit autrement, si je dis que les Musulmans ne savent pas s'intégrer, j'incite à la discrimination envers eux, quand je dis "les XXX [insérez peuple ou membre d'une religion ici] il y a une certaines dose de racisme dans leurs familles et leurs familles sont eugénistes" je les mets out-group ( à moins qu'on considère que le racisme soit quelque chose de positif, mais c'est plus que tendancieux alors...)

On est pas dans le même cadre que quand on dit "l'ancien testament est un texte raciste homophobe misogyne et violent", je crois que personne ne sera en désaccord avec ça, la critique d'une religion, est totalement permise (par exemple : la religion juive est homophobe et misogyne" rien de choquant la dedans, et tout l'enfumage se retrouve au moment où à mon sens ont dit "le coran est misogyne et raciste c'est pour ça qu'on retrouve du racisme et de l’eugénisme dans les familles musulmanes". On est au delà de la critique de la religion, on est dans de personnes au nom de leur religion.

Edit : pour le bien du sujet, je continue à dire qu'il faut le diviser en deux... (z'en faites ce que vous voulez hein...)

[ce message a été édité par Néa le 03/08 à 12:39]

Gokru [*b] D'Arken

03/08/14 (13:31)

avatar

nombre messages : 1178

Membre

le bon sens a écrit :

Ouais enfin passé le fait que j'ai cafouillé sur la qualification du fait (diffamation et incitation à la haine), il n'en reste pas moins que ces propos sont bels et bien potentiellement punissables (comme je l'ai dis dans mon précédent post, il n'y a finalement que la justice qui pourrait trancher). Oui ça me semblait exister et de fait, ça existe: j'ai mal qualifié le fait, je l'ai reconnu et je suis passé à autre chose. Ce n'est pas parce que je me plante en construisant mon raisonnement qu'il est faux à la fin (surtout que j'estime être assez honnête pour reconnaître quand je me plante). Du coup, tu peux rester sur le fait que j'ai mal qualifier un fait et ne relever que ça (comme tu viens de le faire) ou te pencher sur le fait que les propos tenus relèvent plutôt d'une autre qualification (et considérer la question sous ce nouvel angle). Effectivement je prends sur mes loisirs pour me renseigner sur la loi et je viens d'apprendre un truc en me plantant, comme quoi. Mais te servir du prétexte que je me viande une fois pour invalider tout le propos ou focaliser le débat sur ce fait, c'est simplement malhonnête (et limite si j'étais d'une particulière mauvaise foi, je pourrais comprendre mais ce n'est pas le cas).

Oui je sais que tu te fais le pourfendeur de l'injustice et que tu luttes contre l'arbitraire dès que tu perçois des abus. Ce que je relève, c'est que systématiquement quand un mec fait de la merde sur kraland.org que ce soit pour racisme ou autre chose, on assiste au débarquement des chieuses qui viennent racler dans les coins pour trouver la faille, l'erreur de procédure, la phrase contestable pour défendre des propos indéfendables, souvent selon la loi et au minima selon les valeurs défendues par le créateur du site. Et comme tu l'as dis plus haut, les modérateurs n'auraient même pas à venir se justifier devant les utilisateurs mais tu ne peux pas t'empêcher de venir ironiquement pointer que leurs justifications sont merdiques et qu'ils feraient mieux de juste faire comme si la décision était totalement arbitraire et dépendant totalement de leur humeur. Tu pourrais te dire que si la question de l'illégalité des propos est pas claire, dans le doute c'est finalement pas si stupide que ce soit les mecs qui gèrent le site qui tranchent et qu'ils n'ont pas spécialement besoin de se prendre des seaux de merde à chaque fois qu'ils virent un mec qui adore flirter avec les limites de la légalité et qui pourrit l'ambiance du forum en prenant à parti d'autres utilisateurs juste pour les faire chier.

Mais c'est cool, ça nous fait tous plaisir de voir la team Justice défendre la liberté d'expression et la démocratie, il faut que le monde ouvre les yeux sur les chiffoniers de la légalité, menteurs malhonnêtes et mythomanes qui éjectent des mecs qui tiennent des propos de merde en se foutant ouvertement de la gueule de leurs interlocuteurs.

[ce message a été édité par Gokru [*b] D'Arken le 03/08 à 13:35]

fistor le terible

03/08/14 (14:45)

avatar

Membre

Sarah LAPINE [:B] a écrit :
tous ces combats de chiffonniers de la légalité.

Gokru [*b] D'Arken a écrit :
que le monde ouvre les yeux sur les chiffoniers de la légalité,


Hé, oh. Tu veux pas passer un peu de ton temps libre à potasser les lois de COPYRIGHT ? Sans vouloir faire mon chiffonnier. Merci.

___

[k]]Bahamut[kD], capitaine du galion Bahernie et corsaire au service du staff de kraland.org since 2007 [p)] et MÂLE ALPHA DE KRALAND.ORG
"Ca, c'est typiquement une réaction de dominant." Arnold
"Mais sinon tout ça c'est normal, vu qu'au staff ils ont pas le droit d'avoir des persos, il faut bien qu'ils aient un bras armé à leur service. [o)]" Famine
Si vous manquez de politesse au KraDesk, vous serez sûrement notre prochaine escale.

[ce message a été édité par fistor le terible le 03/08 à 14:46]

Tzivah Israel Pourim

03/08/14 (14:56)

avatar

nombre messages : 93

Membre

Ce message a été modéré

On va éviter les attaques personnelles gratuites et trollesques qui pourrissent le débat, merci.

[modéré par Sartorius le 03/08 à 15:37]

Zip.

le bon sens

04/08/14 (09:43)

avatar

nombre messages : 9913

Membre

Gokru [*b] D'Arken
Etant donné qu'on ne peut avoir le texte original sous les yeux pour le "qualifier", je me vois mal discuter des propos exacts et contextualisés de Kunjasa.

Pour le reste, j'ai bien signalé qu'on est dans un espace privé, que les règles sont celles des gérants/modos (s'ils interdisent le mot "banane", c'est leur droit). Pour le reste de mon propos, c'est page 7 ; j'en ai pas dévié. J'interrogeais juste la question de la légalité d'un propos, de l'acceptabilité d'une source, etc. Je ne vois pas à quoi sert ce topic si ce n'est pas pour se questionner sur la façon dont la modération est menée, reprendre des exemples, s'intéresser aux limites et règles fixées. On parle de "discussion sur la modération", pas juste d'un bureau d'information central où la modération doit juste exprimer une opinion et des informations en logique verticale ("nous parlons - vous écoutez"). Discussion ; ça implique qu'on discute des sujets, qu'on les questionne, etc.

...on assiste au débarquement des chieuses qui viennent racler dans les coins pour trouver la faille...


C'est un détail, mais faire passer au féminin un terme/une expression pour ridiculiser et/ou critiquer des comportements qu'on apprécie pas, c'est assez sexiste dans l'idée. Je veux dire : tu changes le genre d'un mot juste pour renforcer le côté "chieur", alors que tu connais parfaitement le genre majoritaire de tes interlocuteurs.
Mouton est plus là ; ça m'a traversé l'esprit. D'habitude je crois que c'était lui qui pointait ce genre de choses.

Après, je suis pas pour que tu sois modéré hein (je vais pas signaler ce point), mais c'est pour prévenir. La lutte contre la domination masculine, le sexisme et les altérophobies en général, ça passe aussi par le langage et les expressions. Je suis pas d'accord avec ce genre de pratiques (féminisation d'un terme pour le déprécier), mais bon, tu dis/fais ce que tu veux hein.

___

Le peuple n'a pas besoin de liberté, car la liberté est une des formes de la dictature bourgeoise. Le peuple veut exercer le pouvoir. La liberté ! Que voulez-vous qu'il en fasse ?
Lénine (L'état et la Révolution)
On peut pas s'amuser à bâtir un monde meilleur pour les gens. Seuls les gens eux-mêmes peuvent se faire ça. Sinon, c'est une cage. Terry Pratchett (Mécomptes de fées)
L'Egalithon a rapporté 107€.

[ce message a été édité par le bon sens le 04/08 à 09:44]

~Echo~

04/08/14 (09:45)

avatar

nombre messages : 19335

Membre

Lanfeustounet banaoka a écrit :
> Donc ça a joué.


Oui et non.
On parle de 3 ou 4 modérations sur ce sujet. Personne n'a jamais été exclu pour seulement 3 ou 4 messages modérés, sauf cas très grave (ou goutte d'eau qui fait déborder le vase, mais dans ce cas le vase aurait déjà été rempli avant donc bon).
D'ailleurs, pour information, une bonne partie des modérateurs était déjà favorable à son exclusion avant toute cette histoire sur Shlomo. Et il avait d'ailleurs été suspendu 3j avec l'idée de lui laisser une dernière chance. Du coup, on ne peut pas non plus dire que ça ait été un élément primordial. Ça fait partie d'un tout.


_________________________
Pierre n°2
Apprenti aide-administrateur stagiaire à l'essai.
(Ex-)Joueur de ~Echo~, Raton Laveur, Gaklebrreneka,
Dracène, Jasper Varavondo, Papa Tique, Chantal la mygale, etc.


[ce message a été édité par ~Echo~ le 04/08 à 09:47]

le bon sens

04/08/14 (09:49)

avatar

nombre messages : 9913

Membre

Je suivais pas les débats où il intervenait. Il disait quoi en gros ?

___

Le peuple n'a pas besoin de liberté, car la liberté est une des formes de la dictature bourgeoise. Le peuple veut exercer le pouvoir. La liberté ! Que voulez-vous qu'il en fasse ?
Lénine (L'état et la Révolution)
On peut pas s'amuser à bâtir un monde meilleur pour les gens. Seuls les gens eux-mêmes peuvent se faire ça. Sinon, c'est une cage. Terry Pratchett (Mécomptes de fées)
L'Egalithon a rapporté 107€.

John Maynard

08/08/14 (13:04)

avatar

Membre

Tzivah Israel Pourim a écrit :


KraDesk a écrit :

> Merci de prendre le recul requis au traitement d'un tel sujet et de ne plus répondre du tac
> au tac.
>
> Il est attendu des utilisateurs de ce forum d'être des personnes matures et réfléchies.
> Alors, avant de poster veillez à réfléchir à :
> - A la valeur de vos sources
> - A la cohérence de votre propos
>
> ps : Le respect de la langue française n'est pas facultative

le respect de ses interlocuteurs non plus vois-Tu.... Parce que moi aussi je peux parler Sur la maturité des members du staff qui censurent et ban lea Gens en desaccord avec eux.



Pour pas polluer le sujet, je réponds ici.
Mais grossièrement le staff/modération agit comme bon lui semble, et dans la théorie comme dans les faits tu n'as rien à y redire.
En gros, c'est joue comme je le veux, poste comme je le veux et si t'es pas content, tant pis pour toi.

Sauf que dit comme ça c'est politiquement incorrect, ils sont donc obligés de faire bonne figure et des actions de com' pour ne se présenter qu'en simple médiateur et totalement neutre.

Je l'ai déjà dit et redit au staff, le mieux pour eux serait d'assumer cette position et non se cacher derrière une pseudo-bienséance.

___

Elite parmi la plèbe.
"Learn the rules like a pro, so you can break them like an artist"

Forum > Politique & Société > Discussion sur la modération de Pol&Soc

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20