Cocytus Angelopoulos a écrit :

Le capitalisme a trouvé une solution au réchauffement climatique voyons.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

(Vieux post en cours de rédaction qui traînait dans mes notes, c'est publié en l'état même si j'ai fignolé un peu)

Iska Rozen a écrit :


Déjà que les deux hypothèses ne sont pas exclusives entre elles. Ça peut être les deux si j'en crois ton article qui parle de deux couples (aucune idée d'où sort le 2nd couple, j'ai vu aucune autre source de langue fr n'en parle, on dirait une erreur de traduction).

Ensuite, dans les deux cas, que ce soit censé être un soutien ou antisémite, c'est pas une hypothèse insensée de songer à une tentative quelconque de la Russie, du régime russe ou son appareil d’États d'un manière ou d'une autre. Le russe qui a engagé le couple moldave affirme que c'était censé être un soutien.

Ridicule de tagger des étoiles pour un service commandé ? Déjà, laisse moi te rappeler la CIA a autrefois conclu que Uri Geller avait des pouvoirs, ou l’attentat du Rainbow Warrior pour les services français qui ont été pas seulement abjects mais aussi incompétents (et c'est tant mieux sur ce coup). Il y a de sacrées histoires partout, je ne vois pas pourquoi la Russie serait particulièrement épargnée par l'amateurisme en dehors de ses récits de propagande souvent mensongers :
- https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/une-mise-en-scene-des-autorites-russes-visant-l-ukraine-trahie-par-trois-pochettes-du-jeu-les-sims-7743252

- https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/07/pour-discrediter-l-ukraine-la-russie-organise-de-faux-rassemblements-en-europe_6172447_3210.html




Nul doute que Michel Blanquer a jeté un hareng rouge, volontairement ou non. Mais ça n'empêche pas l'existence d'attaques en plus, potentiellement commanditée de puissances rivales voire carrément hostile comme la Russie. Voici un autre point de vue que je préfère à ton article, à lire en entier bien sûr :
https://www.rtl.fr/actu/sciences-tech/bugs-de-l-ecole-a-distance-le-cned-victime-de-cyberattaques-russe-et-chinoise-7900019175

Le titre est aguicheur et va moins dans ton sens mais le contenu fait mieux la part des choses que rapporter des tweet moqueurs qui jouent de questions rhétoriques :
"Pourquoi des hackeurs russes s'en prendraient à l'éducation nationale ?"

C'est marrant pour quelqu'un qui reproche à Daska de faire un fil twittos sur Po&So, de me sortir comme source un article qui fait la belle part à des tweets. Mais tant que c'est contre le gouvernement en fait, c'est ok.

Moi je vois très bien pourquoi des hackeurs russes viendraient "embêter Matthéo ou Jean-Michel", pas vous ? avoir un mobile ne prouve rien bien sûr, mais juste cracher sur le gouvernement avec de la rhétorique qui élude les menaces et mobiles réellement possibles, l'échiquier mondiale, et qui ont pu participer à aggraver le problème si ce n'est le causer (pour cette fois), n'est non seulement pas pertinent mais en plus remplit parfaitement l'objectif des-dits hackers.

___

Gyeongeun a écrit :

Pour parler de hackers et de pourquoi.

1
2

Bon, pourquoi ? C'est assez flagrant dans ce cas là.

___

The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.

Gyeongeun a écrit :
> C'est marrant pour quelqu'un qui reproche à Daska de faire un fil twittos sur Po&So, de
> me sortir comme source un article qui fait la belle part à des tweets.

C'est à dire ?
Je comprend pas très bien la similitude que t'essaye de faire entre "Les articles de presse du jour" et un sujet Pol&soc.
Si c'est bien un reproche, que tu essayes de faire vis à vis de ce reproche.

Après, si c'est juste faire une nécro pour finir par extrapoler sur moi...
Kay.

Iska Rozen a écrit :
> Si c'est bien un reproche, que tu essayes de faire vis à vis de ce reproche.

Non, cf ce ce post plutôt. Mais c'est bien de reconnaître aussi que ta source a bcp mis en avant du shitposting en fait.

> Après, si c'est juste faire une nécro pour finir par extrapoler sur moi... Kay.

Ce n'est qu'une ligne, juste une remarque en passant, une parenthèse au milieu d'un post plus complet avec des réflexions sur bien d'autres choses que ta personne hein. Je n'ai pas fini mon post sur ta personne du reste. Ensuite, si c'est pour me reprocher une nécro par dessus parce que mon post te contredit ou te met face à tes contradictions...

En réalité, il m'arrive souvent de prendre le temps d'écrire des réponses que je ne publie pas finalement, entre autres pour pas nécro justement mais aussi parce que j'ai pas le temps et que je souhaite nourrir ma réflexion. Rédiger une réponse me prend du temps, tout ça pour ne pas être publiée parce que je me remets en cause, que je vérifie les sources, que je trouve ma formulation mauvaise, que j'essaie d'être plus constructive (même j'y arrive pas toujours), etc. Il y a un nombre incalculable de post po&so que je ne publie pas comme ça. J'ai décidé que nécro ne devait pas être un problème pour ajouter mes 2 cents, et que tant pis si c'est un peu bancale. Au pire, vous serez nombreux à me corriger et c'est pas plus mal.


Satori9960 a écrit :

Je comprends pas où tu veux en venir.

___

Gyeongeun a écrit :
> Non, cf ce ce
> post plutôt. Mais c'est bien de reconnaître aussi que ta source a bcp mis en avant du
> shitposting en fait.

Bha le problème, c'est que j'étais dans du déclaratif et à moins de dire "Je suis ma propre source".
Difficile de désigner ça comme une source. :/

> Ce n'est qu'une ligne, juste une remarque en passant, une parenthèse au milieu d'un post plus
> [...] sur bien d'autres choses que ta personne hein. mon post sur ta personne du reste.

Vu que tu réalises une interpellation, je peux légitimement en chercher l'intention, non ?
Me demander, si c'était juste une évocation ou si ça allait plus loin, que comme je n'avais pas vu la menace, je participerais activement aux "objectifs des hackers".

> Ensuite, si c'est pour me reprocher une nécro par dessus
> parce que mon post te contredit ou te met face à tes contradictions...

Nan mais dans ce sujet précis, on n'aura pas le fin mot de l'histoire, vu que tout tourne autour de spéculation.
Donc désolé de le dire, sauf nouvelle révélation, on peut qu'être réduit à faire de la branlette intellectuel.

Une explosion dans un bâtiment public avec un objectif politique revendiqué, par une organisation connue pour des faits similaires. Le parquet anti-terroriste donne de "très bonnes raisons" pour ne pas poursuivre directement les auteurs.

Grace à Checknews, vous pouvez vous faire votre propre avis, mais ils n'expliquent pas la différence de couverture médiatique avec des affaires proches.

Uncurieux a écrit :

Il donne quand même un petit élément de réponse via la déclaration du PNAT: "tout acte de violence politique n’est pas systématiquement terroriste".

Donc en gros tu as les "bonnes violences politiques" (saines? sic...) et les "mauvaises violences politiques". Le sketch des inconnus sur les chasseurs transposé sur le MInt n'a jamais été autant d'actualité.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

> Donc en gros tu as les "bonnes violences politiques" (saines? sic...) et les "mauvaises
> violences politiques".

Ah c'est exactement l'impression que j'ai eue en écoutant le micro-trottoir de Meurice sur les révoltes des agriculteurs (n'allez pas écouter si le style vous déplait, c'est pas très différent de d'habitude). Je me dis qu'il faut pas avoir peur de se faire de gros nœuds dans la tête pour en arriver à dire que faire exploser un bâtiment public est moins grave que taper sur un platre de l'arc de triomphe ou que de péter une vitrine d'un abribus.

Sinon vous avez pensé quoi de la coïncidence entre "L'ONU nous oblige à laisser rentrer l'aide humanitaire à Gaza" et "On vient justement de se rendre compte que 12 personnes de l'UNRWA ont participé aux attaques du 7 octobre croyez-nous sur parole SVP" ?

Uncurieux a écrit :

> Sinon vous avez pensé quoi de la coïncidence entre "L'ONU nous oblige à laisser rentrer
> l'aide humanitaire à Gaza" et "On vient justement de se rendre compte que 12 personnes
> de l'UNRWA ont participé aux attaques du 7 octobre croyez-nous sur parole SVP" ?

Si on fait abstraction du fait que l'accusation arrive 2 jours à peine après une frappe (vraisemblablement israélienne) sur le bâtiment de l'UNRWA... c'est un argument antisémite (puisque tout ce qui est critique est antisémite)?