Bonjour à tous,

Cela fait plus de 2 mois que nous analysons et travaillons sur les changements à apporter au jeu.

Il est clair que la population actuelle du Cybermonde n'est pas compatible à long terme avec un jeu à 8 empires. Des sacrifices sont faits soit au niveau provincial, soit au niveau impérial. Nous voyons les villes désertes, les gouvernements vides. Le retour de 3 provinces supplémentaires a encore plus étalé les personnages, on a une majorité de provinces avec moins de 10 habitants.

Mais le tableau est loin d'être noir. La réouverture des 8 empires a provoqué une réelle dynamique géopolitique, un renversement des cartes. Cela ne fait que 8 mois et on a déjà tous pris pour acquis que 2 des empires disparus, le Khanat Elmérien et le Paradigme Vert, font partie des empires les plus dynamiques. C'est bien qu'il y avait une réelle demande pour jouer dans ces empires, ou, au moins, de profiter du changement avec des joueurs au rendez-vous.

Quelle que soit la conclusion, cette étape de réouverture des 8 empires était indispensable pour la suite. Il nous fallait restaurer les ministères, les ordres, les forums nationaux (merci encore redstar pour le temps passé sur ces rétablissements) pour avoir tous les outils à notre disposition. Ne plus avoir à passer par des rustines d'animation était essentiel.

Comme nous l'avons annoncé le mois dernier, l'heure est maintenant à l'introduction de nouveaux concepts, qui permettrons (nous l'espérons) un renouvellement continu du jeu dans les mains des joueurs.

La première étape a été la fermeture des 4 empires considérés comme les moins actifs et/ou puissants. Le choix des 4 empires fermés a été déterminé par la mise en place d'un tableau de critères fixes (nombre/évolution des citoyens, des indices, des messages forum impérial/cybermondial et des provinces jouables possédées) et par le ressenti et l'analyse sur leur capacité à peser sur le jeu cybermondial sur la durée. La République de Kraland, la Palladium Corporation et la Théocratie Seelienne, 3 cités-états ayant raté le coche du rabattement des cartes, ont été les premiers choix évidents. Le 4e choix a été beaucoup plus sujet à débat. Parmi les 5 empires restants, le Paradigme Vert avait le moins bon résultat sur les critères fixes suivi de près par la Confédération Libre. Mais le nombre d'actions impactantes entreprises par les joueurs du Paradigme Vert, comparé à une Confédération Libre un peu trop en retrait, nous a conduit à choisir cette dernière.

Les messages de ces dernières semaines l'indiquent, ces fermetures d'empires sont temporaires. Il est temps maintenant d'indiquer le nouveau système, qui permettra à certains empires de revenir sur le devant de la scène !


Empires fermés

Il est maintenant possible qu'un empire soit considéré comme fermé. Les restrictions suivantes s'appliquent :

- Il est interdit de transférer une province vers un empire fermé (révolution, sécession, cession, autre...)
- Il est interdit de se présenter aux élections nationales d'un empire fermé (notamment via ambassade)
- Il est autorisé de s'activer dans un empire fermé



Nouveau système de rotations des empires

Rotation à intervalle fixe

A partir de maintenant, à intervalles fixes, un empire fermera et un empire rouvrira. Par souci de logistique, les deux auront lieu dans le même temps, mais il ne s'agira pas d'un remplacement, bien de deux actions distinctes. L'empire qui réouvrira ne récupérera pas les provinces de l'empire qui va fermer.

L'intervalle de temps reste à déterminer. La première rotation aura lieu entre Septembre et la fin d'année (vous serez informés quelques semaines en amont).

Chaque rotation sera accompagnée d'un petit récapitulatif de ce qui s'est passé dans le Cybermonde, à la manière du Guide du Monde.





Choix des empires

Il reste une question cruciale : Comment décider de qui sort et qui rentre ?

Nous avons recensé 4 options qui seraient à même de répondre au mieux à cette question.



Au sein de l'Administration, notre choix actuel se porte sur le panachage suivant de ces options :



Mais nous souhaitons avoir l'avis de la communauté avant de valider une décision.

Comment répondriez-vous à cette question ?
Vous pouvez mélanger les options, et vous n'êtes pas obligés de vous limiter aux 4 proposées, si vous avez d'autres idées, nous sommes preneurs.

Les versions où certains empires ne reviennent jamais me dérangent pas si c'est notamment faute de demande. Y'aura toujours au moins quelques fans mais on a clairement vu que pour plusieurs d'entre eux y'en avait vraiment pas assez pour les faire tourner, et à moins qu'on ait une soudaine forte demande, je vois pas de raison de retenter le coup pour se prendre un échec annoncé.

Ce qui m'embête le plus avec le système de rotation quels que soient les critères, c'est que ça risque de faire pas naturel du tout RP parlant. C'est déjà le cas pour être honnête, notamment la CL, c'est expédié en deux temps trois mouvements et ça donne vraiment l'impression de sortir de nulle part (même si en soi le pays était à demi-mort depuis un moment).
Et je dis ça alors que je milite pour la fermeture de la CL depuis des années, mais ben, j'aime bien la cohérence interne dans un univers et là y'en avait pas. Et je redoute que ça soit pareil à l'avenir, ce qui risque d'être assez décourageant.

Coucou, si on peut donner son avis, voici le mien :

Je n'aime pas l'idée de Rotations fixes. Mais alors pas du tout. C'est décourageant d'essayer de rendre un empire actif s'il faut recommencer tout les huits mois - oui j'suis nul en math -
En plus je me demande si, vu que l'action devient pénible pour beaucoup, passer tout l'monde apatride à chaque fois, c'est compliqué si c'est "R2gulier". Même constat, peur de démotivation.

En revanche oui, adapter les empires existants en fonction des évènements, avec une vue globale ( donc le staff ) et créant aussi des évènements qu'on ne peut pas controler, alors là oui.
Pas besoin de critères fixes je pense. Comme pour les Guildes ou j'me disais que les mono membres devraient être surpimés et ou un certain admin m'a fait réaliser que des fois, fallait un peu de temps pour relancer la dite Orga, et que donc la suppression " automatique " en fonction de critères fixes, c'était pô ouf.

Après j'ai une question idiote. Là ça a l'air d'être une balance de 4 empires Max sur le plateau. Nan j'ai rien dit, la province Indépendante c'est bien.
Mais est-ce qu'il existe un moyen pour qu'ils rejoignent "automatiquement" l'empire qui viendra annexer ou celui qui a la plus haute loyauté, ou l'armée la plus imposante - etc... -
Ouais non ça me semble un poil trop.
Mais après moi je serai pour laisser que 3 empire à la fois donc bon ^^"


Donc en résumé : Changements/fermetures/ouvertures : Oui.
Changement fixe est intransigeant : Non.


Merci.

Il reste 4 Empires, et selon moi, il faut encore en fermer un pour avoir un nombre impair.

Et dans les empire gardés, il faudrait l'inévitable et inséparable duo EB / RK et un troisième.
Rééduire encore un chouilla la carte, et on repart sur une activité densifiée partout avec des enjeux et pas des choix par défauts.
Avant de penser à l'avenir supposés des Empires qui sont sur la touche, déjà rendre le jeu existant viable et intéréssant, c'est moins chiant pour tout le monde, ce qui est pour moi une des causes majeur de départs.

Ce qui m'embête un chouilla dans tout cela est un manque de la vision Roleplay dans la décision. Un RP peut être déclenché par une volonté HRP, mais il faut toujours cette part de RP quand même. La fermeture des empires a eu un côté un peu précipité/bâclé à mon goût. Si on fait une rotation à intervalles fixes réglés comme une horloge, il est un peu difficile d'y voir tout le RP autour. Il serait plus logique de se donner une fourchette assez large et que le staff voit dans les RPs en cours ce qu'il est possible de faire, quel Empire serait propice, si besoin consulter un peu les habitants s'ils ont des idées d'une fermeture "naturelle" en terme d'histoire/RP plutôt que faire apparaître un monstre géant qui écrase tout.

De même, mettre toutes les loyautés au même niveau, je comprends la volonté de ne pas faire dans le favoritisme, mais en terme de RP, ça ne colle pas. La Républik par exemple rejetait en bloc l'Empire Brun, surtout depuis que ce dernier avait fait un grand coup d'éclat, annexion, RP de mise sous tutelle, etc... A quel moment est-ce logique que la loyauté de l'Empire Brun soit au même niveau que les autres nations ? Si le Royaume devait fermer demain, est-ce que les loyautés seraient les mêmes alors que l'EB et ce dernier sont dans un conflit qui dure depuis longtemps ? L'indice de loyauté est ce qui représente l'opinion publique des habitants sur place, forgée par les politiques de chacun, les discours, etc... Un peu de cohérence dans la fermeture de ce côté-là me semblerait intéressant.


Bref je suis pour l'idée de base, mais supposons un instant on est dans un contexte où les 4 empires sont pas mal actifs, et où il n'y a, à première vue, aucune volonté particulière des joueurs de faire un trip dans un Empire disparu. Alors peut-être vaut-il mieux attendre un moment où un empire s'essouffle à nouveau. Donc en conclusion, j'approuve :
-L'idée de base de faire une rotation quand le besoin se fait sentir
-La manière de choisir qui a été proposée dans votre poste pour quel empire fermer, quel empire rouvrir

Je ne suis pas d'accord sur :
-L'aspect fixé du timing des rotations
-Le manque de RP dans la méthode (ça sonne rude, comme ça, je ne suis pas sûr de comment le formuler plus diplomatiquement)

___

Patchouli Knowledge / Toph Bei Fong / Fan (La Norne/Von Rich) / Nian

Bonjour,

Tout d'abord, je ne suis pas trop fan de la fermeture d'empires (alors que leur retour avait ouvert pas mal de possibilité aux joueurs).

Je comprends que le staff cherche des solutions pour dynamiser le jeu, mais je pense pas que ça soit la bonne solution. Autant laisser les possibilités aux joueurs qui feront d'eux-même leur choix, comme ce fut le cas avec le PV et le KE, et que les empires qui n'intéresse que peu de joueurs soient réduit à leur capitale.

L'idée de fermetures/ouvertures régulières ne peut que démotiver ceux qui ont des projets à long termes à l'echelle impériale. Sans compter que ça va vite être galère pour le staff de trouver de bonnes idées pour animer leur retour pour convaincre leurs joueurs à y venir.

Si il faut choisir, la solution du vote sur Entracte me semble la plus enviable, car elle ne sanctionne pas la majorité et permet au moins au staff d'avoir une vision clair de l'avis des joueurs.

Je vais donner mon avis de joueuse en tendant de respecter tout le monde.

Je trouve l'idée totalement improbable en terme de roleplay et de respect envers le trip des joueurs. Parfois 4 mois c'est le temps que certain mettent à mettre un trip bien en place.
Je comprends l'idée que le staff à voulu mettre, mais c'est à mon sens un clou dans le cercueil du jeu.
Pour les fermetures je suis d'accord et encore là ... plus de roleplay et moins de précipitation aurait été appréciée.
Je ne parle pas pour moi, je savais déjà que j'avais une épée de Damoclès au dessus de la tête, ce qui m'a juste retirer toute envie de me lancer dans quoi que ce soit.
Si d'autres joueurs sont un peu comme moi, peu auront envie de se lancer dans un trip en sachant qu'il sera détruit dans 4 mois.

D'autant plus qu'avec la règle pour prendre les mers en devant attendre 2 mois ... je me perds dans la logique que vous avez voulu mettre en place.

De toute façon je me plierais aux décisions du staff. Mais pour ma part je ne crois pas être en mesure de m'amuser dans un environnement du genre.

C'est, je pense, la meilleure des options. redstar nomme le staff et ils s'en occupent pour nous offrir la meilleure des expériences. Il y a aussi ce système de rotations qui permettra de dynamiser un peu le jeu et permettra de prendre une assez bonne distance avec nos personnages. Le tout en évitant un débat sans fin du genre notre empire est mort, mon RP est cassé.

A un moment donné, il faut avoir confiance en quelqu'un pour avancer. Si on a pas un minimum de confiance envers le staff ce n'est même plus la peine de se connecter au site. Voir des ennemis partout n'est pas la bonne solution. L'ingratitude a ses limites.

May. a écrit :



On aurait été dans un cadre ultra-dynamique ou il ne faut pas ramer pour sortir les gens de leurs petites routines, je n'aurais pas été d'accord avec toi.
Mais clairement lorsque je sais maintenant que mon empire peut sauter dans trois mois, le faible nombre d'actifs sur le jeu, et ma durée de disponibilité bien moindre qu'à mes vingt ans... un tel système me motiverait surtout à refaire du jeu full provincial et à re-délaisser le national. Car c'est bien plus envisageable d'y entreprendre quelque chose sur la durée et d'éviter les trip RP kleenex.

Reste après le cas des "capitales-îles" qui, une fois leur nation éliminée, perdent totalement en intérêt et n'offrent aucune raison de passage vu leur isolement géographique.
Les laisser ouvertes ce n'est d'ailleurs pas un risque supplémentaire d'étaler les joueurs et de faire perdre de la dynamique au jeu ?