gloubi a écrit :

Et quand l'auto-proclamé "meilleur rempart contre l'extrême-droite" commet un véritable panégyrique pour la mort du vieux Le Pen tandis que Bayrou se fend du communiqué le plus centriste du monde pour éviter de froisser le RN et qu'il n'ait pas l'idée de le censurer, ça t'inspire quoi ?

___

Daska a écrit :

> ça t'inspire quoi ?

... Qu'aujourd'hui j'ai eu la même réaction qu'hier : j'ai vu que le vieux facho était enfin crevé, je me suis dit que chacun allait raconter des dingueries comme quoi finalement c'est cool d'être facho et donc j'ai eu la flemme d'écouter l'actualité.

... Maintenant je m'attends effectivement à découvrir demain que c'était encore pire que je pensais.


L'état français actuellement, c'est un gamin de 4 ans hyperactif : tu peux pas le laisser 5 minutes seul sans qu'il fasse une connerie.

Non, en fait c'est une classe de gamins de 4 ans hyperactifs et en manque d'attention : non seulement y en a un qui va faire une connerie si on les laisse seuls, mais en plus les autres vont surenchérir pour que ce soit eux qu'on regarde.

"Tiens, si j'allais dire qu'en fait il y a que 30 morts à Mayotte ?
- Ah ouais ? Et ben si tu fais ça moi je vais te photobomber avec un grand sourire pendant que tu parles des morts !
- Amateurs, regardez l'artiste : moi en tant que visage de la diplomatie je m'en vais insulter un continent entier."

Pour ceux qui se demandent ce que vaut la signature de la France à l'international : hier Grocon a déclaré que la signature du Mercosur n'était qu'une signature, et qu'une signature n'impliquait pas que la France allait le respecter.

C'est raccord avec le discours d'avant-hier : Grocon fait tout pour que la France n'ai plus aucune parole ou influence à l'international. Ce qui est raccord avec le fait que la France se soit mise à la roue des USA : qu'est-ce qui faisait autrefois que la France comptait à l'international ? Le fait qu'elle avait une voix particulière et autonome. Ne nous leurrons pas, à partir du moment où la France se contente de suivre les USA, ça devient juste un PNJ (un PNJ avec la bombe, comme l'Angleterre et d'autres) : pourquoi quelqu'un irait s'adresser à la France quand on peut avoir son avis en s'adressant directement aux USA ? pourquoi négocier avec la France quand on sait qu'on obtiendra les même chose de la France en négociant directement avec les USA ?

Il semble que la solution 2 ait été la bonne, comme prévu.

___

Daska a écrit :

> Il semble que la solution 2 ait été la bonne, comme prévu.

Je ne qualifierais pas encore ça de trahison; parce que de toute façon la censure ne pouvait pas aboutir. Pour l'instant je qualifierais plutôt ça de self-delusion : "on n'est pas des traîtres, on soutient pas le gâteux, mais on sait jamais peut-être il va prendre une mesure de gauche ?"


Sinon, c'est moi ou Barnier a l'air d'un jeune premier fringant et prometteur à côté du vieux gâteux qui le remplace ? C'est quoi la prochaine étape ? Demander à Biden ? Demander à un spiritiste de rappeler Pompidou ?


Edit : Autrefois je pensais que le PS était exclusivement composé de débiles et d'arrivistes. Les arrivistes cherchent uniquement à arriver au pouvoir sans avoir aucune idéologie (ils y feront donc la politique que leur diront les patrons), les débiles servent à les faire arriver au pouvoir en étant persuadé que les arrivistes sont de gauche.

Aujourd'hui, je ne pense plus ça, je pense qu'il y a un troisième type d'adérants au PS : les gens nommés Olivier Faure.

Le truc, c'est qu'actuellement, ce ne sont ni les arrivistes qui ont la main, ni les gens nommés Olivier Faure. C'est donc le dernier groupe qui prend les décisions, et c'est ainsi qu'il faut juger les décisions actuelles du PS.

gloubi a écrit :

> Je ne qualifierais pas encore ça de trahison; (...)

Le vote de la non censure m'a déçu, mais je verrai ça plutôt comme une avancée intéressante (jusqu'au vote):
"Regardez, les médias, le PS fait comme vous vouliez et arrive à négocier".
Par contre le truc qui tue tout c'est l'absence de position ferme: ils auraient dû voter la censure pour montrer que le compte n'y était pas (ils n'ont eu que des promesses ou des demi-concessions).

> Le truc, c'est qu'actuellement, ce ne sont ni les arrivistes qui ont la main, ni les gens nommés
> Olivier Faure. C'est donc le dernier groupe qui prend les décisions, et c'est ainsi qu'il faut
> juger les décisions actuelles du PS.

Exactement d'accord.
Il faudrait qu'il y ait une vrai rupture du PS où les Gluksmann et Delga gardent à la limite l'étiquette et que les Faure se barrent et fondent un groupe avec les dissidents LFI.
Le pb d'un tel truc c'est que tu abandonnes les financement aux arrivistes. Et le financement, c'est quand même un peu le nerf de la guerre.
Le PS est finalement toujours empêtré dans ses contradictions de synthèse molle à la Hollande.

James Patagueule Grimaldi a écrit :

> ils auraient dû voter
> la censure pour montrer que le compte n'y était pas (ils n'ont eu que des promesses ou des
> demi-concessions).

C'est même pas que le compte n'y est pas : lors du discours de politique générale, le gâteux n'a rien accordé au PS. Il y a eu des concessions au RN (tout le passage sur les immigrés, je pense aussi que le passage où il se compare à Henri 4 plait à l'extrême droite), mais rien pour la gauche. Le PS, c'est juste des idiots utiles.

A un moment, faut pas se leurrer : les vert, ils sont aussi mous que le PS. Et si même les verts votent la censure, c'est bien qu'ils se rendent compte qu'ils n'ont rien obtenu...

J'ai regardé ce que disait Faure à l'assemblée, et... C'est triste.

En gros, il est content que Bayrou ait promis de ne pas faire certains trucs. En soit, ça a l'air bien qu'il ne fasse pas ceci et cela, mais c'est jusqu'à ce qu'on considère deux points :

1/ Une bonne façon d'empêcher le gouvernement de faire ceci et cela, c'est de le censurer.

2/ Négocier avec le PS, ça a pas l'air très dur.
Bayrou : "J'ai décidé que la France allait commettre un génocide."
PS : "Quoi ? on vous censure !"
Bayrou : "Non mais on peut discuter."
PS : "Si vous faites pas de génocide et que vous abrogez la réforme des retraites, on ne censure pas."
Bayrou : "Oulà, mollo. On est prêt à ne faire que la moitié d'un génocide si vous ne censurez pas."
PS "Au minimum ne faites pas de génocide du tout pour qu'on ne censure pas."
Bayrou : "Tope là."

...

Après, en toute objectivité, je suis obligé de signaler qu'en sachant que la censure ne serait pas passé de toute façon et que donc Bayrou gouverne de toute façon (la beauté de la "démocratie"), parvenir à l'empêcher pendant qu'il gouverne de faire ci et ça, c'est pas rien. C'est la beauté de la "démocratie" française : un gouvernement minoritaire qui s'est fait battre dans les urnes et au parlement peut toujours imposer à l'opposition de le suivre en la menaçant de faire des trucs encore pires.

Et rien n'empêche de le PS de double trahir en votant une censure quand elle aura une chance de passer.

Bref, je sais pas trop quoi en penser : de base le PS me semble complètement idiot, Mais il existe un univers où le PS fait un échec et mat en 720 coups en s'alliant à Bayrou, ce qui pousse le RN a rapidement voter une censure de la NUPES et où le PS double trahira pour que le gouvernement tombe, tout en empêchant le gouvernement de faire le pire dans l'intervalle de temps avant la censure.

Le PS soutient le budget de Bayrou ! Le gagnant est donc officiellement et définitivement la réponse 2 ! \o/



James Patagueule Grimaldi a écrit le 6 décembre:

> - Le PS, ça c'est important:
> Est identifié depuis 6 mois sur les RS (par les trolls LFI) comme "qui va bientôt
> trahir",

Et maintenant que le PS a effectivement trahi, c'est toujours des trolls ? Ou juste des gens qui ont vu juste ?

Ou tu vas soutenir n'importe quelle connerie, genre "ils ont pas trahi, ils ont juste soutenu un budget exceptionnel et pratiquement d'extrême gauche" ou "Non mais on est deux mois plus tard, on pouvait pas dire à l'époque que c'était 'bientôt', 'bientôt' ça voulait dire 'dans les trois minutes'" ?


De mon côté, ça me fait vraiment pas plaisir que les sales fils de putes du PS soient encore en mesure de prendre la gauche en otage pour faire des politique de droite (voir extrême-droite, genre déchéance de nationalité ou soutenir le budget d'un gouvernement qui parle de submersion migratoire). Mais le truc, c'est qu'ils continueront à être des sales fils de putes tant qu'il y a des XXX qui continuent à dire "oh mais c'est juste les trolls qui disent qu'ils vont trahir, en vrai ils vont pas le faire".

Mais ne nous leurrons pas. Les XXX qui soutiennent le PS, ils fonctionnent comme les supporters de Musk : même si Hollande faisait des saluts nazi, ces XXX expliqueraient qu'en fait il distribue juste des coeur et c'est juste "les trolls LFI" qui y voient un truc d'extrême-droite.

Le pire, c'est que dans ma circo, j'ai pas le choix : PS, macron ou RN, trois saveurs différentes de connards de droite qui feront de toute façon la même chose, c'est ça la démocratie.