Je pense qu'il y a une large sous évaluation du nombre de personnes dans le cas de Djérémy. Il y a quand même 99 personnes qui ont ouvert ce topic, lu tout ou parti, mais sans le temps ou la motivation de répondre et s'afficher.
Ce qui les empêche pas d'être d'accord ou pas avec certains posts.

Je suis hyper curieux de voir ce genre de sujet en V7 où il sera possible de +1 et -1 des messages forums et voir à quel point certains peuvent susciter de l'engagement positif ou négatif.

___

Shinji
Admin sympa.
Élu admin le plus rapide du Staff en 2019.
Utilise son Amour de l'autre au service de Kraland Interactif.

Malgré tout je veux bien être amour et volupté mais je reste un bénévole du staff de son jeu chouchou de sa mère.

Shinji a écrit :

+1

> Je donne simplement mon opinion, sans chercher à te faire changer la tienne, après tout, personne ici n’a changé d’avis en 15 pages, non ?

En même temps, pour faire changer les gens d'avis, si on commence par minimiser leur avis, leur dire que c'est dans leur tête, ou réduire les constats globaux a des anecdotes personnelles, ou réduire le sujet a la personne qui l'a débuté, bon... Disons que c'est pas l'argumentaire le plus fort.

Et sans parler de changer d'avis radicalement, a titre perso, je trouve intéressant le point de vue des autres, ne serait ce que pour alimenter ma propre réflexion et peut être ajuster mon point de vue.
Après, si tu reconnais toi même que tu ne cherche pas a faire changer d'avis quelqu'un, j'ai envie, tu peux pas t'étonner qu'il ne change pas d'avis.

Shinji a écrit :

Sérieux ? Ca va être une modif de forum ça ?
Entre tout les autres systèmes et mode de fonctionnement dont il aurait été possible de s'inspirer, vous avez pris de vous inspirer des méthodes des réseaux sociaux avec des upvotes ?
A titre purement personnel, j'espère que je me trompe mais j'ai un peu peur que ça n'arrange strictement rien.

Je me permets de remettre ceci parce que j'aurais dit pareil.
En y ajoutant que ce serait cool d'arrêter avec l'homme de paille "Les gens ne veulent plus qu'on fasse/qu'on parle de".
La demande porte sur la façon de faire les choses et leur degré d'intensité plutôt que leur autorisation/interdiction.

Lee Helochd a écrit :


C'est bien pour cela que j'ai retourné l'affirmation en question.
Quand on arrive à des propos d'une telle gravité, la question de pourquoi continuer à jouer se pose.
Ma question n'est nullement faite pour être répondue sur ce sujet. Je connais/devine vos réponses (et objectivement, elle ne m'intéresse pas au sens strict du terme).
Elle vise plutot à passer au delà de l'affirmation de Camille et questionner votre rapport au jeu, au regard de ce que certains expriment Entracte.

Par exemple, je ne ressens pas du tout ce que vous exprimez.
Je peux me faire comater 10 fois dans la même journée, je m'en tape.
Me faire harceler au téléphone me passe clairement au dessus.
Il en faudrait beaucoup pour ressentir ne serais-ce que vous vivez... Même si pour être honnête, j'ai tiqué sur la notion de consentement au RPQ l'année dernières dans un contexte bien précis.

Néanmoins, j'investis peu mon personnage et je préfère le jeu forum à celui de proximité.
MAAaAAAIAIS, voilà, je suis un ancien joueur du KE v5 ou tout ce que vous voyez au dessus était la norme, ou finir à la flotte quand on avait un personnage tout claqué mais virulent arrivait hebdomadairement (à tel point qu'on s'y jetait parfois soi-même), ou le RP de nos persos étaient souvent déglingo (parce que vouloir se faire taper, c'est un délire) etc etc...

Deuxième point, quand on me parle de RP construit inscrit dans le temps, ou le joueur ne reprend pas la main sur les évolutions de son perso, ça me parait lunaire. Pour moi, c'est la grande cause de la fin du jeu politique.
"Mon perso, il a été papa trois fois, donc il est ultra patriarcale, et comme personne ne lui a jamais fait changé d'avis et bien, il reste comme ça, et encore pour lui faire changer d'avis il faudrait 80 ordre parler... ce serait la même chose pour me convertir parce que même si tu as réussi l'ordre et bah t'as pas dit avant que voilà, tu voulais me convaincre alors même si tu as réussi le jet, tu n'as pas réussi le jet... et puis, mon perso, il est contre la démocratie, alors jte parlerais plus" et ce n'est que le début caricatural de nombreuses phrases entendues sur le jeu. C'est le jeu assumé et revendiqué sur ce sujet par plusieurs personne. Cela permet en l'état de justifier d'un immobilisme, d'une négation de jeu etc etc.
La phrase "il faut accepter de perdre" a ce titre à bon dos. Elle permet à tout à chacun de justifier d'un refus de dialogue face à une rigidité ou un jeu qui n'est pas raccord avec le notre. "Je refuse de jouer face à un perso extremiste car on ne peut pas parler avec lui". Oui et ? Certains invoquent que derrière chaque personnage, il y a un joueur. Sauf pour les persos extremistes ?
La phrase "il faut accepter de perdre" devient donc un totem pour signifier la volonté de défaite de l'autre plutot que de s'adapter à son jeu. Je retournerais plutot la phrase en disant que certains devraient accepter que d'autres peuvent gagner. Cela impliquerait que si les autres peuvent gagner, alors il faut jouer cette victoire, jouer le compromis suivant, jouer avec eux et ça clairement, peu de gens le font. La routourne va tourner.

Aujourd'hui, personne ne veut concrètement suivre une ligne qui ne l'interesse pas et tous les moyens sont bons pour le faire.
Conclusion, comme je le disais, le rp dinette triomphe et on reste avec ceux qu'on aime. Boum. Ki est un réseau social. Sortez les couverts en plastiques et les sandwichs retrouveront les siens. AMEN.

___

La plus belle signature de Kraland Intéractif.

Salut !

- J'aurais du (faire de la propagande) spammer d'avantage d'ouvrir ce sujet, comme quoi El Muro, ça sert à quelque chose de parler de ça
- Beaucoup de gens ici qu'ont un soucis ont des avatars réalisés par IA, tout semble avoir un point commun, JE DIS CA, JE DIS RIEN NOUS SACHONS§§§

Outre cela, j'encourage ce sujet et toutes discussions qui peux en découdre !

Je sais pas.
J'adore ma famille, mais j'ai un oncle raciste qui sort des dingueries aux repas de familles. Je vais donc arrêter d'aller aux repas de famille plutôt que de lui rentrer dedans.
J'adore jouer au foot mais je vais arrêter d'y aller parce qu'un type dans le public se moque de mon niveau.
J'adore mettre des jupes dans la rue mais je vais arrêter d'en mettre parce qu'il y a des types qui vont me harceler.

Mouais. Bof. Je suis pas trop fan de retourner la charge de l'accusation, en fait.
Entendons nous bien, j'exagère volontairement et je suis d'accord avec le fond de ce que dit Camille sur le fait d'aller voir un psy si ça va pas. Je sais plus qui disait qu'en gros, il y a deux catégories de personnes, ceux qui vont voir un psy et ceux qui en ont besoin.
Je suis aussi d'accord avec lui et toi sur le fond quand tu dis qu'il faut prioriser son bien être moral et mental et ne pas forcément se forcer à faire des choses qui nous déplaisent.

Mais ça ne fait pas disparaître pour autant le nœud du problème dans l'histoire, s'il y a un problème (je dis "si" parce que je parle de manière générale hein, j'ai pas assez suivi le conflit actuel pour me prononcer dessus).
Et le nœud du problème, c'est la personne ou le groupe qui a un comportement problématique, pas celui qui le subit.

Je pense qu'on est tous d'accord là dessus dans le fond. J'espère.
Du coup, je dirai que ta réponse est un poil hors sujet à mon avis. La vraie question, c'est plus de savoir si tel ou tel comportement est problématique. Pas comment la victime peut se gérer mentalement pour le supporter ou non.




Oui ben pareil. J'ai commencé en V3 à une époque où ne pas parler brun en EB engendrait qu'on crame tes bâtiments sans autre interaction. Je jouais un des opposants récurrents du Syndicate en EB en V5 pour ceux qui s'en rappellent donc autant dire que les comatage/dépouillage/ligotage/largage en mer (bien plus relous en V5 qu'en V6) voire les australinisations arbitraires, j'en avais parfois plusieurs par mois hein et ça ne m'empêchait pas de m'éclater.
Mais là encore, c'est pas tellement la question.
Ton ressenti, mon ressenti, ne sont pas les mêmes que ceux d'autres joueurs.
C'est pas parce que je suis capable de tolérer un comportement problématique qu'il ne l'est plus.
C'est pas parce que je m'en fiche qu'un collègue fasse des blagues racistes que ses blagues ne sont plus racistes.
La question reste toujours la même, c'est est-ce que le comportement est problématique dans un jeu où on est censés jouer ensemble, avec les autres, et pas forcément contre les autres joueurs. Note que j'ai pas la réponse moi non plus, ça dépend des comportements, je réponds juste parce que je trouve ce glissement de considération de la question assez problématique en fait.




Mitigé là dessus.
Je suis d'accord sur tout ce que tu dis en termes de vision du jeu. A différentes époques et d'autres persos, je pense que j'ai du jouer avec presque tous les intervenants de ce topic et dans cette guerre, même parmi ceux jugés les plus "rigides", et bien m'amuser. Le trip ultra xénophobe, je l'ai moi-même joué en EB et même mis en place au PV y a pas mal de temps.
Maintenant... KI a cette force que chacun a une façon de jouer différente et peu s'y épanouir avec... Et chacun gère son perso un peu comme il veut. Moi aussi je trouve ça un peu dommage quand un perso a 80 totems d'immunité sur des actions possibles IG parce qu'il a été imaginé comme ça par son joueur mais bon, c'est comme ça et si ça ne me convient pas, là encore je vais jouer avec quelqu'un d'autre.

Je vais rebondir juste sur la dernière partie de ton message Jean Michel, où je ne suis pas tout à fait d’accord. Je pense qu’une partie des personnes sont prêtes à suivre une ligne qui ne les intéresse pas forcément si tu as de l’interaction derrière. Il y a plusieurs façons que ce soit technologies, ordres ou interactions pour sortir quelqu’un de sa zone de confort mais il faut que ça soit construit et suivi. C’est certain que tu ne peux pas mettre quelqu’un en esclavage puis le laisser faire sa vie et ne plus lui reparler. Mais dans mon cas personnel, je préfère que mon personnage soit capturé et qu’il fasse des ordres sous une « contrainte RP » plutôt que d’être envoyé en Australine où on se retrouve avec soi-même pour sortir de là. Même si là encore, parfois, c’est justifié.

Il faut aussi arrêter de chercher à assimiler le personnage à une volonté HRP et accepter justement que le personnage puisse évoluer car tout n’est pas immuable et qu’on ne cherche pas forcément à interagir qu’avec ses amis. Si on approche un groupe ou quelqu’un, ce n’est pas forcément que l’on est un espion pour le compte de quelqu’un, on peut avoir aussi une démarche RP et une volonté d’interaction et pas que de nuire. Si quelqu’un à la motivation, je trouve plutôt bien de l’intégrer et tant pis si finalement on se fait avoir. C’est certain que la situation actuelle provient de passifs, surtout après tant d’année mais bon, l’entre soit c’est si formidable que ça ?

Après le Rp Dinette et la Parodie Politique… Je pense qu’il faut un peu des deux. La politique se fait aussi au travers de contacts, d’intérêts, d’affinités que l’on construit au quotidien car et c’est mon sentiment, c’est un jeu qui ne se base pas que sur des déclarations percutantes, drôles ou parodiques mais aussi sur l’engagement aux idées que l’on veut faire émergées. Après oui si tout était aseptisé, consensuel et que tous les joueurs sont autour d’une table à faire ce fameux RP Dinette, je pense qu’on s’ennuierait tous. Maintenant, le problème me semble plus accès sur l’incapacité à arriver à débattre car peu d’efforts sont faits pour trouver des accords respectés, et que y’aura toujours quelqu’un pour avoir la plus grande… armée.

J'avais pas spécialement envie d'intervenir mais je ne voudrais pas être catégorisé dans la partie silencieuse qui n'a pas d'avis. Et pour moi, l'intervention de Jean Michel a été une bouffée d'air frais.

L'absence de politique sur le plateau est une réalité contre laquelle je me suis efforcé de lutter avec mes maigres moyens : j'ai mis en place un courant xénophobe en EB, j'ai inventé la déchéance de nationalité, j'ai fait sauter des tavernes en revendiquant ouvertement mon combat contre les fêtes de la saucisse. Peut être pas toujours de manière très subtile - et je m'en excuse - mais j'ai tenté d'influencer la situation avec ce que pouvait faire mon personnage : j'ai grossi ses traits, ses idées nauséabondes, mise en place des actions volontairement rentre dedans pour caricaturer un peu tout ce que je voyais et qui me déplaisait dans le jeu actuel : un lissage des idées, des opinions, avec un appauvrissement concret du jeu politique au profit d'un RP de niche extrêmement consensuel. Quand tout devient gentil, le jeu perd son relief. L'ironie, le conflit, la satire sont aussi des moteurs de créativité. Et ils sont puissants mais peuvent être blessants pour ceux qui en sont la cible. Attention, je ne dis pas que c'est pas bien, de faire du RP. J'en fais avec les rares personnes qui me passent un appel téléphonique. Mais c'est pas pour ça que je joue à Kraland à la base. Je le fais pour l'aspect caricature et parodique que j'ai pas trouvé ailleurs dans un autre jeu. Que ça me fasse rire comme un mauvais sketch des Guignols de l'info, avec le cynisme et la mauvaise foi en option. Et pour que cette parodie existe, il faut des personnages clivants et il faut pouvoir rigoler de tout. C'est à mon sens primordial. Et j'ai parfois l'impression qu'on ne peut plus. Que la police morale va venir pour taper sur les doigts du vilain contrevenant qui ne suis pas les règles de bienséances implicitement établies parce qu'il vient de cliquer négativement sur le sacro-saint personnage d'un joueur et que celui-ci le vit mal, ou encore, parce qu'il a abordé un thème blessant pour lui. C'est le délicat équilibre entre le plaisir de jeu d'autrui et la préservation d'un contenu non aseptisé. Et j'ai jamais dit qu'il était simple de préserver cet équilibre. C'est même extraordinairement difficile du fait que tous les joueurs n'ont pas la même tolérance ni la même résilience. Certains peuvent se manger 5 coma d'affilé et tendre leur majeur bien haut à ceux d'en face quand d'autres vont raj quit au bout de la deuxième fois.

Bref, je pense pas qu'il y ai de solution miracle car chacun a sa propre perception du beau RP, de ce qui est fair play ou humainement tolérable. La seule chose que je peux vous encourager à faire, c'est de créer du jeu qui vous fasse rire. Ça fera peut être pas rire tout le monde, mais au moins, vous, vous aurez rigolé. Dis comme ça, c'est peut être un peu égoïste, mais dans le fond, si vous ne vous amusez pas, à quoi bon jouer ?

Bon, j'ai un mariage pourri sur le feu à finaliser. Bon jeu à tous.

___

Herr Doktor Jéjé, authentique cervelas Brun, désormais célèbre inventeur de la Déchéance de nationalité.
Apollon notoire qui a culbuté tes arrières grand mères sans capote sur 15 générations. Aka "Le Menhir".
369 kilos de pur plaisir qui aime les moches. Comme ta mère et ta sœur. Ou Leydora. Ou Nian. Ou Marguerite.
Tous les plus grand tubes de Jéjé comme "Marguerite", "La carotte du PV", "T'as été vilaine.", "Mon gros périphérique USB", "M.E.G.A", "Ma R5", "Sois Brun !" ou le déjà culte "Chez Jéjé" sont dispo en streaming !

Jenarth a écrit :

J'avoue que je comprends l'idée générale. Après, la parodie politique, c'est un concept qui décède lentement, pas que sur KI, mais partout. Et j'avoue pour ma part que j'ai préféré lentement aller vers d'autres types de jeu, du moment que je pouvais garder le côté humoristique ou parodique, quitte a perdre du politique.
Et j'essaye de faire pareillement sur le principe: créer ou écrire des choses dont je suis le premier client, qui me font rire, et espérer que ça en fasse marrer d'autres.
Et je trouve ta conclusion très juste: Il peut y avoir différentes sensibilités.

Mais parfois, ça tient a rien. Par exemple, pour la même action de dynamitage d'auberge, l'acte peut me faire mourir de rire (ex: Maladie et Ninoo qui font sauter une auberge parce qu'a l'époque elles étaient chefs d'état d'empire disparu et on les a envoyé chier d'un sommet interétatique) et d'autres ou je trouve ça boarf (les dynamitages de fêtes a la saucisse ou j'ai eu l'impression que Jéjé cherchait plus des cibles quitte a n'avoir aucune interaction avec eux a la base).
Ceci dit, je doit reconnaitre que j'ai toujours apprécié lire la prose de Jéjé ou de Maladie, et mon impression est que même si les persos sont violents et brutaux, le fait est que l'interaction RP est possible avec et qu'il est possible de les faire changer d'avis sous certaines conditions.

Dans l'absolu, si je devais me faire comater sur la plateau 5 fois d'affilé, mais qu'on me laissait le choix de qui me comate, bah... le perso de Jenarth ou de Maladie serait dans ma top list. Même en sachant la brutalité du jeu potentiel.

Rackar a écrit :

Je suis plutôt en accord, sauf sur un point.
"Il faut aussi arrêter de chercher à assimiler le personnage à une volonté HRP et accepter justement que le personnage puisse évoluer"

Oui, avec deux bémols: D'abord il y a des éléments de back qui sont innamovibles parce que c'est du socle de personnage. C'est variable pour tout a chacun, mais c'est pas un mal en soit du moment que tout n'est pas du socle.
Deuxièement, il y aussi des considérations hrp qui sont supra-rp a mon sens. Ca reste le joueur qui contrôle son rp, pas l'inverse.
Sinon, on se retrouve dans la peau par exemple du joueur de table de jdr qui joue un perso fanatique au point d'en casser les couilles a tout les autres joueurs. La justification "cémonairpé" elle n'est pas absolue.