Azraël a écrit :

Pas de soucis, c'est compréhensible avec un sujet aussi dense! ^^

Pour te répondre, ça ne me semble pas facile à graduer, en effet, tant ça dépend de la sensibilité de chacun.
C'est pour ça que le terme qui me semble important dans la règle que tu cites est “de ne pas imposer“. Et donc savoir faire machine arrière quand la personne demande d'arrêter.

Celà dit, je serai vachement emmerdé le jour où je tombe sur un joueur qui a la phobie des renards...

Pour El Vargol, je ne peux qu'être encore d'accord.

Je n’avais aucune envie de répondre à ce sujet.
Il faut relativiser tout de même. Un de mes persos recevait des coups de fils anonymes chaque jour où on lui disait de se suicider. Pas un instant je n’ai pensé que c’était pour moi.
Fopadékoner.
Après on ne peut pas plaire à tout le monde pour différentes raisons et ce n’est pas grave.
C’est comme ça. Ce n’est pas grave. Nous avons certainement tous des soucis irl s’en rajouter pour un jeu , osef comme dirait l’autre.

Encore une fois, où s'arrête la limite ? On fait comment, personne n'est omnisciente.
Si une personne est dérangé par le jeu de quelqu'un mais qu'elle ne le dit jamais directement à la personne, tu t'adapte comment ? C'est le Kradesk qui fera un message global et qui ne citera pas la/les personnes et donc rendra la chose plus confuse ?

Prenons un exemple: je fais une déclaration où je parodie/moque/rigole des religions irl, peut importe la religion, et qui ne vise aucun perso. Pour le coup là je reçois un kramail d'un joueur/joueuse, qui me dit qu'il est choqué, qu'il est croyant et voir sa religion ainsi blasphémé le choque et le rend malade, et me demande de ne plus parodier sa religion, je suis censé faire quoi ? Je ne parodie plus parce qu'une personne croyante ne sait pas faire la part des choses ? Je ne parle pas de tous les sujets, mais cette exemple me paraît plutôt bien pour appuyer mes propos.

Je trouve que ce genre de sujet est sur une pente descendante, et que si tu l'empreinte, bha beaucoup de joueurs n'oseront plus jouer sur ce genre de sujets, ou alors le feront, comme dit au début du topic, qu'avec des personnes qu'ils savent qu'ils ne prendront pas la chose mal, et on en revient à la vase clos.

Je suis d'accord, il faut oser le dire, et pour ça il faut ne pas "avoir peur" que ce soit mal pris. Ce qui n'est pas toujours le cas. c'est pour ça qu'on appelle à l'ouverture d'esprit de chacun et au non jugement de faiblesse ou de psychologie déviante ou limitée. Et ne pas répondre en face "ben puisque c'est ça je te cause pudutou"


Et cet exemple est oui très bon car très difficile à répondre et évaluer, il ne touche pas à l'intégrité physique de la personne.... mais ça n'enlève en rien le caractère dérangeant de son ressenti....
et là chacun aurait peut-être un besoin de prise en compte différent.
du coup je dirai : écoute et bienveillance et compromis des deux cotés
mais je vis dans un monde de bisounours (et c'est moi qui les mange)

Cereza // Milo a écrit :

En effet, tu ne peux pas le savoir si la personne ne s'exprime pas. Dans ce cas, on ne peut rien te reprocher.
De même si tu ne cibles pas un perso spécifique.
Là, on parle de cas où on prend directement la personne à parti (via l'appel téléphonique par exemple)

Pour reprendre le cas que tu décris, il n'y a potentiellement aucun problème que tu joues une parodie de religion (c'est même le concept du jeu). Ça le devient si tu envois des kramails à la personne en lui disant “hey, ta religion c'est de la merde“ et que tu continus alors que la personne te demande d'arrêter.

Seth.Zine. a écrit :

Chacun ses limites. Ces propos-là ne te dérangent pas mais pourtant certaines tournures entre nos anciens personnages (Fan et Abbie) t'avaient bien atteintes en HRP (et j'en suis désolé). Comme le dit Vargol, il est toujours plus adapté de partir dans la parodie, l'humour, trouver de meilleures tournures, etc... quand nos personnages se sont disputés, Fan à été purement acide, c'était juste chiant et inintéressant à relire.
Il faut retenir qu'on a tous nos "mines" sur lesquels des gens peuvent marcher, nos limites.

La différence ici est que certains sujets comme l'incitation au suicide ou le viol, pour prendre des exemples, sont des sujets plus graves, qui atteignent plus de gens plus facilement, c'est pourquoi aller en faire la parodie et humour autour est un exercice plus complexe que d'aller faire un Picsou qui veut de l'argent.



Pour Cereza//Milo, ton exemple est quand même très différent du sujet initial. On parlait à l'origine de joueurs qui sont "les uns contre les autres" s'en fichent de l'humain en face et ne voient aucun problème à, par exemple, envoyer des incitations au suicide et autres joyeusetés en boucle sans aucune once d'humour.

Dans ton cas on parle d'une parodie où tu ne prends pas de personnage et/ou joueur à parti.

___

Patchouli Knowledge / Toph Bei Fong / Fan (La Norne/Von Rich) / Nian

Nian a écrit :

Oui. Depuis le temps a passé, ainsi que des rerolls. 😉.

Ben... Oui...
Je vois pas tellement la complication ici. C'est comme tout en société et ça ne s'applique pas qu'à KI.
Si je tiens des propos qui dérangent la sensibilité de quelqu'un IRL, je peux pas forcément le savoir à l'avance, c'est pas trop grave (sauf si ça tombe sous le coup de la loi que personne n'est censé ignorer).
Si cette personne me le signifie, à moins d'être un gros con, ben j'arrête de la faire chier avec ça. De même si quelqu'un d'extérieur me le signale d'ailleurs.
Et si je continue, y a un moment ou des extérieurs peuvent / doivent intervenir (KraDesk pour KI, entourage/justice/autre pour l'IRL).

J'aime pas trop cette expression, mais ça me semble être du bon sens non ?

Après lecture entier de ce sujet, mon constat est le suivant : Kraland Interactif n'est plus un jeu de parodie politique.

Si je pose les échanges, ce que je constate, c'est que beaucoup de joueurs ont des affects sur leur PJ
Pourquoi ? Leur PJ, c'est leur construction souvent inscrite dans le temps, déssinée par leur intéractions PJ à PJ à moyen et long terme, avec des relations formées au fur du temps, s'intégrant dans un maillage social plus ou moins fort.
Conclusion, dès qu'on vient perturber cela, on n'attaque pas un PJ mais un investissement. Notre PJ devient ce personnage qu'on a mis du temps à construire et dont on n'accepte pas ou peu de le voir perturbé.

Il n'y a plus de politique.
Il n'y a plus que du rp taverne et dinette.
Il y a un avantage à cela : Il n'oppose personne et il est mieux avec ses copains ou avec des gens qu'on aime bien.
Cela explique beaucoup de susceptibilité des uns et des autres, et pourquoi on ne peut pas dire à un PJ d'aller se suicider - car ce n'est plus à un PJ qu'on le dit mais à un joueur qui a construit son PJ, son rp etc etc donc le ressenti devient aggressif et violent -

Malheureusement dès qu'on pose une vision politique, elle clive. Si clivage il y a, c'est pour beaucoup, désarmant.
Pourquoi ? Parce qu'on ne sait plus échanger avec des positions.
Pour plein de raison (temps qui entraine souhait d'un amusement qui entraine refus des expériences négatives), beaucoup n'ont pas envie de vivre cela (et l'ont dit sur ce sujet). La politique, c'est de la discussion, du compromis...
De plus, beaucoup ont associé parodie politique et "ON VA LOLER SEC". Sauf que non...
Kraland est un jeu divertissant et pour l'être, il y a plein de moyen. Même quand on joue autour d'une table à un jdr, on n'est pas toujours dans le gros lolage parce que convaincre son pote troubadour de redescendre sur terre et d'arrêter de contourner tout les événements du jeu, c'est pas forcément une expérience agréable. MAIS C'EST DIVERTISSANT !

Pour ma part, quand je fais de la politique sur Kraland, je peux sombrer dans des explications par A + B, tantot absurde, tantot relevant du jeu d'esprit. Parfois, c'est drole, parfois, c'est un jeu de démonstration. Dans les deux cas, ça me divertit.
Si ça ne vous éclate pas, j'aurais tendance à penser que vous ne venez pas sur Kraland pour la politique. Vous venez parce que Kraland est devenu un réseau social ou vous partagez des blagounettes et à vrai dire pourquoi pas...

Néanmoins, je vais terminer sur le point évoqué par Camille : Si vous le vivez mal, arrêtez le jeu.
En un sens, si la maxime peut sembler brutal à l'affirmative, alors peut être faut il la transformer en question : "Si le jeu est une mauvaise expérience, pourquoi venez vous jouer à Kraland ?".
Quand on en est à invoquer la loi, ou à conclure que l'ensemble de votre expérience sur Kraland est plutot négative, je me demande pourquoi vous venez jouer à Kraland.

Peut être que la question à résoudre est peut être celle-la. Alors peut être que chacun d'entre nous relativisera, en identifiant leurs attentes et en les mettant en perspective avec à la fois les attendus des autres joueurs, et ce qu'ils y trouvent en pratique.

PS : Les calafiens, vous avez gagné KI. Comme moi. En somme.

Edit : Je me relis après coup et je me rends compte que je ne suis pas lisible. Donc je reformule. MAIS TOUT EST PAREIL.

Jean Michel a écrit :

Alors, je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait qu'il y a surement de trop gros attachement au personnage de la part de certain joueur, du notamment au trop fort investissement qu'ils ont dedans.
La même mécanique se voit souvent en jdr quand un joueur joue trop longtemps le même perso dans une campagne.

Il y a cependant deux point sur lequel je veux revenir :

- le cas où la loi est invoqué c'est quand l'incitation au suicide est faite sur le joueur. Et quand on voit à quel point la ligne est vite franchie, mieux vaut alors faire gaffe lorsqu'on lance ce genre d'invective en RP.
J'ai déjà eu une discution via Kramail, qui était purement RP, où mon interlocuteur se met tout d'un coup à employer des termes qui me font comprendre que depuis le début, lui, il était en HRP.
Comme le harcellement téléphonique : plutot que balancer 40 appel en moins de dix minutes, qui rend la limite entre “harceler le personne“ et “harceler le joueur“ plutot flou, mieux vaut balancer un “vous recevez 3403,7 SMS de ma part où il est marqué PROUT“
C'est plus clair (et ça économise le CT)

- toujours sur l'idée que c'est aux autres de se barrer, outre ce qui a déjà été dis dessus, il ne faut pas croire que les personnes qui ont des emmerdes sur KI pensent que l'ensemble de leur expérience sur le jeu est négatif.
Au contraire, ce sont des gens qui prennent du plaisir sur certains éléments, mais qui voyent celui-ci gâché par l'agissement de certains.
Si ils se plaignent, c'est justement car il souhaitent voir la situation s'arranger.