> Plus tard, la V6 est arrivée. Le staff a tacitement admis que tous les bannis pouvaient rejouer,
> et reposter.

C'est en fait faux. Ça a été fait pour tout le monde, à l'exception d'Asphalte, et sur décision de RS. Asphalte était le seul compte banni au début de la V6. Il y avait une raison, et il a contourné cette exclusion. De sorte qu'au moment où il y a eu un problème entre moi - en tant que modérateur - et Celle qui, Asphalte était encore banni, mais toléré (non pas par le staff, mais par quelques personnes du staff qui étaient au courant).

> Suite au crash de la V6, la plupart des bannis ont été à nouveau toléré, car le staff n'avait
> pas le temps de s'en occuper, à moins qu'ils ne fassent leurs malins sur le forum. Evidemment,
> demander à Asphalte de ne pas faire le malin, c'est un peu lui demander la Lune, et tous ses
> messages ont à nouveau été supprimés.

C'est plus simple que ça. Après le crash V6, nous avons perdu tous les casiers d'un coup. Il a alors été dit que nous étions dans l'impuissance de rétablir les sanctions passées, et nous avons donc profité de l'occasion pour permettre aux personnes exclues de revenir (en particulier les personnes exclues pour abus sur le plateau, bien entendu). Seulement, à ce moment, Asphalte avait une sanction un peu particulière : un ban pour deux ans, qui avait spécialement été fait pour ne pas devoir reproduire les longs débats liés au ban au moment de son exclusion précédente. Suite à une discussion en interne, nous avons décidé de maintenir ce cas particulier-là.

> Ce que j'essaye de montrer, c'est qu'à un moment donné, Asphalte a respecté la sanction qui
> lui a été attribué.

On peut en débattre, de ça. Asphalte a été banni un grand nombre de fois, dont plusieurs définitives, et n'a au contraire jamais respecté les sanctions. Début V6, ce n'était pas un respect. Là, comme tu le soulignes, il revient régulièrement en ce moment, alors qu'il est banni deux ans. Au moment où j'ai banni Asphalte après le problème dans le topic LOL (donc début V6), il a immédiatement posté avec un autre compte, qui a donc été exclu aussi. Les interdictions de poster dans le foras HRP n'ont pas été respectées non plus. Du coup, je ne sais pas bien ce que tu as voulu dire ici. En tout cas, nous attendons des gens qu'ils respectent toutes les sanctions, pas seulement celles qui leur conviennent.

> D'un autre côté, la plupart des sujets où il poste actuellement sont sur des sujets obscurs
> et sans intérêts, non ?

Oui, mais ce n'est pas la question. Le principe de l'exclusion d'Asphalte est justement de ne pas le laisser nous remettre une nouvelle fois devant le fait accompli "Je suis là depuis un an et vous le saviez alors maintenant je fais ce que je veux". C'est une option que nous aurions pu considérer si elle n'avait pas déjà été essayée. Du coup, notre principe est de virer à vue. Cela inclut un personnage qu'il pourrait faire (tiens, d'ailleurs, il a refait un personnage il n'y a pas longtemps, et a menti à l'équipe de régulation à ce sujet),

> Bien sur, le côté négatif est que le Staff serait obligé de revenir sur sa sanction initiale

Les sanctions initiales ont toujours été acceptables (eu égard à leur nombre, à leur répétition). Comme je l'ai expliqué plus haut, elles n'ont - je pense - pas été respectées, pas été suivies d'effet à moyen terme. Les discussions sur l'exclusion ou pas nous prennent du temps, et le principe de l'exclusion de deux ans, c'est que ça correspondait à un temps de repos pour nous, pendant lequel ce débat ne serait pas reposé. Au sein du staff, la dernière décision a du coup été prise très rapidement.

Par ailleurs, tu négliges aussi un point important : le joueur d'Asphalte a en fait plein d'autres occupations que Kraland. Quand il n'est pas occupé à poster ici, il fait d'autres choses qui l'occupent largement autant. Au final, ce n'est pas vrai que nous ne l'empêchons pas de poster. Par exemple, il y a des longues plages de temps pendant lesquelles il ne revient pas (ou alors revient assez discrètement pour qu'on ne le remarque pas, mais de notre point de vue, ça revient au même). Par exemple, l'obliger à utiliser un proxy est un bon moyen de lui rendre l'accès au site (dans sa version flood/insultes/martyr) plus difficile.