Zesup a écrit :



La montée des autocraties n'est donc pas que de l'apanage de l'IRL.

L'option 1 et l'option 2 semblent intéressante. Réouvrir un empire alors qu'il ne semble avoir personne d'intéressé, c'est voué l'expérience à l'échec. Un peu comme la Palla qui, hormis deux joueurs très déterminés (big up à Racket et R2D2), n'a jamais réussi à décoller.

Concernant l'ouverture/ fermeture , est ce qu'il y aura une règle particulière concernant la construction dans les capitales ?

L'accompagnement lors de a réouverture mérite d'être posé. Une animation en amont peut être intéressant pour sentir s'il y a du monde intéressé. Quitte à ne pas aller au bout de la réouverture si ça ne prend pas totalement.

Est il envisagé d'utiliser les empires fermés pour faire des animations et les utiliser comme antagonistes ? On manque de conflictualité dans le cybermonde. Rare sont ceux qui vont avoir des personnages avec des positions bien tranchés allant au contact d'autres joueurs / groupe de joueurs. Les empires fermés pourraient être utilisés comme support pour aller chatouiller des nations tournant un peu en rond.

Question subsidiaire : Vous n'êtes pas très nombreux au staff, comment envisagez vous de faire vivre ces rotations ?

___

Une pleureuse brune a surgi devant vous pour se plaindre des méchancetés du destin contre le glorieux Empire Brun : « Bouhouhou, nos ordinateurs sont moins rapides que celui-ci ! C'est trop injuste ! ». Puis elle a perturbé le bon fonctionnement du site..

Alain Debout a écrit :


C'est écrit dans la présentation. Il y aura accès aux ministères mais aucune construction possible.



Les empires fermés on n'a pas vraiment de projets de les utiliser actuellement. Ton idée d'en faire d'éventuels antagonistes s'entend et se défend, mais sans qu'on ait encore totalement statué sur la question, je pense qu'on se penchera plutôt vers de l'influence interne aux empires restants pour créer ces déséquilibres, renforcer certains empires aux dépends d'autres et orienter les relations puisque l'idée reste quand même de redonner du grain à moudre aux quatre empires restants.
Et si tout va bien après quelques escarmouches on y verra plus clair sur comment s'oriente les réponses et donc quel empire est le plus à même de se voir disparaître et au profit duquel.

Il y a quand même plusieurs mois pour espérer voir des tendances se dégager et appuyer ces tendances pour que ça se passe au plus naturellement.

___

Shinji
Admin sympa.
Élu admin le plus rapide du Staff en 2019.
Utilise son Amour de l'autre au service de Kraland Interactif.

Malgré tout je veux bien être amour et volupté mais je reste un bénévole du staff de son jeu chouchou de sa mère.

Shinji a écrit :

Très bien, ça me rassure.
Merci de m'avoir répondu!

Il est intéressant de voir que les réponses diverses et variées qui ont été apporté ici, j'aimerais y apporter ma contribution.

Selon moi, une solution hybride de l'option 1 et 3 serait la meilleure solution.

En effet, si le staff sait forcément des choses qui échappent au commun des mortels, il convient aussi à mon sens de limiter son pouvoir d'appréciation avec des critères le plus objectif possible pour l'encadrer, car la contingence peut léser bon nombre de joueurs dont certains Kralandais dont j'ai fait partie.

Si certains Empires "doivent périodiquement sauter à la corde" comment on mesure cela ? Au nombre de personnage ayant la nationalité, au nombre de déclarations des joueurs ? la qualité du RP ?

Il faudra bien fixer cela pour limiter les mécontents (il y en aura toujours) et les rancuniers, je sais que certains ont été bien touchés de la fin la RK, pourtant emblématique du jeu pour des raisons que je n'ai pas besoin d’expliquer.

Bien que l'on furent absent de la politique cybermondiale pendant un long moment, on était pas beaucoup moins actif que d'autres Empires encore présent.

D'ailleurs, le PC bien que porté par peu me paraissait plus intéressant dans ce qu'il produisait que l'EB dont le seul RP consiste à piller, annexer et tuer et quelques déclarations attaquant des ennemis de l'ombre ou des complots imaginaures pour justifier cela...

Ceci n'est que mon avis bien entendu et non une remise en cause, nous avons creusé notre propre tombe j'en ai bien conscience

Ivictus a écrit :


> Si certains Empires "doivent périodiquement sauter à la corde" comment on mesure
> cela ? Au nombre de personnage ayant la nationalité, au nombre de déclarations des joueurs
> ? la qualité du RP ?

A priori oui, si on voit le choix qui a choisit le PV et pas la CL.
Ca reste subjectif : perso je trouvais la CL plus consistante considérant son âge par rapport au PV qui avait eu l'avantage du "tout nouveau tout beau" et qui a clairement été porté par Marguerite, et c'est encore assez le cas.

Plus de Marguerite, reste plus grand chose du PV alors que la Cl quoiqu'il arrive y'avait, et y'aura, toujours quelque chose.

Mais bon voila, au bout d'un moment faut laisser les MJ faire.

B-Bert Van L a écrit :

> Plus de Marguerite, reste plus grand chose du PV alors que la Cl quoiqu'il arrive y'avait,
> et y'aura, toujours quelque chose.
>
> Mais bon voila, au bout d'un moment faut laisser les MJ faire.

Double oui ! La CL aurait toujours trouvé des joueurs et un semblant de RP qui se tienne (c'est du moins l'impression que j'avais en passant de façon random sur le site et en checkant les événements quand je n'étais plus trop actif).
Et oui, somme toute laissons les MJ faire, allez il n'y a de toute façon que ça de mieux à avoir comme esprit dans le jeu

B-Bert Van L a écrit :



Je pense que tu as une vision un peu biaisée du Paradigme Vert, surtout parce que je poste régulièrement dans Cybermonde.
C’est vrai que Marguerite occupe une place importante sur la scène, mais derrière elle, il y a d’autres personnes, des initiatives qui se font sur le plateau, des discussions publiques, etc.
Je reconnais que je suis peut-être également biaisé, mais ça ne semblait plus trop être le cas depuis un bon moment du côté du CL, et la situation ne semblait pas s’améliorer.

Je suis convaincu que tous les empires peuvent attirer des joueurs et offrir du RP de qualité sauf la PC.
Si le Paradigme Vert ferme un jour, j'irai ailleurs et je continuerai à jouer.

Marguerite Cassegrain a écrit :

> Je pense que tu as une vision un peu biaisée

Oui.
Qui peut se targuer d'être totalement objectif?

J'avoue ne pas être certain de la direction "souhaitable" pour le jeu, mais j'ai été surpris par la fermeture de la CL. En même temps, un moyen-vieux jouer de retour aussi peu actif que moi qui reste en poste en CL malgré son niveau d'activité plutôt faible me semble démontré le peu de "santé politique" pouvait avoir cet empire.

En même temps, dans mon esprit, l'administration du site (du moins celle qui prévalait en 2015... ou plus tôt) semblait vraiment beaucoup tenir à l'aspect "parodie politique" du jeu... et je ne vois pas comment les empires actuels sont complémentaires dans ce but.

Personnellement, Kraland pourrait bien se transformer en jeu médiéval-fantastique ou avoir un thème de science fiction (en fait j'aimerais beaucoup de sites Kraland-like avec des thèmes alternatifs) et je viendrais tout de même réessayer la plateforme et jouer un peu. Je ne tiens pas tant que ça à l'intention originale du jeu, mais si c'est important pour les joueurs et les administrateurs, il me semble que l'état actuel des choses n'est pas très cohérent...

Dans tous les cas: bonne chance avec votre réflexion!

Bah c'est personnel, mais moi c'est plutôt l'inverse. ^^'
Je m'étais tâté à revenir y a quelques mois, mais voir tous les empires ouverts m'avait découragé. Je trouve qu'il y a que peu d'intérêt à jouer dans quelconque empire si on est 3 actifs dedans quoi...
Je préfèrerai même un seul empire mais c'est quasi impossible à faire en l'état sans codage.

Mais après, y a aucune formule miracle qui conviendra à tout le monde de toutes façons. Faut pas se leurrer, tout ça c'est que des pansements pour permettre au jeu de survivre jusqu'à sa fin et à la centaine de joueurs de continuer à s'amuser au mieux.

En ça, je trouve le concept de rotation d'empires très cool. J'ai même hésité à m'activer au KE c'est pour dire.
Et je pense que l'option 2 reste le mieux étant donné qu'on est dans une logique de favoriser le jeu pour que les joueurs encore en place s'amuse le plus. Mais avec peut-être une restriction obligeant une forme de rotation à chaque fois.




C'est vrai, et à la fois, c'est pas plus mal de générer de nouvelles situations pour inciter à des nouvelles visions pour ces empires là. Donc ça ne me choque pas tellement.
Et si finalement rien n'émerge bah... A la prochaine rotation ça se rectifiera.