Violences policiĂšres

  • postĂ© 28/08/20 (21:31)
    +0 -0      
    Warrior 007 a écrit :

    > C'est normal que ça soit eux qui soient intervenu. Tu aurais préféré que ça soit qui d'autres
    > ? Un psy, une assistante sociale, une infirmiĂšre ? DĂ©solĂ© mais un type qui se tape la tĂȘte
    > contre les murs car il est simplement placé en garde à vue pour quelques heures... c'est trÚs
    > trĂšs loin d'ĂȘtre commun.

    Est-ce que tu as une idée de ce que vivent des éducs spés, des infirmier.e.s, des psys, ou des assistant.e.s sociales/aux au quotidien, ou bien est-ce juste une estimation au doigt mouillé ?

    Je trouve marrant, au passage, que tu dises : un psy, mais une assistante sociale. Je suppose que tu vas maintenant tenter de nous expliquer qu'il n'y a rien du tout de sexiste dans ta vision du monde. [3)]


    > Parce-que tu généralises. Certains éléments de la police représentent un danger pour les autres
    > c'est contre eux qu'il faut lutter, c'est tout.

    Si tu n'es pas capable de déterminer lesquels sont dangereux et lesquels ne le sont pas, alors je ne suis pas en train de généraliser, juste de poser un constat statistique.
  • postĂ© 29/08/20 (10:05)
    +0 -0      
    Un[*b]curieux a écrit :


    Je trouve marrant, au passage, que tu dises : un psy, mais une assistante sociale. Je suppose que tu vas maintenant tenter de nous expliquer qu'il n'y a rien du tout de sexiste dans ta vision du monde. [3)]


    Bah non, il alterne les genres pour ne pas faire croire que les travailleurs sociaux sont forcément des femmes, ce serait sexiste non?

    C'est capillo-tracté, évidemment. Mais est-ce que tu ne penses pas que tenter de ramener du sexisme dans la conversation est un peu capillo-tracté aussi? En l'occurrence le sujet n'a rien à voir avec une différenciation homme/femme. Tenter de blùmer du sexisme sur ton interlocuteur, c'est une fallacie qui n'a pas sa place ici, ou alors il y a besoin que tu explicites en quoi le sexisme présumé de ton interlocuteur a un lien avec le sujet (A part le "T'es sexiste, et du coup probablement homophobe, transphobe, raciste, et globalement un gros naze.").


    Si tu ne comprends pas bien mon message, j'aimerais faire une comparaison. Imagine qu'en te répondant j'ai dit :

    "Je trouve marrant que tu t'offusques qu'il dise un psy et une assistance sociale. Tu estimes qu'ĂȘtre psychologue a plus de valeur qu'ĂȘtre assistant social, et que du coup dire "un" psychologue et "une" assistance sociale c'est diminuer la femme? Tu vas tenter de nous expliquer que tu ne classifies pas du tout les professions par valeur? Hein? Ta vision du monde est pas du tout classiste. [3)]"

    Si tu trouves que j'extrapoles beaucoup à partir de ton message, dis-toi que c'est exactement ma réaction en lisant ta réponse à Warrior. Tu extrapoles pour avoir la conclusion qui te sied et dire à ton interlocuteur que c'est un gros naze. Ne t'abaisse pas à ça :/.
  • postĂ© 29/08/20 (20:12)
    +0 -0      
    Liz Euse a écrit :

    > C'est capillo-tracté, évidemment.

    Oui.

    Le sexisme ne s'arrĂȘte pas d'exister quand on parle d'un autre sujet, je pense indispensable de le pointer "au passage" comme je viens de le faire, et j'attends bien entendu qu'on traite mes messages avec la mĂȘme sĂ©vĂ©ritĂ©. Je serai ravi, si c'est justifiĂ©, de m'en excuser, de reformuler ma pensĂ©e et de passer Ă  autre chose.
  • postĂ© 29/08/20 (20:46)
    +0 -0      
    Bon je vais essayer de revenir dans le sujet.

    J'ai déjà exprimé mon modeste avis sur la police sur cette page.

    Moi ce que j'aimerais lancer comme "sujet", c'est la gestion des Free Party (fĂȘtes illĂ©gales en plein air) par la police et la gendarmerie. Ancien teufeur, j'ai raccrochĂ© il y a de ça pratiquement dix ans et je suis devenu un adulte plutĂŽt responsable, et je ne me drogue plus. Avant tout propos je vous invite Ă  regarder cette vidĂ©o pour vous faire une idĂ©e du mouvement techno des annĂ©es 90-2000.

    Ma vision des choses c'est que, certes il y a des cachetons qui circulent et ça déglingue le cerveau des jeunes, certes c'est politiquement incorrect et particuliÚrement sombre quand on y réfléchit à deux fois, mais j'ai passé des années de folie à monter en teuf tous les week end pour passer du bon temps entre mes cours d'Histoire à la Fac.

    Ce qui nous gĂȘnait, c'Ă©tait la police qui venait verbaliser les voitures (plaque d'immatriculation, environ 150 euros d'amende) et qui venait demander de couper le son.

    Alors lĂ  c'est soft.

    Mais quand elle vient saisir le matériel (sonos, vyniles, groupe électrogÚne), là je trouve qu'elle abuse un peu. C'est des milliers d'euros d'investissement qui partent dans des hangars et il est trÚs rare que le matériel soit rendu.

    Et je crois que le pire ça a été la venue des renseignements généraux chez les mecs du sound system.

    Et ne rĂȘvez pas, ça n'arrive pas que dans les soirĂ©es illĂ©gales. En 2012 j'ai fait l'Ozora en Hongrie et on a vu dĂ©barquer des commandos pour s'en prendre aux dealers (ça encore ça se comprend) mais aussi aux festivaliers.

    Donc, la fĂȘte libre est-elle un crime en soi ? Faut-il continuer la rĂ©pression ?

    En ce moment les teuf sont rĂ©primandĂ©es sous prĂ©texte de Covid-19. Et bientĂŽt toutes les soirĂ©es mĂȘme dans les bars sont amenĂ©es Ă  ĂȘtre restreintes (Ă  Marseille ça finit Ă  23h mais les jeunes font des after et y'a autant de possibilitĂ© de contamination dans un appart avec 20-30 personnes).

    Bref, la teuf, pour ou contre ?

    ___

  • postĂ© 30/08/20 (08:11)
    +0 -0      
    Moi j'suis d'avis que chacun fait ce qu'il veut tant qu'il est majeur et vacciné.

    Pour le cas spĂ©cifique du covid, on a mis une limite Ă  5000 personnes sur les spectacles et les manifestation sportive, y a mĂȘme des dĂ©rogations comme au puy du fou, du coup je ne comprends pas pourquoi on fait tout un foin avec des fĂȘtes de quelques centaines de personnes...

    Et pour le cas spĂ©cifique de Marseille avec des transports en commun qui s'arrĂȘtent Ă  21h30 et des bus de nuits qui s'arrĂȘtent Ă  00h45 y avait dĂ©jĂ  pas des masses de vie nocturne. [:p] Y a d'ailleurs beaucoup de marseillais qui sortent Ă  Aix.
    Plus sérieusement y a plus de cas à Marseille et en idf qu'ailleurs, la mesure qui a été prise ne me choque pas en soit c'est une petite étape vers un reconfinement, par contre je comprends pas pourquoi ça ne s'applique pas à paris...

    ___

    Exécution catalogue_benediction_0069 = "Qu'Elle vous garde."
  • modifiĂ© 30/08/20 (16:04)
    +0 -0      
    Si vous trouvez que ma façon d'écrire est sexiste ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. De toute façon la langue française est sexiste. Et non, je n'ai pas envie d'adopter le fameux langage inclusif. Déjà son utilisation est pas simple et ensuite de visuel c'est trÚs laid. Mais c'est pas le débat !

    Pour ce qui est de l'organisation des free party (=illĂ©gale) la loi est la mĂȘme pour tout le monde. Pour organiser quoi que ce soit faut une autorisation de la prĂ©fecture et/ou mairie si c'est dans un terrain public ou une autorisation des proprios si c'est dans un terrain privĂ©. Et faut respecter tt les normes de sĂ©curitĂ© (terrain public). Il n'y a qu'Ă  arriver le moindre drame, bonjour le bordel pour Ă©tablir les responsabilitĂ©s de chacun et au niveau de la couverture de la GAV pour les individus ça doit pas ĂȘtre bien simple non plus(?).. Bref y'a tt un cadre juridique, ca ne doit pas ĂȘtre organisĂ© Ă  la bonne franquette. Alors oui, les contrĂŽles de gendarmes dans les free party c'est normal. Il n'y a rien de scandaleux.
    AprÚs c'est triste pour les organisateurs que leurs matériels se fassent confisquer mais ils étaient pleinement conscients des risques encourus...
    Bon, il me semble pas que les free party de cet été ont fait l'objet d'une politique de répression particuliÚre. Il n'y a qu'à regarder celle dans la NiÚvre qui c'est relativement bien déroulée.
  • postĂ© 31/08/20 (10:36)
    +0 -0      
    Warrior 007 a écrit :

    > Si vous trouvez que ma façon d'écrire est sexiste ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
    > De toute façon la langue française est sexiste. Et non, je n'ai pas envie d'adopter le fameux
    > langage inclusif. Déjà son utilisation est pas simple et ensuite de visuel c'est trÚs laid.
    > Mais c'est pas le débat !

    Il est tout à fait possible d'utiliser le masculin comme un neutre (il me semble que c'est d'ailleurs le cas en français : le masculin est aussi un neutre). Par exemple, "un psy ou un assistant social", "un médecin ou un infirmier", etc.

    Spoiler



    Warrior 1337 a écrit :

    > Ma vision des choses c'est que, certes il y a des cachetons qui circulent et ça déglingue le
    > cerveau des jeunes, certes c'est politiquement incorrect et particuliĂšrement sombre quand on
    > y réfléchit à deux fois, mais j'ai passé des années de folie à monter en teuf tous les week
    > end pour passer du bon temps entre mes cours d'Histoire Ă  la Fac.

    Il me semble que pour les cachetons, le plus efficace serait surtout d'avoir des "service" qui vĂ©rifient autant qu'ils peuvent la compo pour ne pas avoir les truc les plus "dĂ©glingant" ; c'est typiquement un cas oĂč la rĂ©pression marche pas (il y aura toujours des cachetons qui circuleront d'une façon ou d'une autres), mais oĂč la prĂ©vention fonctionne (la plupart des gens qui en prennent veulent passer un bon moment, pas crever dans leur vomi avec le cerveau en bouillie).
  • modifiĂ© 31/08/20 (16:50)
    +0 -0      
    Gonzo a écrit :

    Il est tout à fait possible d'utiliser le masculin comme un neutre (il me semble que c'est d'ailleurs le cas en français : le masculin est aussi un neutre). Par exemple, "un psy ou un assistant social", "un médecin ou un infirmier", etc.


    Le souci est que ça contribue à maintenir l'idée que le masculin est la norme, et le reste (féminin, intersexe) une anomalie.

    ___

    Basile, le Raton en Iska
    Procyonarche ŒcumĂ©nique de l'Eglise de Krakov
  • modifiĂ© 31/08/20 (16:50)
    +0 -0      
    Le masculin comme forme neutre en fait c'est une dĂ©cision politique pas si ancienne que ça puisque que jusqu'au XVIIem on faisait l'accord de proximitĂ©. Encore une belle hypocrisie de l'acadĂ©mie qui ne dĂ©fends la "puretĂ©" de la que lorsque ça arrange ses intĂ©rĂȘts politiques.
  • postĂ© 31/08/20 (17:56)
    +0 -0      
    Raton du Destin a écrit :

    On dévie carrément du sujet du coup mais je me suis toujours demander pourquoi au lieu de défendre l'écriture inclusive ne pas défendre un retour à l'accord de proximité qui parait beaucoup plus simple à faire accepter?

    ___

    Exécution catalogue_benediction_0069 = "Qu'Elle vous garde."
  • Avant-hier

  • 00:51

    LibÚre ta liberté !


  • 00:49

    @darkmare, j'aurai qu'un mot a dire : hihihi

  • 25/03

  • 21:24

    Le gouvernement de la Confédération Libre me semble bien populaire...


  • 21:17

  • 20:53

    Je ne pensais pas que l'elmérisme aviaire avait fait autant de dégùts...


  • 20:53

    T’en penses quoi krabot ? Tu penses que la majuscule c’est un hommage à toi ?


  • 20:53

    Bravo. Je suis fier de toi,


  • 20:35

    En mĂȘme temps vous vous ĂȘtes tapĂ©s toute mon adolescence!!! MĂȘme moi je n'aurais pas tenu tellement j'Ă©tais dĂ©sagrĂ©able!!!


  • 20:33

    Qui va tenter un coup d'état au Paradigme Vert ? C'est vraiment le moment !


  • 20:33

    Et moi alors??? Plus de 20 ans de rajquit et de comptes définitivement supprimés ou hachedeusés... Et un de mes rares personnages à tenir les trois mois... Pour l'instant... ça mérite un cadeau aussi, non???

  • Texte gĂ©nĂ©rĂ© Ă  00:27:45