Présidentielle 2027

• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  modifié 13/03 (08:29)

  +2 -2      

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Mais avez-vous envisagé que peut-être un thème important de la prochaine campagne ...

  
  
  C'est aux candidats de créer les thèmes de leur prochaine campagne. Si un candidat veut placer la pollution atmosphérique comme thème central de sa campagne, grand bien lui fasse. Perso, je vois plus ça dans une campagne municipale, dans les grandes villes, mais bon. On va déjà voir comment les grandes villes avec des maires écologistes vont voter.
  Les thèmes principaux sont en train de se dessiner, et avant que tu n'arrives en personnalisant le débat, je précise que je ne fais pas les thèmes des campagnes des uns et des autres. #jenesuispasattali
  
  La souveraineté sera probablement le maitre mot. L'insécurité le sera aussi. J'espère que l'irresponsabilité politique également, mais c'est moins sur. Evidemment le pouvoir d'achat, même si j'ai l'impression que les Français se sont tellement habitués à se faire arnaquer qu'ils ont abandonné l'espoir de voir leur condition s'améliorer de ce côté là.
  Je te fais le pari que la pollution atmosphérique passera bien après le train de vie de l'Etat et ses dépenses évitables dans des agences et opérateurs d'Etat et autres comités théodule. Tu vas pouvoir les défendre becs et ongles sur les réseaux ou dans les réunions politiques parce que cela risque d'être présent dans les débats.

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...
• Uncurieux

  Membre

  modifié 13/03 (10:12)

  +2 -3 -1 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  C'est aux candidats de créer les thèmes de leur prochaine campagne.

  
  
  Tu veux dire qu'on ne peut mettre ici en avant une thématique que si on peut prouver qu'il y a des candidat.e.s qui en font un thème de leur campagne ? Juste pour savoir, t'es qui pour décréter ce qui sera ou pas un thème de campagne ?
  
  BTW, c'est le cas, il m'a fallu bien 30s pour trouver le chapitre du programme LFI qui aborde la question. Ce que tu n'as fait avec aucune des thématiques avec aucun programme, mais il faut reconnaitre que c'est moins facile vu que le programme de Branco ou Ruffin n'existe pas.
• gloubi

  Membre

  modéré 25/03 (12:24)

  +1 -3 -2 

  × Respectez les autres intervenants
  
  Dans l'optique de garantir un espace d'échange sain et agréable, le respect des autres membres est essentiel.
  Les propos insultants, rabaissants ou stigmatisants ne sont pas tolérés.
  

  [modéré par Fük le 25/03 à 12:24]

  Uncurieux a écrit :
  
  [zip]
• Poungi

  Membre

  modéré 25/03 (12:33)

  +1 -1      

  [corrections d'orthographe et/ou de mise en page par Fük le 25/03 à 12:33]

  gloubi a écrit :
  
  Je sens comme une pointe de jalousie, un problème avec l’héritage ?
  Je veux dire, moi par exemple, j’ai créé mon entreprise à partir de 0. Mais si je peux la léguer à mes enfants, ou bien financer la leur, je le ferai avec plaisir. Tout comme s’ils peuvent profiter de mon réseau.
  
  Il faudrait être stupide pour refuser, au nom de quoi ? L’ego ?
  
  Sinon, pour recentrer relever le sujet, bien que la pollution atmosphérique soit un thème important, je ne le nie pas, ce n’est pas ce qui préoccupe en premier les Français. Pour preuve, ce sondage
  
  Après, j’imagine qu’en période de crise, de récession économique et de climat géopolitique instable, le climat ne soit pas la priorité des gens.
  
  Désolé, je n’ai pas réussi à trouver plus récent.

  
  ___
  
  
  Poungi
  Une légende.
  
  Prince de la Téci, Chevalier du Tmax.
  En Esprit le sang !
  
• gloubi

  Membre

  modéré 25/03 (12:25)

  +1 -2 -1 

  × Respectez les autres intervenants
  
  Dans l'optique de garantir un espace d'échange sain et agréable, le respect des autres membres est essentiel.
  Les propos insultants, rabaissants ou stigmatisants ne sont pas tolérés.
  

  [modéré par Fük le 25/03 à 12:25]

  Poungi a écrit :
  
  [zip]
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 15/03 (13:45)

  +1 -1      

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Tu veux dire qu'on ne peut mettre ici en avant une thématique que si on peut prouver qu'il y a des candidat.e.s qui en font un thème de leur campagne ?

  
  
  Non, ça c'est toi qui l'interprète comme ça. Je dis simplement que ce sont les partis qui définissent leurs thématiques maitresses.
  C'est certain que l'écologie ne sera pas forcément être le thème central du RN par exemple.
  
  Après, je te le répète, les programmes seront édités à l'automne pour Branco et je pense que Ruffin cela devrait être dans ces eaux là également.
  Il y a des sujets débattus actuellement au sein du mouvement de Branco qui ne sont pas encore terminés.
  Concernant la mobilité, il y a d'ailleurs un sujet concernant le ferroutage en remplacement des camions pour le transport extra-régional. Ce n'est pas parce que LFI a déjà fait paraitre son programme qu'il n'y aura rien chez les autres candidats. D'ailleurs je pense qu'en terme de communication tous mettrons un peu d'écologie dans leur programme, maintenant certains en feront un thème central et d'autres un thème secondaire.

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...
• Uncurieux

  Membre

  modifié 15/03 (13:55)

  +1 -3 -2 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Je dis simplement que ce sont les partis qui définissent leurs thématiques maitresses.

  
  
  Et dans ce cas, pourquoi est-ce que tu essayes de faire ça depuis le début du topic ? T'es un parti à toi tout seul ?
  
  

  C'est certain que l'écologie ne sera pas forcément être le thème central du RN par exemple.

  
  
  Pourquoi est-ce qu'on est obligés de se taper les thématiques du RN sur ce forum où la propagande de l'extrême droite est interdite ?
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 15/03 (16:48)

  +3 -3      

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Pourquoi est-ce qu'on est obligés de se taper les thématiques du RN sur ce forum où la propagande de l'extrême droite est interdite ?

  
  
  Tu plaisantes ? Quand tu cites le DOGE on doit t'accuser de se taper les thématiques de l'extrême droite alors ?
  Et si au lieu d'essayer de trouver des attaques qui n'ont aucun sens tu essayais simplement de participer à une discussion en avançant des arguments sans éviter le débat de fond ?
  
  Quand je dis que ce sont les partis qui fixent leurs thèmes centraux et pas moi, c'est pour anticiper justement ce genre d'exercice auquel tu te prêtes depuis le début et qui consiste à personnifier le débat.
  Mais c'est plus fort que toi.
  Donc non, citer le nom du RN pour dire que l'écologie n'est pas spécialement leur fond de commerce ne revient pas à développer leurs thématiques. Bien tenté mais ça ne prend pas.

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...
• Uncurieux

  Membre

  posté 15/03 (17:06)

  +2 -4 -2 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Et si au lieu d'essayer de trouver des attaques qui n'ont aucun sens tu essayais simplement de participer à une discussion en avançant des arguments sans éviter le débat de fond ?

  
  
  Je l'ai fait. Je t'ai demandé de citer une analyse sérieuse qui montre quelles économies on peut espérer faire avec les agences d'état, et ce qu'on perd en échange.
  
  N'hésite pas à y répondre, à l'occasion, plutôt que de balancer (comme tu l'as fait 5 fois sur le topic) qu'en fait c'est autre chose qui est très intéressant et dont il faudrait parler.
  
  

  Quand je dis que ce sont les partis qui fixent leurs thèmes centraux et pas moi, c'est pour anticiper justement ce genre d'exercice auquel tu te prêtes depuis le début et qui consiste à personnifier le débat.

  
  
  C'est un mensonge : tu as parlé de thématiques qui t'intéressent, pas de celles qui sont poussées par un parti. C'est même comme ça que tu les as présentées.
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 15/03 (18:18)

  +5 -2 +3 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Je l'ai fait.

  
  
  Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas les réponses que je ne t'ai pas répondu.
  Il y a déjà quelque chose d'assez simple à comprendre quand on parle de fusion d'agences par exemple, sans même parler de suppression. Réduire les coûts, n'est pas un gros mot, quand tu fusionnes, tu mutualises certains services.
  Maintenant il est évident qu'à mon niveau, comme au tien, tu n'as pas accès à l'évaluation des actions menées, et c'est d'autant plus compliqué quand ces agences ne font pas preuve de transparence, comme je l'ai déjà dit.
  Comme je l'ai déjà dit aussi, la plupart évolue sans feuille de route précise.
  Pas d'évaluation, pas de feuille de route, pas de compte rendu, et une dépense qui explose.
  Tu veux quoi ? D'autres liens que tu pourras classé à souhait dans la case qui t'arrange ?
  J'en ai d'autres, et tu pourras focaliser sur les détails qui t'éviteront de réfléchir au bien fondé de cette réduction.
  Allez, tiens, en voilà un de plus : CLIC.
  
  Je te préviens, je ne sais pas qui il y a derrière ce site, mais en réalité je m'en fiche, ce qui m'intéresse c'est de savoir si ce qu'ils disent est vrai, et pour l'heure, j'ai beau croisé les différents site qui traitent du sujet, je n'ai qu'un seul et unique son de cloche. Je n'ai aucun site qui vient expliquer que la balance économie/service rendu est en faveur du service rendu. C'est étrange non ? Ou alors les algorithmes Google sont de droite...
  
  Mais peut-être aussi que tu fais du corporatisme parce que tu bénéficies des largesses des opérateurs publics et autres agences d'Etat. Je ne sais pas, je veux juste comprendre pourquoi pour toi le mot "économie" est forcément opposé au mot "efficience".
  
  
  

  C'est un mensonge : tu as parlé de thématiques qui t'intéressent, pas de celles qui sont poussées par un parti. C'est même comme ça que tu les as présentées.

  
  
  Non, j'ai parlé plus exactement les thématiques qui préoccupent les Français en vue de la présidentielles 2027. Et ensuite j'ai précisé que je n'étais pas celui qui fixait les priorités thématiques des partis, pour éviter que tu m'attribues à titre personnel mes thématiques de prédilection.
  Genre si je rapporte un sondage dans lequel il est dit que les sujets de préoccupation des Français qui arrivent en tête sont l'insécurité et le pouvoir d'achat, c'est pour éviter que tu ailles faire un raccourci du style "Arnold dit que l'insécurité est la préoccupation première, les partis d'extrême droite en font leur thème de prédilection, Arnold est d'extrême droite". C'est typiquement le sophisme de la fausse logique que tu utilises de façon malhonnête depuis toujours. Outre la tentative de catégoriser de façon négative ton interlocuteur, ça t'évite de discuter du fond du sujet : quelles sont les préoccupations des Français qui arrivent en tête ?
  
  Donc si tu veux bien en finir avec ça, pour toi, quelles sont les préoccupations des Français qui vont dominer la future campagne présidentielle et sur lesquelles les partis vont capitaliser ?
  Et si tu ne veux pas discuter de ça, pas de problème, mais inutile d'essayer de pourrir le sujet en cherchant querelle.

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...