Pour ne pas perdre, autant ne pas jouer.
-
posté 10/07 (14:01)J'avoue que cette perspective ne me tiendra pas sur le long terme.
KI n'est pas compétitif. Ah, ok, donc c'est un jeu de jouer ensemble pour ... pour ? C'est ça le souci. Pourquoi ?
En ce moment, je joue Ă des jeux de survie-bac Ă sable. Bah, les jeux oĂą j'accroche sont les jeux oĂą y a un fil rouge. Il faut toujours un fil rouge ... tu te fais iech sinon.
"Oui, mais c'est une sandbox, à toi de définir ton fil rouge" Oui, effectivement, sauf qu'il n'y a rien sur la longueur. Ce que tu fais ne laisse pas de trace. C'est pas comme si je pouvais faire un trip de réunion de ressources pour construire quelque chose de différent, genre une merveille à la Civilization.
Tout est roleplay, ce qui restera de nous est roleplay, mais pourquoi se faire chier avec le plateau ?
Donc, le joueur compétitif il est frustré.
De manière générale, j'ai quasi pas joué de la V6, j'ai fais une pause de 12 ans quasi et je suis revenu sur ... le même jeu.
"Y a moins de provinces" -> mais ce sont les mĂŞmes
"Y a moins d'empires" -> mais ce sont les mĂŞmes
"Les ordres, c'est du CT plus des PdV" -> bah comme a la v5
Honnêtement, moi j'ai fais un break de 12 ans, mais le gars qui a joué toute la v6 comment tu trouves encore du fun sur un jeu où il n'y a RIEN à faire ? C'est le métro boulot dodo par excellence en fait.
On va prendre un jeu auquel j'ai pas eu le temps de m'investir, mais qui repose un peu lĂ dessus : Foxhole.
Foxhole, c'est une guerre de A vs B pendant 3 mois, puis on reset et on recommence.
MAIS, pendant 3 mois, tu progresses dans les technos, tu fais évoluer la ligne de front, tu mets au points des tactiques ... est-ce que la réponse c'est ça ? Est-ce qu'il faut se dire que tous les 3 mois, on reset tout le plateau et on recommence, avec de nouvelles idées, de nouveaux groupes, de nouvelles idées ?
Là , concrètement, je me fais chier. Le sentiment de nouveauté est passé, on refait ce qu'on a déjà fait ailleurs. J'ai l'impression de croiser des villes qui servent à rien et où le seul endroit vivant c'est l'auberge. D'ailleurs, au final, avec mon nouveau perso, le seul ordre que j'utilise c'est "parler" ou "téléphoner" ... pour dire à quel point le plateau n'a quasi plus d'intéret à mon sens. Avant, j'aurais tout fait pour devenir CdG, maintenant, je l'éviterai. Où est le fun à jouer quand t'as au final pas de pouvoir et 30 joueurs qui te voient comme le nouveau messie qui va leur ouvrir une autoroute de fun en parfait attentistes.
Est-ce qu'au final, Kraland, ça devrait pas devenir 1 grande ville de 50 cases sur 50 cases, où tu t'appropries des quartiers ? Est-ce qu'on devrait avoir un seul empire, ouvert à tout ?
Et lĂ , je touche un autre point.
Kraland est fermé. Géré par une seule personne (qui fait de son mieux, j'ai rien à redire là dessus) mais qui n'est pas prête à bouleverser son univers (faute de temps ou d'envie j'en sais rien) mais en face, moi en tant que joueurs, j'ai besoin de nouveauté, j'ai besoin de me sentir séduit. Quand je fais du JdR, y a un scénario, y a des incentives.
Bref, c'Ă©tait l'instant confession. -
modifié 10/07 (14:20)KI est un jeu de compétition, parce que le système de plusieurs empires avec du lore différents, du bg différent, des buts différents, forcément que cette "compétition" sera là à un moment donné, RP parlant un empire voudra toujours montrer que son mode de vie est le meilleur.
Et même demain y'a que la RK sur le plateau, y'aura quand même de la compétition au sein de la RK, ça sera différent mais y'aura des similitudes.
Il n'est pas que ça, mais je ne vois pas comment ça pourrait en être autrement. Est-ce bien ? Est-ce mal ? Encore une fois, tout dépend ce qu'on en fait.
Demain mon perso peut aider un autre à lui sauver le cul, où l'aider à développer telle ou telle chose, donc co-construction/copain comme cochon, et le surlendemain lui tatanner la tronche parce qu'il a fait un discours contre les valeurs de mon perso, du coup ça co-existe.
J'ai dû mal a saisir aussi le côté "carotte", faut forcément quelque chose au bout. Pour moi KI c'est comme Minecraft sur le papier: ça s'arrête à l'imagination des joueurs, point.
J'ai tout un tas d'idées, plus ou moins à la con, qui ne sont pas forcément du long terme, mais perso j'ai de quoi faire, après pas forcément toujours l'envie ou la motivation à un instant T, mais à mes yeux c'est pas ce qui manque si on s'en donne un minimum les moyens.
Après oui tu te confronte à des murs parfois, tu n'es pas forcément dans le bon cercle, pas forcément les bons contacts, ça peut être chronophage...etc Mais moi je pars du principe que si tu as fais sourire/marrer quelqu'un par les frasques ou discours de ton perso, c'est le principal :D. -
posté 10/07 (17:39)Rhadamanthe a écrit :
KI n'est pas compétitif. Ah, ok, donc c'est un jeu de jouer ensemble pour ... pour ? C'est ça le souci. Pourquoi ?
Si je devais te répondre en tant que mec ultra pas compétitif, je te dirai que le but c'est de se marrer, non ?
Kraland, c'est toujours pour ca que j'y suis revenu dessus en fait.
Le sens de la répartie, les argumentaires plein de mauvaise foi, de bons mots, qui sont bien construits et cassants.
Mon sentiment, c'est que le plateau a un peu trop tendance Ă prendre le dessus sur le forum...
Dans la mesure où la majorité des joueurs, on ne les entend jamais... pas un seul post, ils veillent sur leurs pixels et éventuellement ils vont gueuler dans un mélange rp/hrp sur discord quand ils sont pas contents.
Perso le plateau, je m'en contrefous.
C'est rien de plus qu'un support qui me donne de la matière pour essayer ensuite de rédiger des textes en espérant en faire sourire certains.![[:D]](http://img7.kraland.org/s/05.gif)
-
posté 12/07 (00:04)
Tu peux accumuler, tu peux tout perdre et c'est comme ça.
Ça c’est complètement et factuellement faux, cette philosophie est enterrée depuis bien longtemps. Si demain quelqu’un décide de détruire la totalité des bâtiment d’un PJ, ce sera sanctionné par le staff. Il faut arrêter de rependre ce narratif, déjà parce qu’il est faux, et ensuite parce qu’il est utilisé par ceux qui subissent du click sale pour dire « Arrête de te plaindre », voir même créer un 2 poids 2 mesures, entre ceux qui savent que c’est bullshit et se laisseront pas détruire, et ceux qui savent pas que c’est bullshit en ne se plaindront pas au staff. (Je suis d’accord avec le reste du poste par contre)
Je donne raison a Sylke sur un point : Il faut choisir entre « On mets en valeur le click » et « On mets en valeur le RP », des fois c’est possible d’avoir els 2 mais des fois faut faire un choix. Je vais prendre un exemple concret : Les votes. La mécanique actuelle favorise le click et les groupes opti plutot que le RP, si tu RP avec tout le monde et convainc les 3 quart de ta province de voter pour toi, bah le groupe opti spe brulage d’urne a 23h59 qui fait 0 RP va gagner. On favorise le click au-delà du RP. Même chose pour faire passer une province d’un drapeau vers l’autre, 50 joueurs RP sans build opti, n’ont aucune chance face a un groupe de 5 à 10 diplo-char. Il faut choisir, et pour le coup, le plateau choisis plutot le click.
En outre, je déteste cette expression "gagner KI", j'ai joué 15 ans au jeu sans tenir compte du plateau, j'avais aucun impact dans mes trips, c'est normal d'avoir des objectifs plateaux, et d'être déçu si on les remplis pas, et ceux qui en ont, n'ont pas a se faire taxer de vouloir "gagner KI",je trouve que c'est plus un terme pour légitimer sa victoire et déverser son sel sur les perdant qu'un concept vraiment pertinent.
Pour le débat OM, je pense que le problème n’est pas « j’ai perdu mes OM », le problème c’est « Mon objet perso qui symbolise un souvenir RP disparaît du plateau », l’argument que tiens Sylke pour ses OM, je le tiens aussi pour mon bel artefact truelle-balais qui n’as aucune valeur et se remplace en 2 secondes. On est beaucoup plus deg par une disparition de l’objet perso du plateau, que par le fait que la faction adverse récupère l’objet perso et l’utilise contre nous. A mon sens chaque objet perso a une histoire et aucun ne devrais disparaître du plateau. (Même les objet détruit devraient pouvoir être réparés même si ça coûte 24CT)
Sur le débat « compétitif vs RP », je pense que c’est un faux débat. Tu peux avoir un jeu compétitif dont les condition de victoires se font par le RP, et non par le click (Ce qui serais totalement logique dans un jeu de parodie politique.). Dans la mesure ou y’a un plateau, y’a des objectif RP qu’on peux gagner ou perdre, et y’a pas de mal a ça."Y a moins d'empires" -> mais ce sont les mêmes
C’est pas un problème que les provinces n’aient pas bougé, dans Foxhole les provinces sont les mêmes, la continuité c’est bien. Par contre oui, le fait que les empires soient les même c’est un problème. Je l’ai déjà dit, mais je pense que l’erreur fondamentale de KI est d’avoir mélangé le concept d’état et le concept d’ideologie politique, alors que tout le concept de la politique, c’est de pouvoir faire changer la politique d’une nation. En mélangeant nation et ideologie, il deviens quasi-impossible de faire de la politique, puisque dans le lore et les mécaniques de gameplay, ton empire a une ideologie définie qui au pire bougera pas, au mieux finira toujours par revenir a son idéologie initiale, ce qui nerf la diversité des idées nouvelles. -
modifié 15/07 (13:44)
Ça c’est complètement et factuellement faux, cette philosophie est enterrée depuis bien longtemps. Si demain quelqu’un décide de détruire la totalité des bâtiment d’un PJ, ce sera sanctionné par le staff.
Dire que la première phrase est fausse ne veut pas dire que la seconde n'est pas vrai.
C'est une question de pondération.
Pour exemple :"Des policiers interviennent contre un groupe criminel. La police confisque le matériel illégal : Joe le très très terrible (1 Épée Magique, 1 Bracelet de Force, 1 Arcane de la Connaissance, 1 Globe de Cristal). En l'absence de prison dans la province Valégro, la police a mis dans le coma et relâché : Joe le très très terrible."
Pour moi, cela rentre dans la règle du "tout perdre". Nous ne sommes pas dans le tout au sens plein du terme. Tout ses bâtiments n'ont pas été détruits. Cependant, nous pouvons parler d'une perte considérable. Quand tu détruis une mine qui a été montée au niveau 5 d'un seul clic, le ressenti peut être équivalent malgré une perte public (plus qu'individuelle).
Je pense d'ailleurs que la règle est assez intégrée puisque personne ne hasarde à tout "détruire".
D'ailleurs, les règles citées par Zazou ne s'y trompent pas (TOUJOURS RELIRE LES REGLES !)
Elles disent :Votre personnage peut devenir puissant mais il peut du jour au lendemain perdre beaucoup de sa puissance ou de ses avoirs.
D'ailleurs point intéressant, elles disent aussi :Le jeu comporte d'autres aspects (gestion, guerre, etc.) qui participent à la profondeur de l'univers virtuel mais qui ne sont pas une fin en soi.
Ce qui semble prouver le point que je développais dans mon post.
Cela clot la discussion des intentions et de ce que le jeu veut de nous.
Cette première page de règles (qui sonne comme une note d'intention) ne semble pas équivoque.
Cependant, comme je le disais, les intentions assumées de l'auteur pourrait être opposé au système qu'il a développé. Il faut donc naviguer.![[*r]](http://img7.kraland.org/s/4C.gif)
Il y a un point sur lequel je suis on ne peut plus d'accord, c'est l'absence de rééquilibrage de la part du staff - BOUM BALLLLLLEEEE PEEERRRDUUUUUUUEEEEE -
Certains ont fantasmé que la guerre d'usure, ça marche. Il suffisait parait-il d'avoir deux ou trois potes, faire un personnage optimisé pour faire discours. Après 7 mois de V7, on peut officiellement dire que non. Cela n'est pas arrivé. - Qui aurait pu prévoir ? Même le personnage optimisé solitaire godlike helenien ne peut pas tout… -
Tout ça pour dire que :
Il serait souhaitable que la main mise d'un groupe sur un territoire sans discussion ni RP, soit régulé d'une façon ou d'une autre. Cependant, cela suppose :
- Un interventionnisme staffeux qui serait surement mal perçu* - LE COMPLOT DU STAFF -
- Un staff actif et nombreux qui n'existe pas - LE COMPLOT DE DEUX STAFFEUX !-
Bref, c'est impossible. Dommage.
*cf Le Complot Elmero-Brun, Joueurs méchants soutenu par le Staff ? Auteur inconnu
___
"De toute manière Fük tu es dans la conflictualisation permanente
(ne change pas c'est pour ça qu'on t'aimes![[:B]](http://img7.kraland.org/s/1D.gif)
)"
Famine -
modifié 15/07 (14:25)J'ai commencé la v7 avec les meilleures intentions du monde, mais je dois dire qu'une partie de la communauté m'a dégoûtée d'être aimable, sociable, bienveillante, et constructive - le sentiment, trop souvent, d'être l'une des seules à fournir ce travail-là , et d'être le dindon de la farce h24 est rapidement fatiguant.
Je me cogne bien d'être populaire - je suis usuellement gentille et constructive par conviction, pas par ambition quelconque. Maintenant je suis acerbe, trollesque, et globalement au niveau de ce que je reçois comme interventions parce que pourquoi faire des efforts pour des gens qui n'en font aucun, et qui en plus se foutent de ta gueule et te méprisent ?
Don't get me wrong, je suis loin d'être un être adorable et parfait - même quand je fais des efforts, je sonne facilement condescendante, je peux irriter, j'ai tout plein de défauts (dont celui de ne pas savoir arrêter une discussion), je pense de façon très bizarre / neurodivergente (je suis handi neuroA) ce qui peut souvent rendre les discussions pénibles, ou ma compréhension de situations ou structures sociales délicates. Bref je suis humaine comme tout le monde, et même si j'essaye d'être une meilleure personne avec les années, clairement j'ai encore du boulot.![[;o]](http://img7.kraland.org/s/19.gif)
Ceci étant dit, je pense aussi que beaucoup de gens ont commencé la version avec une image de moi et de l'aléocratie grandement biaisées par l'historique de celles-ci, et que de l'extérieur notre positionnement sur certains sujets a pu paraître contradictoire. Le choix de l'aléocratie d'accepter tout le monde nous a fait accepter des personnages et des joueurs dont le style de jeu et les propos semblent assez peu en adéquation avec les valeurs qu'on essaye de défendre, ce qui a créé des tensions importantes en interne et aussi en externe du coup. Le fait que plusieurs aléocrates (dont Tendi et moi) ayons arrêté le jeu pendant presque 10 ans fait qu'on était aussi pas du tout à jour sur l'ambiance et les pratiques.
Pour ma part j'ai décidé (là , maintenant, tout de suite) de repartir de zéro et de redonner une chance à l'ensemble. Je n'ai pas envie que la mauvaise impression initiale que j'ai eue d'un certain nombre de joueurs continue de définir ma façon d'interagir avec eux. On verra bien on ça nous amène. Je ne joue plus beaucoup de toutes façons.Cependant, comme je le disais, les intentions assumées de l'auteur pourrait être opposé au système qu'il a développé. Il faut donc naviguer.
C'est même assez factuel - pour en avoir discuté avec redstar, il aimerait effectivement que le jeu soit moins synchrone et moins chronophage, contraignant, et punitif pour les joueurs. J'avais check ça avec lui avant d'écrire mon dossier d'équilibrage que j'avais posté à l'époque sur le serveur de test.Certains ont fantasmé que la guerre d'usure, ça marche. Il suffisait parait-il d'avoir deux ou trois potes, faire un personnage optimisé pour faire discours. Après 7 mois de V7, on peut officiellement dire que non. Cela n'est pas arrivé. - Qui aurait pu prévoir ? Même le personnage optimisé solitaire godlike helenien ne peut pas tout… -
Non, la guerre d'usure ça ne marche pas toujours, mais surtout quand ça marche, est-ce que ça produit quoi que ce soit d'intéressant ? Pour moi il n'y a rien de plus horrible qu'une guerre d'usure, philosophiquement, puisque c'est une victoire par ennui/frustration, donc par absence complète de fun.
Fük, je suis pas certaine de pourquoi on se retrouve souvent dans des positions de désaccord en apparence, alors que j'ai l'impression qu'on est globalement d'accord sur une très très large majorité de l'analyse.
Polanski n'était pas un personnage suroptimisé du tout - le personnage aurait été à peu près le même avec 200 PA. La moitié des vocations étaient là pour faire joli. Ce qui rend un personnage puissant dans KI, c'est surtout la compréhension qu'a son joueur des mécaniques du jeu, et sa capacité à rassembler des soutiens pour arriver à ses fins.
Gagner KI quand on a tout ça et qu'on est surtout une des seules à essayer, ce n'est pas très difficile. Mais quel est le fun ? Moi ce que m'a appris la v6, et la raison pour laquelle l'objectif en v7 était diamétralement opposé, c'est que le PvP dans KI c'est pas marrant. L'Aléocratie a gagné KI en v6 - on avait annexé 5 provinces, enfoncé la CL à tout jamais, qui sait combien de provinces on aurait continué à amasser si le staff n'avait pas sifflé la fin de la récré ?
Mais est-ce que c'était fun ? Est-ce que les joueurs confédérés se sont amusé ? Est-ce que les joueurs qui interagissaient avec nous en v6 se sont amusés ? Certains oui, mais une majorité non, pas du tout.
En v7, personnellement, j'avais oublié comment KI marchait mais j'avais beaucoup joué à d'autres jeux RP, et je suis arrivée avec une version extrêmement co-op / co-constructive du jeu. J'ai eu beaucoup de fun avec Diagonale et une large majorité des ruthvènes kiffait le personnage quand j'étais en Ruthvénie. Et ensuite, je me suis heurtée, répétitivement, à la "compétition".
D'abord époxy qui prévoit avec Vespéria une orientation théocrate-cybernétique en RK, et qui se fait sécession-CE de nulle part. Ensuite au PV, dont l'ambiance dans les deux camps était franchement déprimante. Ensuite en Hélénie, où la RK a tenté de forcer son emprise de clic.
Polanski est née de là - de ma lassitude de voir le clic pourrir absolument tout. J'ai donc créé un monstre de clic et décidé de jouer le jeu du clic, en faisant le personnage le plus insupportable possible, pied-de-nez à tout ce que je trouvais épuisant et contre-productif.
Est-ce que ça a servi à quelque chose ? Tristement, oui. Le concours d'aubergine a duré un mois, et après que j'ai copieusement démontré que j'avais la plus grosse aubergine, la RK a accepté de lâcher l'affaire. Est-ce que c'était drôle ? Par moment, un peu, vite fait. Mais dans l'ensemble, non.
Ironiquement, je me suis fait moins critiquer quand je darkcliquais que quand je ne faisais que poster des longs messages écrits avec amour sur le forum. Dans l'ensemble, le jeu m'a poussée répétitivement à cliquer et à arrêter de RP, toujours plus, mois après mois.
Moi je trouve ça triste, mais ce n'est pas mon jeu. Quand je propose des améliorations, je ne pense pas à ce que je voudrais moi, je pense à ce que je sais de la vision et de la volonté du webmaster.
Mais Fük, comme en v6, le personnage suroptimisé hélénien PEUT tout. Ce n'est pas un manque de moyens qui m'a arrêtée, c'est le staff qui m'a mis des stops. Moi j'aurais pu continuer comme ça longtemps. Simplement, à un moment, le staff a dit "non, XXX a le droit de continuer à te harceler répétitivement et ça ne t'autorise pas à raser tous ses batiments avec des bombardiers pour qu'il arrête", et à partir de là j'ai dit "bon ben ok" parce que le staff clic mieux que moi.
Moi ce que je retiens, c'est que quand j'ai dit à XXX et aux elmériens "les héléniennes ont pas envie de cliquer, elles ont envie de RP, ce concours permanent de clic ça nous ennuie à mourir", beaucoup d'elmériens (dont Blad à l'époque) l'ont 100% entendu, mais un ou deux (dont XXX) pas du tout.
Et la réponse de XXX a été, peu ou prou : "c'est un jeu interactif ma grande, si t'aimes pas l'interaction c'est pas mon problème". Donc clairement, la solution bienveillante et le jouer-ensemble, ça ne marche pas - certains joueurs ne pensent pas que le plaisir de jeu passe avant les objectifs de clic.
Donc il reste la guerre d'usure, et les personnages comme Saphir Ravenmaid qui vont monter la loyauté indépendante de Sibéria de 0 à 100 sur deux mois parce que personne n'a sa patience pour un truc aussi fatiguant.Il serait souhaitable que la main mise d'un groupe sur un territoire sans discussion ni RP, soit régulé d'une façon ou d'une autre. Cependant, cela suppose :
- Un interventionnisme staffeux qui serait surement mal perçu* - LE COMPLOT DU STAFF -
- Un staff actif et nombreux qui n'existe pas - LE COMPLOT DE DEUX STAFFEUX !-
L'Hélénie (comme l'Aléocratie) sont quasi inactives à présent, RP parlant, mais c'est une prédiction autoréalisatrice : les gens qui prédisaient qu'on ne ferait plus de RP sont aussi les gens qui nous ont dégoûté répétitivement d'en faire.
A l'origine le forum Aléocrate était plus actif que certains forums impériaux, mais avec les dramas HRP successifs et les épisodes franchement désagréables, que reste-t-il ?
Crois-le ou non, Fük, mais de ce que j'ai vu de tes personnages et de ta façon d'approcher le jeu, je pense que je suis en très large majorité raccord avec toi. Et je pense que je me sentirai beaucoup mieux dans un jeu où tout le monde jouerait comme toi. Mais tu vois bien que ce n'est pas le cas à l'heure actuelle - même au sein des joueurs avec qui tu joues, tout le monde n'est pas raccord avec ta vision.
Le staff a refusé toutes les propositions successives de l'aléocratie, en début de version, quand nous avions besoin d'un coup de pouce purement RP/cosmétique, pour des raisons de "ne pas donner l'impression qu'on avantage". La politique du staff n'a pas du tout favorisé le développement d'un RP chouette, ni ne nous a aidées à faire coexister l'aléocratie avec KI d'une façon qui plaise à tout le monde.
Quand j'ai ouvert un topic sur ce forum pour recueillir le feedback des gens et voir comment on pourrait faire en sorte que ça plaise à tout le monde, il a été accueilli avec beaucoup de négativité, alors que je mettais énormément de bienveillance et de patience dedans. Oui, ça décourage de tendre la main. De fou. A l'époque, plein de gens étaient venus me voir en privé pour me dire "mais pourquoi tu es aussi patiente ? mais pourquoi tu fais toutes les modifs que les gens demandent ? mais pourquoi tu écoutes des gens qui très clairement te méprisent ?"
Et quelque part ils avaient raison, parce que ça n'a servi à rien - les gens avaient déjà un avis sur ce qu'on voulait/pouvait faire et ce qu'on proposait, et peu de personnes avaient envie que ça se passe bien.
L'Aléocratie en v6 c'était du compétitif, et j'ai trouvé ça peu probant. En v7 on a voulu faire de la co-op / co-construction les deux premiers mois, et tout ce que ça a donné, c'est de la négativité, des insultes, des moqueries, et un encouragement permanent et persistent à cliquer plus et à RP moins.
La semaine dernière j'ai rasé un complexe en 6 minutes, un seul jet en dessous de 93%. Est-ce que c'était fun ? Non. Est-ce que ça proposait quelque chose ? Non. J'aimerais vraiment qu'il y ait un monde où on joue autrement à ce jeu, mais ça implique un changement de paradigme.
___
"Pshiiiit" -
modifié 15/07 (18:30)Honnêtement j'ai du mal à suivre, et dû mal a comprendre.
Tu parle d'accueillir plus de personne au sein de l'Aléocratie, moi je le comprend de façon RP, puis après tu parle que certains/certaines n'avaient pas les mêmes valeurs et que c'est parti en couille HRP ... Le changement, il était rp ou hrp ? Les deux ?![[:=]](http://img7.kraland.org/s/1E.gif)
Si demain je joue un beauf sexiste qui mange des kanards, pas compatible ?
Puis connaitre les valeurs de quelqu'un via des persos qui sont des caricatures et/ou des trucs poussé a fond, j'avoue que c'est vachement balèze !
J'ai pu jouer avec pas mal de gens de façon prolonger, et je ne connaissais pas vraiment les valeurs des joueurs derrière...et honnêtement, je m'en foutais, je ne suis pas là pour jouer avec des gens qui ont telle ou telle valeurs, peut importe.
Quand on fait parti d'une province, il faut accepter que celle-ci se fasse attaquer, que ça soit verbalement, physiquement, même si le but des gens qui débarquent n'est pas forcément l'annexion, même si au moindre discours "oh mon dieu, ils vont nous annexeeeeeeeeeeeeer".On surinterprête et le jeu devient chiant.
S'amuser a verrouiller une province, il est où l'amusement ? Peut importe la province, on s'amuse a mettre 100 dans son empire, 0 partout... parce qu'on veut pas être annexer ? Si la province est annexé, c'est un drame ? Les batiments sont toujours là , on peut avoir un poste même si on est étranger, puis au pire un jour ou l'autre, elle passera d'une autre couleur, ou la même qu'avant.
J'avoue avoir du mal avec cette volonté de tout bloquer, si au moins les gens s'amusaient avec ça, je dirais qu'au moins, ça sert a quelque chose mais c'est même pas le cas xD.
La plus part des provinces du Khanat, les persos ne se sont pas emmerdé a jouer avec les loyautés, la plus part sont autour de 20, donc prenable via discours, bha j'ai envie de dire que c'est le jeu, une porte est laissé entre ouverte, ça laisse des possibilités même si ça va pas forcément dans le sens de nos persos.
Des joueurs ont pas envie de ça, mais le font quand même pendant des mois, parce qu'ils sont "obligé" (obligé a quoi j'en sais rien :D).
Perso j'irai naviguer là où y'a un peu de fun, et laisserait le reste a ceux qui veulent être tranquille, mais un jour ou l'autre, y'a un perso qui aura pas forcément de mauvaise intention, qui tentera de prendre le pouvoir, sans pour autant changer la province de couleur.
Parfois on met les pieds dans un endroit miner sans le savoir, et on compose avec le merdier ambiant
-
posté 15/07 (18:50)Dieu Pouley a écrit :
Le changement, il Ă©tait rp ou hrp ? Les deux ?
HRP, et je dirais que c'est un peu le souci. On souhaitait éviter au maximum l'effet "groupe HRP" donc par principe je souhaitais que ça soit ouvert.
L'Aléocratie est à l'origine un lore féministe et queer parodique, avec pas mal d'auto-dérision (les admins sont toutes des femmes queer). Mais HRP parlant, même avec de l'auto-dérision et de l'auto-critique, les valeurs sont clairement féministes. Certains joueurs ou joueuses qui ont rejoint l'aléocratie étaient perfectibles en terme de féminisme, mais qui ne l'est pas ? Pour ma part, j'ai préféré tolérer des narratifs et des personnages qui étaient parfois pas incroyables, et mettre de l'eau dans mon vin, pour favoriser la pédagogie sur ces sujets.
Je ne sais pas si c'était une si bonne idée, car ça a pu donner l'impression que je (nous) validions des trucs pas terribles, et ça a mené à des problèmes internes et externes divers.
J'ai découvert cette semaine que des joueurs et joueuses aléocrates avaient tenu il y a quelques temps des propos complètement en décalage avec ce que nous essayons de véhiculer, et sans rentrer dans les détails car ce n'est pas l'endroit, ça m'attriste beaucoup et je me demande bien à quoi ça a servi de faire tout ça.Quand on fait parti d'une province, il faut accepter que celle-ci se fasse attaquer, que ça soit verbalement, physiquement, même si le but des gens qui débarquent n'est pas forcément l'annexion, même si au moindre discours "oh mon dieu, ils vont nous annexeeeeeeeeeeeeer".On surinterprête et le jeu devient chiant.
100% d'accord. Mais justement ça requiert qu'on puisse chill, et profiter de ces moments, sans avoir l'impression qu'une armée de cliqueurs va nous tomber dessus à chaque fois. Le gameplay du jeu fait qu'on a du mal à profiter des affrontements parce qu'ils sont stressants, peu équilibrés, souvent surnuméraires, et c'est pire si la conception du fun est très différente d'un côté et de l'autre.S'amuser a verrouiller une province, il est où l'amusement ? Peut importe la province, on s'amuse a mettre 100 dans son empire, 0 partout... parce qu'on veut pas être annexer ? Si la province est annexé, c'est un drame ? Les batiments sont toujours là , on peut avoir un poste même si on est étranger, puis au pire un jour ou l'autre, elle passera d'une autre couleur, ou la même qu'avant.
100% d'accord. Dans le cas de l'aléocratie c'est un peu plus chiant dans le sens où il n'y a qu'une province aléocrate, et on perd pas mal d'options de RP chouette avec 0 provinces. Il y a probablement beaucoup d'autres provinces à annexer qui seront moins contraignantes pour les joueurs et joueuses.
Dans l'ensemble, je trouverai plus marrant / intéressant que le jeu se dise : "comment on maximise le fun de tout le monde ?", et pas "comment on équilibre ça ?".
Parce que le but final c'est le fun, pas l'équilibre. L'équilibre est sensé garantir le fun, mais si ce n'est pas le cas, alors à mon sens l'équilibre n'a plus aucun intérêt.
___
"Pshiiiit" -
modifié 15/07 (21:40)Sylke a écrit :
Je pense, si je peux me permettre, que l'erreur elle est la: défendre des valeurs rp et dans lesquelles on est très attaché hrp, tout simplement parce qu'on y met trop d'affect.
Si les valeurs que les aléocrates défendent en rp, et également hrp, je pense que ce côté "détachement" qu'on doit avoir, du moins tendre au maximum, est forcément biaisé.
Je peux comprendre le besoin de défendre certaines valeurs, mais c'est de mon point de vu, une mauvaise idée.
Mon perso crie des TAPETTES, enfin elle le criait parce qu'un personnage s'appelait comme ça, et oui, certains peuvent le comprendre comme faisant un lien avec les homosexuels, mais on joue des caricatures, qui peuvent être très limite voir les dépassant, pour autant les joueurs ne sont pas leurs personnages (enfin sur le papier du moins), du coup perso ça ne me pose pas de problème d'avoir des persos borderline.
On peut faire le même rapprochement au niveau de la religion, si un pj prêche une religion irl dans le jeu, et que le joueur est très croyant, autant te dire que sur KI, il va prendre cher.
Après l'un empêche pas l'autre, mais le recule est malheureusement pas toujours présent.
Pour le côté chill, qu'est-ce qui empêche de l'être ? Parce que le camp d'en face risque d'annexer telle ou telle province ? Est-ce si grave ? Est-ce vraiment un problème ? La province prend un autre virage, le jeu sur place, mais c'est pas grave, ça bouge, puis rien n'est fixé donc ça pourra encore changer (ou pas surtout avec des provinces a 0 partout xD).
Le Khanat a été un long moment en v6 un empire sans province, ça n'a pas empêché les Elmeriens de diffuser ici et là leurs valeurs, et ensuite par la suite, de revenir sur le plateau.
Oui avoir tel ou tel appuie aide, mais le "problème" vient avant tout des joueurs.
Faire un discours préparé, parodique ou/et politique, mais si tu n'as pas un minimum d'impact, malheureusement tu seras ignoré a 90% du temps. Par contre tu fais une critique d'un empire dans une province, sans aucun texte, tu fais ça 3 fois, et là ça fait réagir immédiatement. Alors c'est probablement pas des bonnes réactions, mais y'a au moins une réaction, le truc ou tu te fais chier et que personne répond, y'en a pas.
C'est peut être aussi aux joueurs, de donner plus d'importance à ses persos/joueurs qui se donne du mal, qui mériteraient des réponses, au lieu de réagir immédiatement en vitesse a du clique parce que ça à un peu d'impact.
Le problème c'est que le fun, chacun ne le voit pas de la même manière. Un mec qui sims, son kiff c'est de construire, gérer leurs petits commerces et faire mumuse, du coup si on détruit son batiment bha il va pas trouver ça fun.
D'autres le fun c'est raconter des conneries et essayer de faire rire les autres, d'autres le fun c'est essayé de faire bouger les choses...etc
Bref, pas simple mais si les joueurs relativisaient d'avantage pour certains, et que d'autres répondent avec mesure sur ce qui se passe, ça serait probablement mieux :p -
modifié 15/07 (23:27)Dieu Pouley a écrit :
Je pense, si je peux me permettre, que l'erreur elle est la: défendre des valeurs rp et dans lesquelles on est très attaché hrp, tout simplement parce qu'on y met trop d'affect.
Je ne pense pas que "ne pas véhiculer une image dégradante de la femme" soit une valeur HRP problématique, et je ne pense pas non plus que l'aléocratie aie par nature un souci de confusion entre les deux.
Par exemple Hellboy était une parodie de pseudo-sociologue woke blanche insupportable : je suis capable de parodier le féminisme et d'en rire, tout en étant féministe moi-même de façon non-parodique. Je ne tiendrai pas 3 secondes dans la même pièce qu'Hellboy, mais la jouer était très marrant !
Hellboy ne véhiculait pas une image dégradante de la femme : c'était un être humain exécrable quand on creusait, mais c'était tout sauf un avatar soft-porn genIA, justement.
Ironiquement, en revanche, j'aimais bien Polanski, alors qu'elle est absolument insupportable, parce qu'à la différence d'Hellboy elle avait vraiment bon fond, derrière sa personnalité de troll hautaine, méprisante et absolument imbuvable. Mais Polanski, de la même façon, était un personnage qui avait un discours sur le corps de la femme.
Le jeu est pollué par des représentations dégradantes de femmes, et un des objectifs HRP de l'aléocratie c'était aussi de proposer des représentations plus positives. Dans le cas présent, le staff a mis en place des règles sur le soft-porn GenIA qui sont super et que je soutiens à 1000%, et voir des joueurs et joueuses aléocrates critiquer cette règle, c'est pour moi un reniement complet de tout ce qui fait l'âme de l'aléocratie depuis le début.
Bref, il peut y avoir un propos RP et un propos HRP, et les deux peuvent avoir des ressemblances et se recouper, ça ne veut pas dire qu'on confond !Pour le côté chill, qu'est-ce qui empêche de l'être ? Parce que le camp d'en face risque d'annexer telle ou telle province ? Est-ce si grave ? Est-ce vraiment un problème ?
En soi non, comme je disais dans le cas de l'Aléocratie c'est juste chouette d'en avoir une car on en a qu'une. C'est uniquement des raisons RP en ce qui me concerne.
J'ai perdu l'équivalent de 100 000 Fk+ sur le nerf des monstres, et ça m'a laissée complètement de marbre. Par contre, pas pouvoir jouer le personnage que j'avais prévu, en terme de RP, ça m'a juste fait ragequit le jeu. Chacun ses priorités, c'est vrai, mais pour moi le RP c'est juste infiniment plus important. Le petit drapeau aléocrate sur la carte du monde, c'est la raison pour laquelle on a une province, parce que c'est un zoli petit drapeau. Je (on) aime juste le zoli petit drapeau. C'est aussi simple que ça. Si demain on peut plus changer le drapeau, la province perd tout intérêt pour moi (nous). C'est purement des considération RP, d'immersion, de narration.
Le clic je m'en fous, mais j'ai envie d'avoir des outils pour vivre et raconter mes petites histoires, et les Ă©crire avec les gens autour de moi.
Gagner KI ça n'a aucun sens, par contre les outils cosmétiques/narratifs, oui, grave ! Sinon pourquoi jouer à un jeu RP ?
___
"Pshiiiit"
