Pour ne pas perdre, autant ne pas jouer.
-
-
modifié 09/07 (00:53)Kraland est un jeu de Parodie Politique (PP...étrange coincidence ! ) et par conséquent, un jeu de rôle.
Certains font que de la Parodie, d'autres que de la Politique, certains mélange les deux, ou encore d'autres font du RP qui est tout autre (puis tu peux rajouter les "sims" en cadeau bonus).
C'est un jeu qui mélange plusieurs choses, plusieurs notions, et ça la toujours été où presque.
Quand tu créé un jeu avec plusieurs Empires, forcément ses empires seront un jour en conflit, en compétition (genre la Coupe du monde ou pour avoir la plus grand armée) mais ça 'empêche pas que tu peux avoir de la construction collective et du jeu "entraide".
Honnêtement je ne vois pas le problème et pourquoi ça ne pourrait pas co-exister, KI n'est pas conçu pour être un jeu où tout le monde sentant, même en faisant un personnage totale copain, il trouvera un jour ou l'autre, un conflit et compagnie.
Maintenant ce sont des choses qui doivent être RP, c'est sur que si quelqu'un te vol ton cheval et que tu le prend personnellement, joueur ou joueuse, ça risque d'être compliqué.
Pour cette histoire d'objets interdit confisqué par ses policiers fachiste: pourquoi ne pas mettre un ordre (avocat ?) qui permettrait de récupérer un objet personnaliser via pot de vain ? (
Pour éviter un bordel de trop d'objets, il disparait au bout d'une semaine ? Deux semaines ? Un mois ? de la prison pour retourner dans le tout, c'est à dire le rien. -
-
posté 09/07 (02:50)Dieu Pouley a écrit :
Pour cette histoire d'objets interdit confisqué par ses policiers fachiste: pourquoi ne pas mettre un ordre (avocat ?) qui permettrait de récupérer un objet personnaliser via pot de vain ? (
Pour éviter un bordel de trop d'objets, il disparait au bout d'une semaine ? Deux semaines ? Un mois ? de la prison pour retourner dans le tout, c'est à dire le rien.
Les règles de base sont assez clair sur les fluctuations de richesse et de puissance. Ce n'est jamais agréable, c'est certain, mais bon, à un moment quel est l'intérêt d'accumuler de la richesse virtuelle?
___
Zazou, majeur, vacciné. -
posté 09/07 (10:03)Zazou a écrit :
Tu sais, je suis Elmerien, lire c'est compliqué...![[:=]](http://img7.kraland.org/s/1E.gif)
Plus sérieusement, et personnellement, je m'en fout. J'ai pas d'objets magique pour l'instant mais si je devais perdre un batiment, j'en ferai pas des cauchemars. La seule chose que j'espère si jamais ça arrive, c'est que ça soit jouer, et pas simplement clic clic clic y'a plus rien, mais j'en demande peut être trop, je le concède !
Dans mon cas, je cumule pas, j'oublie même de cliquer parfois, la fortune de la plus part de mes persos est très limité, j'ai la flemme de cumuler et c'est pas vraiment dans la DA des persos que je peux jouer a part exception donc en vrai, ça n'a pas d'importance mais même si je suis tout seul dans mes pompes, ce qui n'a pas d'importance en aura peut être pour d'autres, pour ça que j'ai fais cette proposition pour des pistes, qui est peut être une mauvaise idée, mais ça coûte rien de proposer.
Si demain je perds un objet personnalisé, bha je m'emmerderai pas je pense, soit je le récupère, et si c'est disparu a tout jamais, j'en achète un autre et je le repersonnalise, c'est vite fait
.
-
modifié 09/07 (12:37)Pardon, mon message était un peu court, ça n'était pas dirigé vers toi, plus un rappel en général que le jeu n'a pas nécessairement vocation à pouvoir tout récupérer en cas de perte. Et que du coup je ne suis pas trop pour ajouter des mécanismes pour annuler des actions.
Dans l'ensemble, si on n'abuse pas de mécaniques de jeu, on peut facilement rentrer 2600~ d'argent en 20h de minage. Ce qui est plus pénible c'est que la production est un peu chiante et qu'il n'y a pas beaucoup de stock. Pour chaque actions négative j'ai plutôt tendance à penser en CT perdu plutôt qu'en argent perdu. C'est pour ça que c'est pénible de se faire sauter un bâtiment niveau 4. C'est chiant à remonter.
___
Zazou, majeur, vacciné. -
posté 09/07 (16:22)Y a un débat ou c'est de la pure réthorique ?
Perso, j'ai jamais vu Kraland autrement que comme un jeu PvP.
Je veux dire, le jeu, c'est chopper un poste de gouvernement (en roulant sur les autres) et ensuite, soit le sécuriser, soit aller emmerder le(s) voisin(s).
Comme dans tous les jeux pvp, tu peux avoir ton microcosme de paix et d'harmonie, mais c'est juste parce que le bulldozer t'as pas vu.
Quand il t'a vu, il vient t'emmerder.
Pourquoi je pense comme ça ? Parce que l'opposé ce serait du PvE et y a pas de E dans Kraland, y a pas de fil rouge, y a pas d'objectifs, y a rien à construire dans le jeu à part de l'interaction.
Donc, y a aucun intéret pour moi à jouer seul, dans un extrème c'est invisible, dans l'autre extrème, tu te peins une cible sur le dos.
Après, derrière "rouler" et "emmerder" il DOIT y avait du jeu, des propositions, des mains tendues. Le but ne doit pas être de détruire mais de rebondir sur ce que font les autres.
Mais le coté "on est tous amis, on joue ensemble pour un avenir meilleur" ... ça a l'air d'être ennuyeux à mourir.
On me chuchotte que le débat portait sur les OM ? Je n'ai pas d'avis, osef. -
modifié 10/07 (11:48)Comme dit Zazou, petit oiseau, grandes idées, totem de la juvénilité,
Les règles abordent dès le départ que Kraland Interactif n'est pas philosophiquement un jeu de perte et gain.
Tu peux accumuler, tu peux tout perdre et c'est comme ça.
Cependant, on pourrait dire qu'entre les règles annoncées et la pratique, il y a un delta. Les combos n'étaient pas prévu sur Street Fighter 2 et c'est pourtant devenu le coeur du jeu.
Kraland est il un jeu de compétition ou collaboration ? Est ce vraiment la question ?
A mon sens, l'un comme l'autre est une lecture du jeu. Je pourrais dire : "et pourquoi pas les deux ?" et ce serait tout autant une lecture.
Posons ce que Kraland Intéractif semble être :
- Un jeu sandbox : On a un plateau, tout le monde joue dessus, construit, s'affronte.
- Un jdr sans maitre du jeu : On a un forum, tout le monde peut parler dessus, raconter des histoires.
- Why not both : Le forum permet d'organiser le bac à sable, avec plus ou moins des orientations de jeu (le BG).
A partir de là , tout le monde peut tirer les conclusions qu'ils veulent sur ce que les jeu attend d'eux. C'est le principe d'une sandbox.
Si tu peux construire, tu peux détruire.
Si tu peux discuter, tu peux t'engueuler.
Si tu peux acquérir, tu peux te faire voler.
Etc etc...
Ok. Soit. Il semble que nous arrivions à une impasse sur l'orientation en soi.
Le jeu est ce que nous en faisons.
Mais alors à quoi servent les règles et le plateau ?
D'abord donner un support de jeu en concrétisant un reel fantasmé. Si on s'arrêtait à la parole (sans le plateau), Kraland serait gigantesque Nomic avec des enjeux limités.
La parole performative n'engage que ceux qui y croit. Le plateau vient donc concrétiser et donner des "enjeux" à cette parole.
Si tu veux lancer une politique libérale, il faut avoir des sous par exemple... et ainsi de suite. Le plateau est devenu complexe pour accompagner la concrétisation des actions plateaux.
Et donc quoi ? (traduction approximative)
Cela veut dire que le plateau est ce que les joueurs en font aussi.
Le support est assez élaboré pour apporter pour donner une "réalité de jeu" mais assez vague pour maintenir un récit fantasmé décorrélé du simple clic. Bref, c'est un support… et vous êtes les agents.
Je pense que Kraland interactif n'est ni compétitif ni collaboratif… et si on me demandait de choisir, je dirais qu'il est plus collaboratif que compétitif.
Parce qu'Ã mon humble avis, Kraland n'est plus totalement un jeu.
D'abord parce que c'est un jeu complexe et difficile d'accès… il est donc difficile d'y entrer et jouer seul.
Kraland Interactif est devenu surtout un réseau social. Kraland est un lieu de rencontre de personnes qui se kiffent et se font kiffer sur un jeu. J'ai fait deux empires depuis le début de la V7. Au délà des différences de vision de jeu, j'ai surtout vu deux groupes qui aiment jouer ensemble, partagent leur passion, se parlent de tout et de rien. On pourrait questionner la porosité de ces groupes entre empire.
De prime abord, elle ne semble pas évidente. Des individualités transfuges passent parfois entre les lignes. Cela prouve que l'imperméabilité est loin d'être une évidence.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, c'est donc le personel qui prime sur le jeu en lui-même. On joue avec une communauté qu'on connait, c'est cool et parfois on se fait des amis.
D'où ma sensation que si je devais donner une orientation à KI, je le verrais plutôt comme un jeu collaboratif.
Bien sur, il y a des confrontations entre groupe mais je n'ai pas l'impression que le jeu ait massivement changé. Les promesses de destruction et les prophéties d'Armageddon de groupe toxique et nefaste n'ont jusqu'ici pas eu lieu.
Donc pour moi, Kraland, on y perd des pixels, on y gagne des amis.Le RPQ, plus fort que tes OM.
___
"De toute manière Fük tu es dans la conflictualisation permanente
(ne change pas c'est pour ça qu'on t'aimes
)"
Famine -
modifié 10/07 (12:56)je click bien aussi avec ma souris logitech RGB quadruple touche sur le côté pour mes macros de matériels et plugins de détection dans le rapport privé et public de gens qui arrivent dans la ville où je suis pour turboclick comme jamais
mon click sent bon l'abricot tutti-frutti, ragez pas les nullos, bouuuuh![[=-]](http://img7.kraland.org/s/6F.gif)
sinon une question qui me semble pertinente et qui la prend à l'envers : "Que-ce que n'est pas KI ?", qui me semble plus pertinent. -
modifié 10/07 (13:06)Quand il n'y a qu'une équipe, il n'y a pas de raison de mentir, à part pour amuser son faux "adversaire".
Ce que je pointe, c'est que vous prétendez vouloir de la co-construction naturelle dans un jeu compétitif (ce que vous décrivez tous les deux est un jeu philosophiquement compétitif) et ce n'est structurellement pas possible.
Cette incapacité à statuer correctement mène à la large majorité des frustrations, et des problèmes répétés qu'on voit sur ce jeu depuis plus de vingt ans, avec pertes de joueurs, etc.
Accepter la nature compétitive, c'est mettre l'accent sur l'équilibage et définir le fairplay de façon réaliste.
Accepter la nature co-constructive, c'est mettre l'accent sur le développement d'un narratif et de l'imaginaire.
C'est aussi simple que ça. Le premier ne nie pas le RP, et le second ne nie pas le plateau ; mais ils permettent une direction qui règle les frustrations et les errances incompréhensibles du jeu.
Après, les membres de la communauté qui souhaitent une amélioration des problèmes fondamentaux du jeu ne sont plus très nombreux - c'est un biais du survivant. Celles et ceux qui en ont eu marre que ça ne s'améliore pas sont partis avec les années. Il ne reste plus que ceux qui ne voient pas le problème.
Un peu comme dans un groupe de potes mascus où, après vingt ans, le seules meufs qui restent encore sont celles qui se taisent le mieux, ou celles qui ne voient pas le problème.
___
"Pshiiiit"
.
![[*r]](http://img7.kraland.org/s/4C.gif)