Pour ajouter une mise en garde sérieuse lors de l'inscription

Hier soir, le personnage de Rosalia de Pont-Krivell a subit 26 actions négatives en à peine quelques heures, (vol, agression) sans compter d'innombrables actions illégales non "inscrites" dans son rapport comme voler des objets au sol dans les bâtiments et/ou coffre des véhicules.

Alors qu'un groupe a tenté de la mettre à l'abris après une première vague d'agressions pour calmer le jeu, une deuxième vague a eu lieu sur sa nouvelle cachette sous clés.

Oui, ce ne sont que des pixels, c'est vrai. Et je ne vois donc pas l'intérêt de s'acharner au risque de démoraliser un.e joueur.se pour juste lui piquer des pixels.

Aujourd'hui, il n'y a aucune règle claire sur l'acharnement réalisé sur un personnage. L'intégralité des joueur.ses sont d'accords pour que Kraland ait des actions négatives possibles et variées, et je pense même qu'il est sain qu'aucun mécanisme de défense soit infaillible.

Si on parle de défense, on peut aussi dire que le système judiciaire est "cassé", qu'il faut 4-5 joueurs hyper synchro pour "punir" ce que n'importe qui peut faire avec 90% de réussite une fois bien opti.

Indice - Enquête - Addr - impose une logistique trop forte dans l'état, bien plus complexe que la majorité des opérations illégales et malgré la mise à jour sur la destruction des prisons. J'estime que la justice n'est pas en capacité de faire son travail sur le plateau, la preuve en est la disparition des "groupes de justiciers". La guerre est asymétrique.

Lorsque j'aborde le sujet, on me propose de répondre à l'illégal par l'illégal, soit. Si c'est la méta et donc le sens du jeu (ou de l'histoire), il faut l'annoncer clairement dès le départ.

Le problème est que beaucoup de joueurs viennent dans ce jeu pour autre chose qu'une festivale d'actions illégales et qu'il propose une autre forme de "contenu".

Le joueur.se de Rosalia a proposé une bande originale de plein de musiques chouettes qui donnent une toile de fond à KI, sans parler de sa collection d'affiches et autres. Je pense qu'il/elle a apporté un très grand contenu à KI.

Perdre un joueur.se de cette qualité car quelques joueurs ne savent pas s'arrêter de cliquer sur un même bouton est à mon sens problématique.

J'entends bien qu'il faut "dynamiser" le plateau, faire des gentils et surtout des méchants, mais il faut aussi arrêter de penser que les joueurs s'emmerdent si vous les dépouillez pas de temps en temps. A ma connaissance, personne n'a rage quit KI car quelqu'un insiste pour prendre un verre en RP. On voit donc bien que certains abus dans un sens sont plus problématiques que dans l'autre.

Quand j'ai interrogé autour de moi, la grande majorité des joueurs estiment qu'il y a clairement une forme d'acharnement.

Le joueur.se de Zéphiria (épouse de Rosalia, vous suivez ?) a quitté le jeu pour les mêmes raisons d'acharnement d'actions, notamment la destruction gratuite d'objets personnalisés comme des alliances.

Alors oui ce n'est que des pixels, mais je vous rappelle qu'on passe des heures devant un écran à "jouer avec des pixels" j'ose donc croire que le "que des pixels" est une remarque aussi creuse que le "c'est que des mots". On peut faire beaucoup de choses avec des pixels : pleurer, rire, vivre des aventures et j'en passe.

Je pense, à titre personnel, qu'il y a eu hier soir une situation d'acharnement, violente, qui devrait être modéré d'une manière ou d'une autre, car voler oui, mais avec modération. Ce n'est bien entendu que mon opinion et je n'ai aucune animosité envers les joueurs qui ont fait ça. Même si je pense qu'ils n'auraient clairement pas du pousser autant le bouchon. Après avoir cliqué sur le même bouton plusieurs fois, on doit pouvoir se dire, "je dois m'arrêter" sans que ça devienne un sujet.

En l'absence de limite claire sur les situations d'acharnements, je propose très sérieusement de rajouter un gros message d'avertissement sur l'écran d'inscription.

J'ai joué à plusieurs jeu Web à une époque où ce genre de message était bien mis en évidence. Cela évitera que des joueurs ne s'attendant pas à 20-30 attaques "gratuites" un samedi soir, décide de nous quitter car il ne trouve pas ça sain.

Je n'ai pas d'idée sur l'avertissement, qui frôle, à mon sens, une forme de responsabilité légale, si je m'écoutais j'écrirais un truc du genre :

"Dans kraland, votre personnage peut se faire dépouiller, agresser, critiquer plusieurs dizaines de fois dans la même journée sans que cela soit nécessaire une attente aux règlements. Pour joueurs.se aggueris".

Je force volontairement le trait, je suis persuadé que le staff trouvera une formulation plus adaptée et neutre.

Je pense que c'est de la responsabilité d'un site web de mettre en garde les utilisateurs sur ce genre de dérives.

3. Le jeu exige une certaine maturité.

Le jeu est fait d'intrigues, de manipulations, de trahisons éventuelles. Vous devez accepter qu'un autre personnage vous trahisse dans le cadre du jeu, sans réagir de manière disproportionnée. Votre personnage peut devenir puissant mais il peut du jour au lendemain perdre beaucoup de sa puissance ou de ses avoirs. Vous ne devez pas être un "mauvais perdant".
Le jeu se veut une caricature d'idéologies existantes (ou non). Les références à la politique réelle ou au monde réel ne sont autorisées que si la volonté humoristique est évidente : le jeu ne doit pas être transformé en tribune politique par un vrai parti.
Le jeu exige d'abord le respect des règles et du fair-play, avant les considérations roleplay (le fait de jouer un rôle). En outre, comme la progression dans le jeu est assez lente, vous devez savoir faire preuve de patience.
Le jeu est un jeu de rôle et pas de stratégie pure, c'est-à-dire qu'il peut survenir des événements liés au hasard ou à l'action d'un animateur du jeu qui peuvent parfois considérablement modifier la donne. Si vous n'acceptez pas cela, ne jouez pas.
Le staff est l'autorité suprême du jeu : il peut modifier les règles à tout moment dans l'intérêt du jeu ou de l'animation. Vous devez accepter ce fait comme partie intégrante du jeu.
Un niveau minimal en grammaire et en orthographe est souhaitable (votre personnage s'exprime par écrit). Le style SMS est proscrit.

C'est déjà le cas. Le problème vient pas de l'avertissement mais de automodération des joueurs.
Et c'est un autre débat.

Oui, c'est indiqué "quelque part", ma proposition est de le rajouter aussi directement visible dans le formulaire d'inscription, de manière plus simple.

Mais je ne comprends pas le but ?
A part donner une nouvelle légitimité a ce genre d 'action.
Les gens ne pourront plus être outré, vu qu'on aura signé pour.

Je ne vois pas en quoi ca va améliorer les choses ? Car soit la personne s'inscrit pas. Soit on a signé pour et donc on pourra subir ca sans pouvoir dire que c 'est pas bien.

Ben dans ce cas, si "subir ça" n'est pas la volonté du staff ou de R*S il faut modérer.

Soit ce qui est arrivée est une situation NORMALE et dans ce cas là, il est de la responsabilité d'un créateur de jeu de l'afficher de manière claire, visible et transparente durant l'inscription (et pas juste le forum).

Soit ce n'est pas un comportement NORMAL et il faut que ce genre de situations servent d'exemple de ce qu'il ne faut pas faire et qu'une modération soit faite.

C’est pas juste dans le forum. C’est sur la première page des règles: http://www.kraland.org/regles/base

Le vrai problème c’est que les gens passent des heures sur discord et sur le forum HRP à pondre des procès d’intention loufoques et des invectives pas super fair play ni bon joueur. (Ptete que je devrais vous engager pour me donner des idées de complots big pharma)

Pendant ce temps ma boite kramail est vide, je suis dans le commerce de l’open Space personne ne vient faire quoi que ce soit, et le forum est vide.

Arrêtez de parler en HRP pour prendre à partie d’autres joueurs. Venez interagir sur le plateau.

Je comprends ta proposition, et pour la 25478e fois, oui, la justice a un énorme souci et n'est pas jouable.

Comme on s'émeut devant un film, il me semble normal de s'émouvoir dans un jeu.

En revanche, si je proposais d'adapter le message, ce serait dans l'autre sens, avec une note complémentaire : "On est dans un jeu, le but est de s'amuser. Si un joueur vit mal mes actions visant son personnage et que je le sais, je m'arrête là."

AliceOnChain a écrit :

Cela évitera que des joueurs ne s'attendant pas à 20-30 attaques "gratuites" un samedi soir, décide de nous quitter car il ne trouve pas ça sain.

En même temps l'accès au jeu n'est pas payant. Je ne vois pas le problème à ce que ça soit gratuit. Ou alors, indiquer que les attaques sont automatiquement payantes. Et le signaler à l'avance avant la moindre action illégale contre un autre joueur sur le plateau.

Ça reviendrait à dire qu'il peut y avoir des répercutions sur le jeu de l'autre. Après certains diront que ça créé du mouvement, du jeu, et aussi si on part du principe qu'il nous reste pas grand chose pour réagir, et là ça part en vendetta sans fin..

..Jusqu'à ce qu'un groupe fasse le pas de trop. En gros, la ligne rouge à ne pas dépasser. Puis faut dire aussi qu'un jeu de parodie politique c'est la porte ouverte aux conflits, que ça soit RP ,HRP et IRL.

De mon côté, je vois ça comme l'éternel débat entre le pain au chocolat et la chocolatine. Chacun y va à sa sauce.

Laetitia, ce que tu proposes ne semble pas compatible avec “ Vous ne devez pas être un "mauvais perdant".” et “Si vous n'acceptez pas cela, ne jouez pas.“

Kiwi Orange a écrit :

Pendant ce temps ma boite kramail est vide, je suis dans le commerce de l’open Space personne ne vient faire quoi que ce soit, et le forum est vide.

Arrêtez de parler en HRP pour prendre à partie d’autres joueurs. Venez interagir sur le plateau.

Il y a plein de gens qui vivent des trucs cools et chouette sur le plateau et / ou forum en ce moment même à d’autres endroits.

Pour moi, si c’est pas le cas avec le jeu proposé, « forcer » les gens à venir dedans n’est pas une solution.

Si votre narrative ne plaît pas ou ne prend pas, ben faut changer de narrative, pas pousser les gens dedans.

FeuFollet a écrit :

Personne n’est forcé à faire quoi que ce soit. Je dis juste que pondre 1000 messages discord et des postes sur les forums HRP sans aucune tentative de jouer en RP avant ça tue le jeu.
Et si tu veux ignorer, ignore en HRP aussi.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.

Si tu fais une dinguerie telle que personne n'a envie de RP avec toi, c'est qu'il y a peut-être une raison... non ? Que le famoso "générator" de jeu mérite quelques réglages.

Et c'est sans doute sain de l'exprimer un peu en HRP pour trouver un meilleur "mieux jouer ensemble", du moment que c'est encore le projet, hein ?

J'ai toutefois promis que j'allais jouer la balle, car en "face" il y a quelques bonnes volontés.

Alors jouons le jeu.

En préambule, je précise que je répond à Kiwi de manière "générale" sur le point que je cite.
Pas d'une situation de jeu précise.

Kiwi Orange a écrit :

“ Vous ne devez pas être un "mauvais perdant".” et “Si vous n'acceptez pas cela, ne jouez pas.“

Je pense que c'est illusoire de nier la frustration chez un joueur "perdant"... c'est une réaction humaine...

Franchement, que ca soit sur une partie de Call Of Duty, de Monopoly ou de Risk...
Qui ici, prend constamment la défaite avec un grand sourire ?

Je dis pas que c'est bien.
Oui, faut prendre du recul.
Oui, faut accepter de perdre.
Mais croire que sur kraland, les perdants n'ont pas de "limite" à ce qu'ils peuvent éventuellement subir, c'est illusoire.

Et le problème, c'est que dans un autre jeu...
Bon ben quand y a un perdant, la partie s'arrête.
On boit un coup, on passe à autre chose et on en rigole.

Sur Kraland, on est dans un univers persistant... on attend du "perdant" qu'il rebondisse et qu'il joue sur son propre échec.

C'est faisable, c'est souhaitable.
Sauf que ca implique des efforts réciproques, aussi bien du perdant qui doit faire preuve de résilience
Mais aussi du "gagnant" qui doit se contenir pour pas "tuer le game"

Voilà, il y a juste un équilibre à trouver... c'est pas évident... mais on peut y arriver si on y met tous du nôtre

Oui je suis d'accord, et c'est pour ça que l'acharnement est interdit. On peut te dépouiller une ou deux fois, te comater une ou deux fois... Mais pas le faire constamment sur la durée, pendant des semaines alors que tu ne réponds pas ou essaye d'ignorer.

99% du temps, on est pas dans "l'acharnement". 99.9% du temps c'est un ou deux événements. Et 99% du temps c'est quelqu'un qui est frustré d'avoir perdu une ou deux fois et se plaint, invective et créé une ambiance de merde sur les canaux HRP.

Pour continuer ton exemple de risk ou monopoly:
Se frustrer un peu quand on perd à un jeu de société, ça arrive et je comprends que c'est la personnalité de certains. Mais la plupart des gens se maîtrisent, contiennent leurs émotions et font avec. Puis 5-10min plus tard c'est oublié.
Le cas dont on parle ici c'est équivalent à perdre au Monopoly, renverser le plateau, insulter tout le monde et sortir de la piece en claquant la porte. Puis pendant les 2 prochaines semaines, invectiver les joueurs à chaque fois qu'on les voit.
Ça c'est être un très mauvais perdant.

Malheureusement, être mauvais perdant de cette façon a été normalisé sur ce jeu. Et le fait que ce soit un jeu en ligne désinhibe ce genre comportements qui, dans la vraie vie, ne seraient absolument pas tolérés.

AliceOnChain a écrit :

Si le problème c'est des pixels auxquels on tient, admettons.

Du coup en quoi si tu tiens à ignorer le jeu des autres (visiblement dans ce cas une riche personne s'est fait tabassée et dépouillée de ses biens), bah tu t'en fous, tu passes à autre chose et les trucs auxquels tu tiens tu les refais ?

Si à l'inverse, tu souhaites que le perso réagisse, fais le.
Crie au vol, au drame, demande à l'aide, contacte des gens je sais pas moi. Kraland est tout de même assez riche pour permettre un tas de trucs. Qui sait (soyons fous !) les joueurs rebondiront peut être même sur ce que le perso fait...



Mais alors perso voir des gens chouiner ou insulter à tout va sur Discord ou les Forums à chaque fois qu'il se passe un truc, ça me montre juste un énorme manque de maturité sur un jeu qui en réclame, demande et l'indique.






Moi j'ai une question et, n'ayant pas eu de réponse sur Discord, je la pose ici :

Accumuler 200k sur soit, c'est quoi le RP ou même le gameplay ?

Car soit y'a une idée, du coup je suis curieux de la découvrir.
Soit c'est juste cramer son CT (et du coup ça fait un paquet de temps que le perso fait rien) et je vois encore moins le souci d'avoir perdu tout ça sans être capable de passer à autre chose ou d'en avoir quoi que ce soit à foutre.

C'est amusant comme quand on averti des personnes et qu'on leur dit :
"On est déjà plus beaucoup autour de la table.
Faites gaffes, dosez vos clicks...
Dosez vos propos... et restez bienveillant."

Philosophez sur la situation autant que vous voulez.
Tournez les choses en "On peut 10 fois 1 ou 1 fois 10... "
Écoutez... Moi je partage juste une constat... C'est que j'ai plus du tout envie de jouer avec vous.
Et faites toujours plus de ravage dans des groupes qui sont bien distincts...
En grossissant les traits, j'ose les termes "Vos comportements m'ont dégoutté du jeu"

Parce que oui... Le principe d'un jeu, c'est d'avoir envie de jouer ensemble.
Et si tu jouer à Risk à 5... et que les 4 autres joueurs sont des potes, et dans les 5 première minutes, ils se liguent pour te défoncer, t'as juste plus envie... Pourtant c'est leggit de part les règles.

Je vous explique, cela a pas l'air de vous faire grande chose. Même pas l'ombre d'un "Ah merde... fait chier"... Ces mêmes personnes recommencent à gauche, recommencent à droite,
et ont en plus le toupet de venir vous expliquer que la situation est de votre faute.
Grand bien vous en fasse. Vous serez bientôt plus qu'à jouer tout seul sur le plateau avec 15 muets.
Je me demande si c'est le but que vous poursuivez.
Bah grand bien vous en fasse. Des bisous.

Kiwi Orange a écrit :

Je dis juste que pondre 1000 messages discord et des postes sur les forums HRP sans aucune tentative de jouer en RP avant ça tue le jeu.
Et si tu veux ignorer, ignore en HRP aussi.

Les forums HRP ne sont rien d'autre que la continuation de la guerre plateau par d'autres moyens.

Exactement le même style d'argumentation que tous les topics du début de mois. Il ne s'agit pas ici d'ouvrir un débat mais d'écrire une pièce à charge moralisante, victimisante, biaisée, non personnalisée, qui provoque un rejet de la part des attaqués et un renforcement de la cohésion de groupe autour de l'auteur. Pour preuve un gros engagement en pouces sur tous les messages.

L'objectif, malgré ce qui est écrit, n'est donc absolument pas de prôner le jouer ensemble, de trouver des compromis, de partager son ressenti dans un processus d'écoute, mais d'imposer sa vision en disqualifiant le reste, en poussant les autres à la faute.

Aucun intérêt de participer à une telle discussion, donc, si on veut que les choses avancent réellement ensemble.

Oh tiens, un topic sur quelqu'un qui s'est fait dépouiller. Encore des embrouilles entre "clans" de joueurs ? Je lis. J'ai mon avis mais je lis. Et mon premier avis c'est que vous êtes tous des infâmes traitres à la solde de l'ennemi, pour rester poli. En fait, j'ai l'impression que chacun ici a son avis bien tranché et qu'il ne lit pas un mot des autres...pardon, un mot et ne réagit que sur celui-ci.

Le titre est en rapport avec l'inscription, autrement dit, un peu comme ce fameux message que j'ai en tête à chaque fois qu'un bourrin croise mon perso et l'assomme, qu'un voleur passe dans le coin avec les mains baladeuses,...oui, il faut accepter que mon perso perde tout du jour au lendemain. Et ce topic s'ouvre avec justement un titre qui nous fait comprendre "peut-être qu'on pourrait rajouter aussi, la mise en garde inverse contre celui qui font perdre tout". Pourquoi est-ce que vous ne répondez pas à cela ? Sur la première phrase, je vois 26 actions négatives sur un perso. Alors, je ne connais pas tout, hein, si on lui a parlé en lui tirant la langue, est-ce que ça compte ? Est-ce que la plus soft des actions en question est d'avoir détruit son bâtiment de 4 à 0 en se servant de son corps post-combat ? Aucune idée. Mais 26, ou bien il y a du jeu derrière et ça crée du jeu (ou ça vient d'un jeu créé), ou ça me paraît beaucoup. Mais si c'est vraiment trop, le Kradesk est là pour ça, non ? Comme l'a dit Kiwi, l'acharnement est interdit. La question pourrait être "est-ce de l'acharnement ?", mais non, ce n'est pas la question.

Ce n'est pas du tout la question. Et le soucis, c'est que le topic dérape, je cite :

Mephala a écrit :

Les gens ne pourront plus être outré, vu qu'on aura signé pour.

Et justement, c'est le principe ici. Il a été cité le principe d'être mauvais perdant ou de si on n'accepte pas ça, on ne joue pas...et...bah...oui, c'est exactement ça. Comme on a accepté ça dans les règles de base, alors on n'a pas le droit de se plaindre.

Toutefois, si les choses ont changé, à l'époque, je comprenais que ça ne voulait pas dire qu'un joueur pouvait se faire dépouiller, ligoter, comater, envoyer dans la mer, mais qu'il faut accepter que, par exemple suite à une animation, tu perdes tes quatre bâtiments au profit de Zyor Mawi, que tu subisses un coup d'état par un PNJ qui n'était même pas ministre et que tu doives participer à l'événement associé sans juste te plaindre pour ce que tu as perdu, parce que c'est le jeu. Le coup d'état, c'est le jeu [bon, évidemment, si la personne derrière a juste cliqué pour le fun et a juste écrit "ah lol." en justification...bref]. Parce qu'il est question d'interaction.

Qu'un voleur s'amuse à voler, ça ne crée pas beaucoup d'interaction, si il ne se fait pas choper, mais bon, s'attaquer à des monstres en province non plus. Tu joues, tu perds. Mais justement, dans K.I., on parle d'être mauvais perdant, pas dans le sens de cette discussion : ça voudrait dire sinon qu'il y a un gagnant. Et là, il est question juste d'interaction.

Personnellement, je n'ai jamais connu un véritable acharnement. Bon, j'ai déjà été très déprécié sur le forum ou sur le plateau, j'ai subi quelques actions pas très gentilles, mais je n'ai jamais eu envie de quitter le jeu, même si j'ai eu une grooooosssse période de tamagochi, comme on les appelait à l'époque. Malgré tout, bah...ça me fait suer quand ça m'arrive ou quand ça arrive à des persos que je côtoie. Il y a des fois où mon RP a été celui d'un bourrin qui n'aurait pas hésité à sortir son épée en parlant d'Honneur, il y a des fois où je me suis dit "chic, mon ordre pour rallonger les peines de prison va enfin servir, mouhahahaha !", mais en dehors de ça, il faut différencier les interactions. Celles qui sont à but de générer de l'interaction (charmer, combattre, lapider, convertir,...) et celles qui sont à but...autre (comme voler, poser un piège, diplo->coup d'état->ordre random->jme casse et je détruis mon perso, sucer un caillou,...). Quand 26 actions de la seconde catégorie sont effectuées à l'encontre d'un perso, pourquoi ? Est-ce qu'il y a une raison ? Un RP derrière ? Ou est-ce qu'on entre dans du bully ?

Je ne juge pas, je ne sais pas. Mais vos réponses sont "pourquoi en parler en HRP ?", "le jeu n'est pas payant" (par rapport à une attaque gratuite...sérieusement, j'ai connu des trolls qui se sont fait modérer pour ce genre de commentaires qui n'apportent rien), "c'est dans les règles de base, donc tout va bien", "en quoi être riche est générateur de gameplay",...

C'est quoi le rapport ?

Au Risk, pour reprendre l'exemple, j'ai déjà perdu (saleté d'Islande) un combat en quoi...50 à 5 ou un truc comme ça (on ne peut pas lutter contre la chance...), bah oui, ça dégoûte du jeu, mais c'est le jeu. Si tu joues à un jeu et que tous les joueurs se liguent contre toi, bah ça te dégoûte du jeu ET de ces personnes.

Ce n'est pas à nous de juger de si les bornes ont été dépassées ou non. C'est à nous de réfléchir à la question posée à la base : est-ce que nous devrions rajouter dans les règles de base qu'on peut tout perdre du jour au lendemain mais aussi subir un assaut exagéré de la part des autres joueurs à tout moment et que ceci est dans les règles ?

Et à ça, ma réponse est : les règles ont évolué, les sanctions également, et il y en a eu récemment (sujet fermé, ce n'est pas le but de le rouvrir, je n'ai rien suivi), les règles de base devraient donc également évoluer. Dans quel sens ? Ce n'est pas la question. Mais je crois que nous avons dépassé le cadre du "un personnage peut tout perdre du jour au lendemain", il est temps de réécrire quelques lignes...même si, soyons réalistes, la plupart des joueurs ici sont des vétérans et que je ne suis pas certain que beaucoup de joueurs soient concernés par la lecture des règles de base, malheureusement...

Comme tu le dis, y’a pas grand monde qui s’inscrit de nos jours. Ajouter un truc dans les règles ou un truc durant l’inscription changera pas grand chose. La première page des règles est assez claire déjà.

Elles disent aussi:

Un minimum de politesse est requis.

Vous pouvez traiter un adversaire "d'infâme traître à la solde de l'ennemi", car c'est dans le contexte du jeu. Mais les attaques personnelles contre un joueur (au lieu de son personnage) et les commentaires inacceptables (racistes, homophobes...) sont bannis.
Si vous avez un désaccord avec un autre joueur, inutile de laver votre "linge sale" en public. Essayez de régler votre malentendu en privé. Au besoin, demandez l'avis du staff.

Et personne n’écoute ça non plus. Ce topic, beaucoup d’autres topics, et la plupart des discussions discord en sont la preuve. On invective d’autres joueurs, on exagère les faits pour déformer l’opinion publique et quand ça marche pas on se barre en claquant la porte.

Alors peut être que ce topic est vraiment fait à la base pour ajouter un truc dans les règles, et pas invectiver… Je pointe juste que c’est déjà assez clair tout ça dans la première page des règles et que ça n’aide pas vraiment.

Je suis le joueur derrière Rosalia de Pont-Krivell. Je n’avais initialement pas prévu d’intervenir dans cette discussion. AliceOnChain a ouvert ce sujet avec son propre ressenti et ses propres conclusions, et je n’avais pas spécialement envie de transformer ce qui s’est passé samedi en longue discussion HRP. Cependant, puisque plusieurs messages parlent directement ou indirectement de moi, de ma manière de jouer, de ce que je fais ou ne fais pas sur le plateau, voire des raisons pour lesquelles je pourrais être contrarié, je pense qu’il est préférable que j’explique moi-même mon point de vue.

Déjà, je voudrais évacuer une chose assez importante. Mon problème n’est pas qu’il existe du vol, des agressions ou plus généralement des actions négatives dans Kraland. Elles font partie du jeu. Je n’attends pas que Rosalia soit protégée de tout ce qui pourrait lui arriver, et je trouve même normal qu’aucune défense ne soit absolument infaillible. Ce qui m’a posé problème samedi, c’est la quantité, la concentration de ces actions sur un temps extrêmement court, et surtout l’absence presque totale de jeu autour. Il ne s’agit donc pas pour moi de dire « on m’a volé, donc c’est injuste ». Il s’agit plutôt de me demander à partir de quel moment une succession d’actions négatives contre le même personnage cesse d’être une péripétie de jeu pour devenir quelque chose de simplement désagréable pour la personne derrière l’écran. Je lis que l’acharnement existe lorsqu’une situation se répète « sur la durée », pendant plusieurs semaines. Peut-être. Mais justement, où cette limite est-elle définie ?

À ma connaissance, il n’existe pas de définition suffisamment précise permettant de savoir où elle se situe. Et je comprends parfaitement pourquoi. Il serait probablement absurde d’écrire dans les règles « X actions en Y heures = acharnement ». Le contexte compte nécessairement. Mais si la définition dépend du contexte, alors je pense qu’on peut légitimement s’interroger lorsqu’un personnage subit, dans une fenêtre d’environ deux heures, des vols répétés, agressions, fausses clés, déplacements forcés, pillages de plusieurs lieux et véhicules, puis qu’une tentative de mise à l’abri sous clé entraîne simplement une seconde vague.

D’autant que ce n’était pas le premier pillage récent de Rosalia. Elle avait déjà subi quelque chose de similaire environ deux mois auparavant. Je ne prétends pas ici décréter moi-même que la frontière réglementaire de l’acharnement a été franchie. Ce n’est pas mon rôle. Je dis simplement que la question me paraît parfaitement légitime et mérite mieux que « ce ne sont que des pixels » ou « passe à autre chose ». Sur ces fameux pixels, justement, l’argent perdu n’est même pas ce qui m’ennuie le plus. Une partie ne m’appartenait d’ailleurs pas réellement et correspondait notamment à des héritages conservés pour des personnages en reroll ou en changement de vie.

J’ai également lu une interrogation sur le « RP » consistant à posséder 200 000 ₭ et sur le fait que Rosalia ne ferait donc rien d’autre que brûler son CT. Je ne crois pas avoir reçu cette question sur Discord, contrairement à ce qui a été affirmé. J’y réponds donc ici. Rosalia est notamment artiste. Elle produit des œuvres et du contenu qui peuvent être rémunérés, en plus des autres activités qu’elle a pu exercer. Une accumulation d’argent n’implique donc pas nécessairement un personnage inactif. Mais surtout, je ne pense pas qu’un joueur devrait avoir à justifier par un RP particulier le fait de posséder quelque chose pour que la perte de cette chose devienne plus ou moins légitime. Ce qui m’a réellement affecté concerne davantage certains objets personnalisés. Oui, je peux techniquement les recréer. Mais un anneau offert par un personnage qui n’existe aujourd’hui plus n’a pas nécessairement la même valeur sentimentale lorsqu’on le recrée soi-même après sa destruction. C’est effectivement une ligne dans une base de données. Comme énormément de choses auxquelles nous nous attachons dans un jeu de rôle.

Cela ne signifie pas qu’un objet auquel je tiens devrait devenir intouchable. Simplement que répondre « ce ne sont que des pixels » évacue un peu rapidement ce qui fait précisément fonctionner un jeu de rôle. Nous accordons du sens à des choses fictives. L’autre sujet, et probablement le principal pour moi, est celui du RP. J’ai lu qu’il faudrait arrêter les discussions HRP et venir interagir sur le plateau. Sur le principe, je suis plutôt d’accord. Je préfère largement jouer une opposition que la discuter pendant des heures sur Discord.

Le problème est que nous avons déjà essayé. Lors d’une précédente situation, une approche RP a été proposée et n’a reçu aucune réponse. Pas même un refus RP. Et lorsque les échanges passent ensuite en HRP, certaines réponses deviennent rapidement moqueuses, ironiques ou désagréables. Cela ne donne pas particulièrement envie de recommencer. De la même manière, lors des événements dont nous parlons ici, je n’ai reçu pratiquement aucune interaction RP liée à ce qui arrivait à Rosalia. Beaucoup d’actions mécaniques ont été effectuées, mais très peu de jeu m’a été proposé autour. Et c’est là que se situe mon incompréhension.

Kraland se présente comme un jeu de rôle et de parodie politique. Je peux parfaitement comprendre qu’un criminel vole Rosalia, qu’un adversaire la fasse tomber, qu’un groupe ennemi cherche à lui nuire. Tout cela peut créer énormément de jeu. Mais vingt actions mécaniques successives ne créent pas automatiquement vingt fois plus de RP. Si l’interaction se résume à cliquer successivement sur les actions les plus efficaces jusqu’à ce qu’il ne reste plus grand-chose à prendre, je ne sais simplement pas quel jeu je suis censé proposer en retour. Je n’ai pas de personnage auquel répondre, pas de provocation à laquelle réagir, pas de scène à poursuivre. J’ai surtout un rapport d’événements à lire. Et je précise quelque chose parce que cela me semble important. Je ne demande absolument pas que chaque vol soit précédé d’une dissertation RP de trois pages. Ce serait aussi artificiel qu’impraticable. Je parle simplement d’une volonté d’interaction autour d’événements particulièrement lourds.

On m’oppose aussi que personne n’est forcé à quoi que ce soit. C’est vrai concernant le RP que chacun souhaite écrire. Personne ne peut obliger quelqu’un à répondre à un message ou à participer à une scène. Mais cette liberté fonctionne dans les deux sens. Lorsqu’on choisit d’imposer à un autre personnage une très grande quantité d’actions négatives, on lui impose nécessairement une expérience de jeu. La mécanique l’autorise, mais cela n’empêche pas de réfléchir à ce que cette expérience produit pour le joueur en face. Dire cela n’est pas demander la disparition du conflit. C’est simplement rappeler qu’un jeu multijoueur se pratique avec d’autres personnes. J’ai également vu le sujet décrit comme une « pièce à charge moralisante, victimisante et biaisée » destinée à fédérer un groupe contre d’autres joueurs. Je ne peux évidemment pas parler à la place d’AliceOnChain sur ses intentions. En revanche, je peux parler des miennes. Je n’avais même pas prévu d'intervenir.

Je ne cherche pas à désigner de méchants joueurs, à demander une vengeance ou à expliquer que ma manière de jouer serait supérieure à celle des autres. Je n’ai d’ailleurs aucune animosité personnelle envers ceux qui ont participé aux actions de samedi. Je dis simplement que, moi, joueur de Rosalia, je n’ai pas trouvé cette expérience amusante. Et ce n’est pas parce que j’ai perdu. J’ai déjà perdu des élections, des combats, des postes, des objets, des guerres et probablement beaucoup d’autres choses sur KI. Certaines de ces défaites ont donné des RP dont je garde de très bons souvenirs. Ici, ce qui m’a manqué, c’est justement le jeu autour de la défaite.

Enfin, je veux revenir sur quelque chose qui me paraît important dans tout ce débat. Je n’ai pas envie que la conclusion soit que les criminels doivent arrêter de voler, que les antagonistes doivent demander la permission avant d’être antagonistes ou que tout conflit doit devenir consensuel. Ce serait à mon sens aller beaucoup trop loin dans l'autre direction. J’aimerais simplement qu’on puisse collectivement conserver une petite question quelque part avant de multiplier les actions contre le même personnage. « Est-ce que ce que je suis en train de faire crée encore du jeu avec la personne en face ? » La réponse pourra parfois être oui, même avec énormément d’actions négatives. Une guerre RP pleinement jouée peut être extrêmement violente et pourtant passionnante pour tout le monde.

Elle pourra parfois être non. Et dans ce cas, peut-être que s’arrêter après le cinquième clic plutôt qu’après le vingtième n’enlève finalement pas grand-chose au criminel, tout en laissant davantage envie à celui qui se trouve de l’autre côté de l’écran de revenir jouer le lendemain. Pour ma part, c’est surtout cela que je retiens de samedi. Je vais continuer à jouer Rosalia, continuer à créer des choses, continuer à accepter qu’elle puisse gagner comme perdre et continuer à considérer que les actions négatives ont leur place dans Kraland. Mais j’aimerais aussi que perdre puisse donner naissance à une histoire. Parce qu’au fond, si je viens sur un jeu de rôle, ce n’est pas tellement pour conserver mes pixels. C’est pour avoir quelque chose à raconter avec les autres joueurs.

Avis de la meilleure joueuse de KI, MVP, jamais ban, "a raison" selon mench0 (RIP). (Le sarcasme est assez évident là ? ;) )

KI, en l’état est un jeu de clic. Je le déplore personnellement, mais c’est le cas. Le RP est a la marge, et massivement érotique, ce que je déplore aussi.

Ce que Rosalia a subi est, j’ai l’impression, assez soft par rapport a ce que peut etre le jeu.

Je le déplore. (bis)

J’aimerais passer plus de temps sur le RP et moins sur le clic, quand j’ai du temps pour jouer. J’aimerais voir aussi davantage de RP politique et moins de cul et de romance. Hélas.

Tant que le jeu n’aura pas été modifié pour favoriser le jeu de rôle et la politique, ce sera comme ça.

Râler sur les autres joueurs parce qu’ils jouent au jeu qu’on leur donne est absurde. Je pense vraiment faire partie des joueureuses qui sont les plus fairplay et qui répondent en général de la façon la plus "equilibrée" aux interactions, et pourtant je me fais souvent insulter ou reprocher mes actes. Espérer que les joueurs se modèrent, dans un jeu où l’équilibre est aussi flou et peu compréhensible, c’est injuste et illusoire.

Il faut modif le jeu. En attendant, arrêtez de blâmer es joueurs.

PS: je n’ai pas participé a cette opération et aucune idé3 de quoi il retourne en détails.

J'ai envie de dire...

VENEZ, MAIS VENEZ!!!

Oui ! VOUS!
Tous les cliqueurs professionnels extra optimisés pour le vol, le dépouillage à sec, les explosions en tout genre, les enlèvements abusés, les séquestrateurs osef, les injusticiers corrompus, les autralinisateurs de l'extrême. Oui, tous ces personnages depixelleurs qu'on aime à détester et à dénoncer, VENEZ!

Oui, chers joueurs de KI, tous les personnages qui ont de telles qualités, mon personnage les attend, il ne demande QUE ÇA.

Je compte faire de mon personnage la Sainte des Saintes du monde gédéïste, Sa MARTYRE ULTIME !
C'est comme ça qu'on fait naître les théocraties...Et j'ai besoin de vous pour cela.
Avec moi, je vous promets de concilier click extreme et RP pur...

Et je trouve que c'est de la parodie politique d'actualité. Comment les États Unis avec toutes leurs bombes et leur puissance n'arrivent pas à venir à bout d'une théocratie. Justement parce qu'ils n'ont pas intégré dès le départ que c'était une théocratie.

Voilà, désolée de faire ma publicité au milieu d'un post sur la complainte (ou pas) de personnes QUE JA-DO-RE, que j'ai toujours adoré (ne comptez pas sur moi pour dire du mal d'Alice, de Zephyria, de Rosalia, de Clothilde, de Nian, de Loke, de Lunor et beaucoup d'autres...) mais je me suis déjà exprimée maintes fois sur la question... JE LES AIME et je le dirais toujours même sous la torture la plus extrême du H2).

Maintenant, vous savez ce que vous avez à faire si le RP vous en dit, hmmmm?

Puisque la discussion est partie dans tous les sens avec du procès d'intention et des jugements sur ma maturité, je vais rappeler en quelques lignes mon sujet :

1) A mon sens, alerter les futurs joueurs, très clairement, de la possibilité d'une accumulation d'actions "violentes" (sans aucune provocation) est une simple question de responsabilité, que je pose ici. C'est, en tout cas, ce qui se fait, très visiblement, sur des jeux où une forme ou une autre de violence est présente. Si "chaque mois" le sujet revient, c'est peut-être que ce n'était pas assez clair à l'inscription, donc corrigerons en partie le problème, non ?

2) Les mentions sur les règles de base ne sont pas nécessairement évidentes. Il y est indiqué qu’il ne faut pas agir de "manière disproportionnée", il faut exiger du "fair-play", il y a donc plein d'éléments aussi qui peuvent faire croire à un joueur naïf, ou pas, qu'un acharnement d'actions violentes en soirée (sans aucune provocation) n'est pas la normalité. Il y a aussi plusieurs points sur la toute suprême puissance de l'animation à redistribuer les cartes dans l'intérêt du jeu, ce qui est bien, car c'est aussi mon sujet.

Si tout le monde me répond que Kraland est un jeu potentiellement très violent, en quoi est-ce un problème de l’indiquer plus clairement ?

Comme l'a souligné quelqu'un sur un autre sujet, il y a quelques choses d'injustes à "laisser entrer" des rôlistes qui s'intéressent à la parodie politique (et il y en a) et les voir partir aigris et amers car ils réalisent que c'est aussi (et peut-être trop?) un jeu de clics, souvent violent, aspect d'ailleurs qui est censé être périphérique, comme l'indique les règles, très justement.

Je rejoins à ce sujet Sylke, "critiquer" les joueurs n'est pas sain, et lorsqu'ils ne bloquent pas les communications ou me ghost, je passe rapidement en privé pour trouver le meilleur consensus et éviter les ressentis négatifs. On ne va quand pas me reprocher maintenant de ne pas chercher le dialogue quand même…

Le système est TOUT le sujet, quand je viens sur le forum HRP c'est surtout pour parler de mécaniques, de règles de jeu, de système : la justice cassée, l'escalade de la violence "mécaniquement" encouragée et (on se rejoint pleinement) l'illusion de croire une minute à l'auto-modération.

On met dans les règles que Kraland est un jeu A mais on met en place des mécaniques de jeu pour avoir un jeu B. Pas étonnant que ça frotte :( que les joueurs se chamaillent, qu’il y ait de la frustration. Et mettre dans les règles “il ne faut pas être frustré” ben ce n’est pas la solution magique. Tout comme dire, “Arrêtez de dire qu’il y a un problème, il n’y a pas de problème.” n’est pas non plus magique comme réponse.

On veut tous qu’il y a du JEU dans Kraland et lorsque FeuFolle dit que si les gens ne veulent pas “participer” à une narration basée, en gros, sur un basique dépouillage, c’est peut-être qu’il faut changer de narrative, et je suis plutôt d’accord avec lui. A titre personnel, je propose toujours une sortie RP et j’en ai pris des portes fermées. Du coup, j’ai de moins en moins envie de le faire, et je peux comprendre que de moins en moins de joueurs “joue la balle” et c’est triste voilà :(

Cela sera mon dernier message à ce sujet, mais par politesse et respect je vais répondre à Endy.

Je suis d’accord avec tes propos, j’ai eu une remarque désobligeante (définition : peu aimables, blessants, désagréables ou discourtois), ce qui n’est pas une insulte !

Ou alors être désagréable ou piquant c’est proférer une insulte ou si tu t’es senti insulté, alors dans ce cas, je te présente mes excuses , ce n'était pas l’objectif.

Je vais donc répondre de manière polie, je l’espère, à la fameuse question :
“Endy : Mais les gens font quoi de leur vie/CT pour autant de tune sur soit ??? Ca me rend perplexe.”

J’aime à croire, que “la vie” du personnage (ou joueur) de Rosalia à Kraland ne se résume pas à accumuler 200k et j’ose même croire que ce n’est pas “son RP”. La “vie” de Rosalia est très riche et internationale, avec un apport politique certain. Je ne voulais donc pas qu'il se dise que le joueur (ou le personne) passait sa vie à farmer.

C’est un ensemble de plusieurs facteurs, qui fait qu’elle se retrouve avec cette somme et penser que c’était son but RP, ou son gameplay de se trimbaler avec un telle magot serait un peu réducteur.

D’ailleurs ce que font les gens de leur CT dans leur coin ne devrait pas passer par le filtre de la morale. C’est pensable d'accumuler ici et là depuis 9 mois, vendre des bâtiments, des tableaux.

On nous indique (à juste titre) que lorsqu’on se fait voler des grosses sommes, il “suffit” de retourner à la mine quelques jours et là, donc bon, en 9 mois... si on fait vite le calcul la réponse sera simple non ?

Plus sérieusement, j’ai surréagit à ce qui m’a semblé, pour moi, un é-ième début de sous-entendu à la “La victime l’a un peu cherché non ? Quelle idée d’avoir ce magot”.

Et soyons honnête, je crois que tout le monde le pensait. Même moi j’ai levé les yeux au ciel. Sauf que j'estime que c’est dangereux d’avoir ce raccourci, même le tout “début”. Car aujourd’hui c’est avoir 200k, demain c’est avoir 10k, demain cela sera “Quoi, tu ne déco pas dans un villa full sécu ? Mais quel imprudent.” (on me l’a déjà faite). On pourra TOUJOURS pointer du doigt que la “victime” n’a pas été assez prudente, menaçante, protégée… que son gameplay n’était pas assez sécurisé et que c’était une “provocation” en soi.

Et même si tout le monde le pensait un peu, j’ai cru, peut-être à tort, que c’était pas sain de partir dans cette direction. Alors oui, le coup de volant était brutal et désobligeant, et sûrement trop “préventif”. Et il est évident que j’aurais pu le faire de manière plus posée.

Pour la version longue de ta question, je pense que le joueur de Rosalia a été assez clair.

Gwihir a écrit :

Ce qui m’a posé problème samedi, c’est la quantité, la concentration de ces actions sur un temps extrêmement court, et surtout l’absence presque totale de jeu autour. Il ne s’agit donc pas pour moi de dire « on m’a volé, donc c’est injuste ». Il s’agit plutôt de me demander à partir de quel moment une succession d’actions négatives contre le même personnage cesse d’être une péripétie de jeu pour devenir quelque chose de simplement désagréable pour la personne derrière l’écran.

Pour moi, l'acharnement n'est pas lié au nombre de clics, mais à la période de temps sur laquelle elle court. La question que je me pose (et on en discute aussi au sein de la régulation, mon avis n'est pas le seul qui compte) dans ce genre de situations, c'est :
- est-ce qu'un personnage est empêché de jouer pendant une longue période de temps (plus que 2-3 jours, disons). Ici, ce n'est pas le cas.
- est-ce qu'il y a un acharnement (c'est-à-dire plein d'actions qui s'inscrivent dans la durée) ? Ici, ce n'est pas le cas.
- est-ce que les gains des criminels sont disproportionnés par rapport au temps passé par les légalistes ? Ici ça peut sans doute se discuter, mais si on met en balance le temps préparé par le nombre de criminels, l'organisation en amont et en aval, je pense que c'est ok, surtout qu'ici le montant est facilité par le fait qu'un personnage se trimballe avec beaucoup de liquide. Dans cette situation, il semble qu'on arrive à la conclusion, pour le moment, qu'on peut diminuer l'impact de vols successifs. Mais au risque de rendre plus intéressant de voler sur une plus longue période de temps.

Dans tous les cas :
- les menaces de partir parce que quelqu'un se rend compte qu'on peut subir des interactions négatives, ça me semble vraiment malheureux. Si quelqu'un me dit qu'il n'en peut plus de KI parce qu'il y a un forum, je vais pas conclure qu'il faudrait supprimer le forum pour garder des joueurs.
- "l'absence de jeu autour", je ne vois pas pourquoi ou comment on devrait en tenir compte. Si vous voulez jouer l'interaction, faites-le et vous n'avez besoin de personne pour ça. Plusieurs fois en lisant qu'il n'y a "pas de RP autour", je checke, je constate que le RP existe, qu'il est riche et alimenté, mais que juste ça n'a pas intéressé les joueurs dont les persos ont été ciblés. Vous avez le droit de pas vous intéresser à ce que font d'autres personnages, mais c'est pas de leur faute ni leur mission de faire un truc qui vous fasse accepter de perdre vos possessions (surtout si vous mettez la barre extrêmement haut pour ça).

Bon, j'ai pas tout lu, je suis Elmerien, ma compréhension de la langue n'est pas encore parfaite .
Ce qui me fait tiquer c'est que "l'acharnement" doit faire forcément partie de quelque chose dans le temps.
Revenir voir quelqu'un toutes les semaines pour faire x ou y actions de façon négative est donc perçu comme acharnement ou simili. Pourtant moi je dirais plus "harcèlement", l'acharnement n'a pas à mes yeux vocation à ce que ça soit étalé, ça peut être une seule fois. Si je tabasse un gars au sol pendant plusieurs secondes, ça s'appelle s'acharner.
Du coup, si je débarque avec 10 cambrio, avec une dizaine de vol par perso, on considère que c'est "toléré"?
Je dis pas que c'est souhaitable, où que c'est voulu, mais ça me fait quand même tiquer.

Je comprends que l'aspect règle ne peut pas tout cadrer, et mettre une limite ne changera rien, les gens s'arrêteront a limite -1 puis voila. Maintenant, si je m'attaque à un perso avec x perso et x actions, ça peut rentrer dans le cadre "d'acharnement" pour moi, même si ce n'est pas d'une seule personne mais de plusieurs, et que c'est éparpillé entre plusieurs.

Je sais pas si j'ai été clair

Moi ce que me fais tiquer c'est la disproportion.

Celle entre le temps de jeu nécessaire pour mettre en place un RP solide, un background de personnage, des objets personnalisés qui ont une histoire, et le temps de jeu nécessaire pour tout détruire.

Est ce que 26 actions négatives en un samedi soir sont justifiables ?
Non.

Sauf si tu as décidé en bande organisée de détruire la vie d'un personnage et de montrer qu'il y avait une ascendance HRP derrière cela afin de dégoûter le joueur derrière le personnage du jeu.

Certainement pas pour aider le personnage à rebondir.

Après ce serait difficile de mettre en bannière d'entrée de jeu "Attention, dans ce jeu vous pouvez tout perdre de manière disproportionnée parce qu'un groupe a décidé de tout vous faire perdre sans justification. Cela peut arriver également aux autres personnes autour de vous. Si vous prenez du temps à construire vos pixels, n'oubliez pas qu'un personnage malveillant peut les détruire en un clic."