Perfectly balanced, as all things should be

Hello par ici, je viens apporter un retour sur lequel j'aimerais débattre. (ou juste écrire, je sais pas trop si j'aurais envie de débattre)
Dans un premier temps, je viens d'écosystèmes très différents que KI, donc je découvre.
Pour le contexte, j'ai été sur des trucs assez différents, entre GTA RP et FF XIV qui entre eux deux sont déjà un monde en terme de RP.

Tout ce que je vais avancer demeure du "je trouve que", c'est ouvert au débat.

Je trouve que y'a un gros problème d'équilibrage en ce qui concerne les populations. Je m'explique.
Sur GTA RP, il était communément admis qu'il était interdit de faire un flic ripou, ou un narcos qui pouqui trop aux flics.

Pourquoi ?

Parce que tu retrouvais constamment des joueurs qui venaient wipe, faisaient un perso frais dans un camp qui avait un peu trop l'ascendant pour le saborder day one.
On savait que t'avais récupéré une caisse de matos ? Tu pouvais t'assurer que le rookie que t'avais recruté deux jours avant allait piller le coffre de ta base secrète de gang sans faire de RP avec toi.

Donc ce genre de "rôle" étaient mis de côté, pour laisser un peu de fun, un minimum de satisfaction, un jeu demeure ainsi : il se gagne ou se perd. Et pour que tout le monde s'amuse autour de la table, il faut parfois gagner, parfois perdre. Faut savoir faire les deux. C'est mon ressenti du fun en tout cas.

Le truc sur KI...

J'ai l'impression que tout le monde (la majorité) est sur son rail.
Tout le monde a sa direction, son empire de cœur (pour n'en citer aucun)
J'essaye de faire des scènes partout de mon côté, je cours après les gens, et je suis moi-même influencée par le jeu que mon personnage vie, par les scènes que je subit. C'est instable, j'oscille, et mon personnage est influencé par ce qu'il ce passe, ce qu'elle subit, et non par un monorail qui l'amène là où la personne derrière l'écran le désir.

Pas les autres. Et là on en revient à l'éternel débat du "j'ai pas l'impression de jouer au même jeu que les autres" (je dis pas que c'est un problème. C'est peut-être mon problème, mais ça, ça ne regarde que ma façon d'approcher le plateau)

J'ai l'impression que chacun a déjà sa petite idée en tête, et que le RP ne change absolument rien à la donne... Ce qui, au demeurant, est triste pour un jeu qui se veut ... RP. Je comprends mieux les gens qui simsent du coup.

Pour faire le lien entre mon explication plus haut, et la situation sur KI :

Je trouve que les revirements d'un empire à un autre sont trop faciles. Les personnages tournent leurs vestes et changent leur nationalité comme si c'était juste un bout de papier à colorier au feutre.
Cela revient à jouer ma bosozoku qui fait vroom vroom la moto sur GTA RP et de me dire "ah ... En faites, j'ai vu que les colombiens avaient win le business de la coca, je vais aller join leur clan parce que c'est plus intéressant" . . .
J'ai mal à ma diégétique. (mais là dessus, j'y reviens plus tard)

Y'a donc plusieurs gros problèmes :

- mon immersion ptn (je ne peux m'en vouloir qu'à moi, c'est moi qui veut jouer le jeu du personnage qui suis son histoire et qui est influencé par ce qu'elle vie, i guess on joue pas toustes au même jeu )

- Une surpopulation du camp qui win, parce que pourquoi pas, et du coup, tout le monde est déséquilibré, les contrées déjà un peu vides ... se vident d'avantage.

- Une présence d'infâmes traîtres à la solde de l'ennemi (j'essaye d'intégrer les concepts locaux) dans des nations, qui, auront beau être convaincu par des nuits blanches de RP émouvants, iront reroll ou turn side sans scrupules pour convenir à rejoindre un autre camp sans se laisser porter par l'intégralité du RP.

___

J'ai pas de solutions miracle à tout ça, sur GTA RP je râlais car j'avais envie de jouer quelque chose de clivant comme c'est possible sur KI. Et maintenant que je suis sur KI, je râle parce que ce n'est pas contrôlé et que j'ai la constante sensation que mon RP ne sert à rien.

Pour revenir sur GTA RP, j'avais finis par la faire ma bosozoku qui trahissais les colombiens, mais j'avais amené ça en RP, ça avait duré un bon 3 mois de scènes où les anim étaient sur mon dos pour vérifier que j'abuse pas, où je vidais au compte goutte leurs coffres à coup de "Oh, y'a une opé, kusoooooo ... sore wa baka desu ... j'ai pas pris mon glock oyajin, t'en as un en rab pour moi bossu ? ", sinon les colombiens ils auraient fini par être deg que je sorte des uzi tout les quatre matins pour les revendre aux russes (On parle toujours de RP sur un jeu, je tiens à le préciser pour les FBI agents qui lisent le topic)
(titre d'exemple, j'connais pas assez les métas de KI pour traduire, mais j'imagine qu'on peut assez facilement y trouver un équivalent)

Au contraire, à la fin de cette trame, les colombiens avaient adorés tout ce que ça avait apporté, même s'ils ont pris une lose RP après que je les ai plumés sur des opérations délicates, à côté, je les avaient aidés à faire beaucoup de win RP (sur la recherche d'informations vu que je faisais énormément de RP civil pour contrebalancer, j'avais donc des infos à revendre) pour justifier que le lose RP colossal que la trahison implique, soit assez agréable à prendre, c'était une fin de projet amusante en somme.

Là, je trouve qu'on est dans ce manque d'équilibre, tout le monde peut foutre à l'eau un projet juste en intégrant un empire, en sympathisant vite fais, en faisant un reroll, sans regard d'où vient la personne et où vont les ressources, et quand je parle de ressources, je peux parler d'une région entière.
Et c'est décourageant.
En tout cas, ça ne me donne plus envie de RP, car on aura beau gratter le papier avec de beaux arguments, si la personne derrière le PC a décidé d'all in sur une décision qui lui convient mieux HRP, j'ai pas l'impression que ça ait le moindre poids que d'écrire des choses qui évoquent des émotions, du rire, etc ...

Enfin bref, tout ça pour dire avec une liste car ce sera plus facile à lire :

- C'est trop facile de changer de nationalité

- C'est trop facile d'avoir une nationalité avec une écrasante majorité par rapport aux autres

- C'est trop chiant d'avoir beaucoup trop d'infâmes traîtres à la solde de l'ennemi (surtout si y'a QUE de ça et que c'est difficile de se faire le moindre allié à l'intérieur)

Enfin voilà, c'est plus trop amusant pour moi, c'est surement un peu brouillon, j'ai essayé de synthétiser, mais ça me donne plus du tout envie de RP si ce n'est avec quelque gens sur lesquels j'ai finis par tomber qui jouent au même jeu que moi, qui se comptent sur les doigts d'une main. Du reste, ça me donne juste envie de simser, c'est vraiment dommage

Pavé césar, si tu m'as lu, je te salut

Je pense qu'il y a en effet une différence majeure entre tes expériences passées et Kraland. Kraland est un jeu loufoque. Le serious RP n'est pas la norme. La norme c'est la parodie poussée à l'extrême. Les allégeances changent comme les vents.

Mais de là à parler de camp qui gagne, je ne suis pas sur.
L'empire brun récupère en ce moment quelques citoyens de plus, mais pour autant il ne gagne pas. Car pour gagner il faudrait faire la courses avec les autres empires dans une catégorie précise, et qu'à l'heure actuelle la course n'a pas été annoncée. Tant qu'elle n'est pas annoncée, c'est la parodie l'objectif de base, et l'attraction exercée par l'ambiance et le RP, notamment via Monde. Or sur Monde, aucun empire ne gagne actuellement.

Au tout début de version, le RR avait une longueur d'avance, mais cela s'est bien calmé. Je ne saurai dire qui gagne aujourd'hui et encore moins demain.

Jouer serious, faire des plans à long terme, s'investir, c'est un style de jeu que j'affectionne mais ce n'est pas la tasse de thé de beaucoup de joueurs qui jouent au jour le jour, à l'instinct et rebondissent sur ce qui les fait rire avant tout.

Et c'est o-kay.

En fait la facilité à changer de nationalité dépend beaucoup de la politique des empires. Crois-moi que mon personnage à la fin de version précédente a tenté d'être brune. C'était compliqué. Non pas d'avoir le passeport (et encore, même ça... c'était pas si évident), mais d'etre accepté comme telle. Avoir un joli papier brun c'est cool mais si ton personnage se fait insulter non-stop et dire de rentrer chez elle sans autre forme de procès, c'est compliqué à jouer sur la durée. De même en clic c'a n'offre pas tant que ça.


Là actuellement sur le jeu les empires acceptent globalement bien les immigrants pour le moment. Ensuite ce n'est pas comme s'il y avait des abus. Exemple avec Sibéria. L'EB avait envoyé moins de monde que les Elmériens ou les Paradigmiens (alors le cumul des deux, imagine).

Ensuite si un Empire est plus peuplé et en "profite", c'est là que des alliances peuvent se faire donc c'est pas tant un problème.



Ce sujet "équilibrage" abordé, je peux maintenant parler de ce qui est souligné plus haut : kraland est un jeu parodique avant tout. On ne cherche pas à "gagner KI". Si quelqu'un veut faire un personnage bureaucrate qui chaque semaine change d'idéologie et passe d'un extrême à l'autre, ça peut-être amusant dans l'ensemble, peut-être juste pas évident à suivre pour tout le monde cela dit mais c'est un autre sujet.
Doit-il bloquer cela ? Je ne pense pas.

Je ne vois pas trop l'intérêt de bloquer le jeu de certains. J'ai eu un personnage kralandais qui a fini par trahir son pays au profit du Royaume, genre grosse trahison. Bah c'est le jeu. Les événements ont fait que ça se passait ainsi. Est-ce que derrière quelques personnes ont pointé du doigt des éventuelles connivences HRP ? Probablement. Il y en a toujours pour voir le HRP avant le RP. Est-ce une bonne chose à faire ? Je ne pense pas.

Tu es nouvellement arrivée et j'ai du mal à voir comment tu peux déjà partir sur la conclusion aussitôt que les joueurs derrière seraient fixés sur un jeu en un empire précis. Après ne nous mentons pas, certains joueurs vont être plus à l'aise sur le RP dans un empire plutôt qu'un autre. Mais est-ce tant un mal ? Personnellement je ne me verrais pas jouer à la Palladium par exemple. Je joue des RP qui m'amusent, voilà.
Et contrairement à ce que certains peuvent dire, pour prendre l'exemple de l'EB très peuplé en ce moment, la plupart des joueurs qui y sont ont pu jouer autre chose par le passé et joueront sûrement d'autres choses à l'avenir.


Pour finir dans cette V7 je n'ai pas vu de gros sabotage de l'intérieur d'un empire comme ce que tu sembles craindre pour le moment et encore moins sans raison RP. De manière générale on prône une forme de fair play dans kraland.

KinuHotaru a écrit :

Tout le monde a sa direction, son empire de cœur (pour n'en citer aucun)

Ce n'est pas un cas généralisé. On est quelques un a avoir déjà changé d'Empire et à avoir influé sur plus d'un Empire.

Je te rejoins sur le fait que la Majorité des joueurs (et non personnage) ont leur "équipe" et y sont fidèles. Je sais pas si c'est mal ou bien mais on ne peut de toutes manières pas y changer grand chose.

Le soucis n'est pas vraiment dans le système ou la régulation.
C'est plus dû à l'approche qu'ont les joueurs de KI.

L'idée étant que le changement de nationalité d'un personnage est quelque chose de banal, voir encouragé par de nombreux joueurs (je ne saurai dire à quel point sans stat) et qu'on est donc que très rarement surpris quand ça arrive, donc ça n'a presque plus aucun impact. C'est même beaucoup plus fréquent de voir des persos changer de pays que de parti politique/groupe/mafia.

Et quand on vient de découvrir le jeu comme toi et qu'on voit la description d'empire a l'identité censée être forte, je comprends parfaitement que ça perturbe de voir que ce n'est pas le cas.

Tout comme le rapport à son avatar. On a une sacré variété d'approche du jeu.
Certains jouent un personnage comme dans un jdr, certains plus comme un pion dans un wargame, d'autre comme un agent jetable au service d'un trip... On a de tout!
A ça s'ajoute le rapport au temps (certains font évoluer leur perso à long terme, d'autre à très court terme) et les connivences entre joueurs

Donc, si on joue tous au même jeu ici, on n'y joue pas de la même manière. Ce qui peut créer des frustrations, je pense qu'on en a tous eu. Et je ne vois pas comment ça peut être corrigé autrement que part un effort des joueurs.

Loke a écrit :

donc ça n'a presque plus aucun impact.

Tout dépend comment on le fait, et de ce que tu faisais avant dans l'Empire d'origine et ce que tu fais dans l'Empire de destination après. D'experience personnelle, les gens sont méfiants.

Le Fléau a écrit :

De la méfiance, oui surement. Mais j'ai souvent vu des naturalisés obtenir des postes impériaux dans la semaine, si ce n'est dans la journée.
Donc, la faicilté me semble fréquente, même si elle n'est pas systématique.

Et dans tout les cas, ce n'est pas rare d'avoir des persos qui ont changé deux ou trois fois de nationnalité, si ce n'est plus.
Au point où dans la discution sur Entracte en fin v6, Hibis considerai que, ne pas avoir changé de nationalité pour mon prédécent perso en 3ans de jeu était un défaut (la blague étant que Loke a changé de nationalité... Une semaine avant la fin de version et par intervention de l'animation )

C'est quelque chose que je perçois comme totalement banalisé.

Loke a écrit :

Certains jouent un personnage comme dans un jdr, certains plus comme un pion dans un wargame, d'autre comme un agent jetable au service d'un trip... On a de tout!

Ça c'est sûrement le plus important à saisir, ça s'appelle les approches GNS

Ce sont trois façons de guider l'interprétation d'un personnage, et souvent de definir le "ton", les "intentions" d'un jeu.

Donc 3 façons d'aborder un jeu de rôle :

G pour Gamist : jouer pour gagner selon les regles extradiegetiques. En exagérant, c'est du wargame par exemple. Le jeu est créé de façon à avoir un but meta jeu, les joueureuses cherchent à gagner le jeu et donc à atteindre ce but via leur personnage, et c'est ce qui guide les actions des personnages. De part sa structure, KI a une composante gamist qui peut être minimisée mais qui reste fondamentale et obligatoire (on lance des dés et le perso doit suivre des regles à minima pour survivre au jour le jour) .

N pour Narrativist : jouer pour créer des histoires intéressantes. Ton personnage sera plutôt guidé par ta volonté de joueureuse de créer des situations de jeu susceptible de creer des interactions riches en rebondissement, drama, etc.. en fonction du style que tu veux donner au récit du jeu. Ça crée une densité d'événement souvent au detriment de la crédibilité ou du réalisme. Dans ce type de meta, tu vas souvent faire prendre beaucoup de risque à ton personnage, jouer à son detriment, etc

S pour Simulationnist : jouer pour respecter au mieux la logique et le realisme du personnage.
Forcément ça crée moins de situations interessantes, mais ca crée aussi un recit plus credible, plus solide.
C'est un peu la difference entre un film et la vraie vie. Dans la vraie vie un basculement de personnalité ou d'opinion peut prendre des mois, des années, alors que dans un film ça va prendre quelques dizaines de minutes.
Bien sur jouer ainsi fait prendre bcp moins de risque, au point parfois de bloquer le récit (comme dans la vraie vie quoi)

Les jeux et les façons de jouer ne sont jamais strictement dans une catégorie, ce sont des curseurs.

Le peu que j'ai vu des serveurs gtarp, ça me semble tres S, ce qui m'en avait d'ailleurs tres vite détourné, le simulationnisme m'intéresse vraiment tres peu (si c'est pour jouer le quotidien d'un perso réaliste dans un monde réaliste, j'ai deja mon vrai perso de la vraie vie pour ça, le simulationniste est déjà plus intéressant dans des mondes fantastiques je trouve).

KI est vraiment tres peu Simulationnist. J'imagine qu'il doit exister des angles d'approche S, une partie de ce que certains critiquent de RP "dinette" relève du simulationnisme, mais c'est pas vraiment l'intention du jeu, puisque par definition c'est un jeu parodique.
Donc oui gros décalage par rapport à gta

Les approches G et N existent fort dans KI, elles sont pas incompatibles, d'ailleurs souvent les joueureuses ont tendance à avoir envie de narrativisme mais se font rattraper par leur envie de gagner, ce qui à grande echelle gâche complètement la narration globale.
Le gamism c'est aussi la version simcity de ki, perso je joue tres gamist sur le plateau (disons, à au moins 70% gamist via la gestion de ressources, le commerce, etc essentiellement en ce qui me concerne ) et plus narrativist dans les déclarations et sur le forums, et j'essaie en général d'utiliser le gamism au service du narrativism (plus tu bâtis de trucs dans le jeu plus tu ouvres des options d'interactions qui restent crédibles dans la diegese imo) .
Il y a un minimum de gamism à avoir sur KI pour assurer la survie du personnage, mais ça peut vraiment être réduit à pas grand chose (et certain.e.s s'en embarrassent vraiment tres peu) .

En terme de dramaturgie, ce qui est interressant c'est le changement. Et souvent pour les personnages, le changement d'archetype (passage à l'age adulte, ce genre de trucs). Mais trop de changement radical brouille complètement la narration et la dramaturgie aussi.

Donc la dessus tu as raison je pense , pas mal d'empires sont trop instables, changent sans arrêt de personnalité et ne créent donc pas vraiment d'encrage fort leur permettant de murir et de développer un cadre de jeu suffisemment solide pour avoir envie de developper des histoires dans la durée.
Certains n'ont même pas encore assez rejoint la personnalité décrite dans le bg pour pouvoir vraiment commencer à entrer dans un quelconque arc narratif.

Au dela de la tendance des persos à facilement changer d'allégeance ( je pense pas que ce soit aussi general, y'a un biais assez violent là dessus, mais ça existe néanmoins et reste très visible), c'est à mon avis surtout dans certains empires la volatilité des gouvernements et des lignes politiques qui rend l'ambiance frénétique et impossible à réellement exploiter autrement qu'en faisant n'importe quoi frénétiquement (ce qui est marrant aussi mais essoufle beaucoup plus vite les narrations) l'equilibre la dessus edt pas facile à trouver et dépend surement plus des joueureuses les plus actives d'un empire que du système de jeu ou que d'un.e chef.fe de gouvernement.

Pour KinuHotaru

J'avoue avoir du mal à répondre ici, car je ne sais pas comment aborder ton sujet que je trouve paradoxale.
D'abord tu dis ceci

J'ai l'impression que tout le monde (la majorité) est sur son rail.

Puis ensuite, tu dénonces les changements de nationalités trop faciles.

Mais pourtant, le fait qu'un personnage change d'empire, n'est-ce pas justement le contraire d'un joueur qui est sur son rail ?

Bionic1968 a écrit :

Sensiblement d'accord avec ce que tu dis, c'est moi qui veut jouer au jeu à ma façon et qui me retrouve confrontée à des gens qui jouent pas au même jeu

Nian a écrit :

Faut doser quoi, je me retrouve un peu dans l'entre-deux sur mon cheminement de pensée, d'un côté je comprends des gens qui avancent "c'est naze de suivre son RP car ça permet de justifier tout et n'importe quoi", ce qui est fondamentalement vrai, mais à côté, l'inverse est aussi possible.

Je trouve juste qu'il faut doser, et j'ai l'impression d'avoir vécu le même schémas à plusieurs reprises (à tords, ou à travers), donc je me retrouve dans une situation où je suis très désabusée de mon jeu.

Loke a écrit :

Coucou maman, je passe à la télé !

Oui, more or less, pour ça que je commence à m'orienter sur le fait de faire du cherry picking de "avec qui je rp", et "avec qui je sims"

Marc-Annibal de Coconnas a écrit :

Mon analyse du terrain est sensiblement cette conclusion, beaucoup plus claire dans ce que tu écris ici,

GTA RP est très simulationnist, et j'y suis arrivée avec un profil à dominance narrative (qui normalement est un job du staff d'animation sur ce genre de serveur, vu que tout le monde veut "GS" et jamais "N")
Le côté simulation des servs GTA RP, c'est aussi embrasser la voie du crime de façon simulée, pour avoir été proche du monde de la nuit toute ma vie, c'était aussi une façon de voir ces parties là sans que les drames et les narrations soient digne de conséquences tragiques, c'était ma façon d'approcher le milieu d'une autre façon (et de m'en faire un purgatoire, mais là ça commence à être du storytelling de ma vie et osef)

Pour revenir sur ma théorie des rails, je trouve que les gens embrassent trop souvent un côté G qui est surtout placé selon des préférences personnelles, ce qui met à mal toute tentative d'effort réalisée, et ne donne pas envie de s'impliquer outre mesure, cela revient, si on met ça dans une autre perspective, à jouer à un jeu vidéo couloir. Il y a de très bons jeux vidéos couloirs. Mais ça demeure des jeux couloirs. Et dans un univers étendu et riche de plusieurs interprétation, je trouve ça extrêmement dommage de faire du couloir alors qu'on pourrait avoir de grandes allées complexes sur lequel on a pas le contrôle. C'est un peu mon utopie ça.

Ranma a écrit :

Tu peux décider d'être sur ton rail en commençant à un point A pour aller à un point B en passant par pleins d'étapes. Je questionne le fait que les gens sont dessus et ne se laissent pas porter par le RP, d'une part, et d'autre part, que rien n'empêche justement le monorail d'être dévié par des étapes complexes (d'où le changement de nationalité que je trouve trop facile)

J'allais causer des systèmes politiques mais la fin du post au-dessus a bien résumé.

Il y a plusieurs rythmes de jeu sur KI, qui peuvent se côtoyer mais forcément quand tu roules à 30 en regardant bien à chaque carrefour, voir sur la rocade de l'empire voisin les personnages "meneurs" rouler à 120 sans vérifier s'ils sont à contresens, tu peux te demander si c'est bien logique.

Un gouverneur, où un chef d'Etat dans un empire avec élections libres a effectivement un mandat de trois semaines, ce qui laisse un temps limité pour l'implémenter et fait aller vite si on a un projet à mener.
Ajoute que dans un empire bien actif, la semaine d'élection sera probablement dominée par la campagne, et ça réduit d'autant plus.
Ca pousse à un jeu plus dynamique, où un personnage va évoluer plus vite, et s'il y a lieu changer ou trahir plus vite, par rapport à une régence ou un règne qui laissent plus de marge (imagine au RR si Landraël n'avait eu que 3 semaines et des projets à lui, avec l'affaire de Chilmerdic et les ingérences externes qui semblent avoir dominé l'actualité du pays).

Il y a aussi ceux avec un objectif à moyen terme qui n'ont pas de raison de rester en jeu longtemps, ou chercher à beaucoup se développer au-delà. Un magnat qui veut se faire construire un parking géant s'entendra bien avec les Warriors sur quelques semaines, puis le trip terminé pourra très bien préférer reroll sur un nouveau projet, que garder son magnat en essayant de lui trouver un nouvel objectif.

En parallèle le lore et l'aspect parodique de KI incitent aussi à des personnages arrivistes et égoïstes.
Il y en a qui sont là pour servir un pays, mais beaucoup qui sont là pour se servir d'un pays.
Que ce soit celui qui accueille le mieux leurs idées, ou qui a besoin de sang frais donc filera un poste (et influence/salaire) facilement... et pour ceux qui ne crient pas leur duplicité sur tous les toits quelle raison il y a de les rejeter (l'avenir sera plus compliqué pour Bladimir, forcément) ?

je trouve que les gens embrassent trop souvent un côté G qui est surtout placé selon des préférences personnelles, ce qui met à mal toute tentative d'effort réalisée, et ne donne pas envie de s'impliquer outre mesure, cela revient, si on met ça dans une autre perspective, à jouer à un jeu vidéo couloir.

A moins de fabriquer un personnage avec l'ambition d'une coquille vide remplie par ses expériences, il aura quasiment toujours un noyau de valeurs / objectifs qui lui servira de boussole.
Cette partie-là est souvent inamovible puisque si elle change, on change du personnage lui-même ; ce qui n'empêche pas des couches mutables de venir l'épaissir.

Je comprends la frustration à croiser un personnage sur un sujet, et réaliser que tu es "autorisée" à l'influencer sur tel ou tel sujet, mais qu'il n'y a aucune chance sur tel autre.
En même temps, ça lui confère aussi une forme de prédictabilité qui te permet de te dire "si je veux tel type de jeu/politique, je peux m'orienter vers tel personnage d'après ce que j'en ai vu" et ça facilite l'interaction (l'autre extrême serait un kamoulox, qui est fun aussi mais ne pousse pas à bâtir).
Et tu as peut-être toi aussi des aspects d'Enya qui ne sont pas ouverts à changer ou difficilement. On reste dans une question d'échelle, non ?

Alaric a écrit :

Je ne râle pas forcément à ce qu'un personnage soit perméable à tout et rien, ce qui est intéressant à mon point de vu, c'est de laisser des portes ouvertes à ce noyau dur, afin de permettre un jeu sur lequel nous n'avons pas un contrôle parfait.

C'est une question de lâcher prise, et forcément, elle n'est inhérente qu'à mon caractère, les gens peuvent préférer un noyau dur et avoir envie de jouer de la sorte sans se contenter de "mettre un peu de tout le monde en soi" (c'est une question d'abnégation et de beaucoup de patience, que d'avoir beaucoup de monde en soi ... Rideau. Changement de sujet.)

Donc le constat est à peu prêt le même, il me faut juste intégrer que je ne joue pas au même jeu que tout le monde, et que je devrais plutôt être perméable a qui l'est en retour pour ne pas devenir une passoire.

Concernant Enya, oui, elle a un caractère de base, un modus operandi sur certaines choses qui font ce qu'elle est, mais c'est une véritable passoire sur beaucoup de critères d'influence (son revirement AM qui l'a rendu un peu totalitaire est un coup de passoire, sa dépression, est un coup de passoire, son revirement go muscu, est un coup de passoire), et ça change seulement car les choses changent autour d'elle à une vitesse folle, et qu'il faut, dans la diégèse du personnage et de la façon dont je l'ai conçue, trouver des ressorts narratifs, rebondir sur ce qui touche à son écosystème, comme je l'ai toujours fais avec mes personnages.

C'est la même réalité que ma bosozoku infiltrant les colombiens, ça a été fait dans un contexte de perméabilité à l'environnement afin d'apporter une réponse à un contenu (un gang qui prend une grosse influence dans la ville), et proposer autre chose que de juste grossir les rangs, ou de voler méchamment le groupe avant de finir sur une plainte forum.

En somme, j'ai juste envie de créer du contenu. Et que ça reste équilibré en terme de win et de lose, sinon on s'ennuie ou on finit par bouder.

KinuHotaru a écrit :

Et que ça reste équilibré en termes de win et de lose, sinon on s'ennuie ou on finit par bouder.

Je pense qu'un de nos malentendus vient de là...
Ki dans l'absolu… c'est pas un jeu où t'es censé gagner.

Concrètement, j'ai plus d'affinité envers les deux éternels losers du jeu (PV / CL)
Mais je ne le vis pas comme une défaite personnelle.

C'est mon perso qui compte avant tout et le RP que je développe autour.
Je pense à l'inverse que les joueurs trop... "ancrés" dans un empire...
Eh bien ils risquent de trop prendre les choses à coeur et que cela peut créer du jeu... mais pas forcément de la parodie politique amusante.

On est tous des "Joueurs de Ki", avant d'être Paradigmien, ou Elmérien, ou je sais pas quoi.
Enfin, ce n'est que ma vision... Je pense qu'elle n'est pas la même pour tous... Mais je respecte la vision de chacun

Nian,

Je pense que Kinu fait allusion au court passage d'Odessa a la tête du Paradigme.
Cet événement est la cerise du le gateau d'un long calvaire paradigmien.
Il y aurait beaucoup de chose à dire sur les événements récents. TEASER SUJET ENTRACTE

Kinu,
Mon avis, rien que mon avis, mettez "je pense" au début des mes phrases,
Dans votre tête, bien sur,

Kraland est un jeu avec des sous jeu, qui n'en sont pas moins valable mais qui ne sont pas le coeur du jeu lui-même.

Kraland se définit comme un jeu de parodie politique. On peut donc aisément penser que c'est le coeur du jeu et que de là se décline les façon de jouer. Nous avons donc plusieurs factions avec des archétypes et des tensions interne (GK : dictateur fort ou faible ? / Paradigme : Ecoterro au nom de la paix universelle ? / Empire Brun : Faire le mal ne commence-t-il par mettre des balles dans le pied des autres ? etc etc).
Les joueurs jouent donc à partir de cela avec des archétypes aussi individuels (un chat-garou, un pirate loyal bon, une chips) et des règles plateaux (carrière, ordre etc etc) avec une part de hasard. A chacun donc d'agir, créer, jouer et faire jouer.

Mon point de vue est que sur ce jeu (comme après les sous-jeu), nous sommes tous le sparring partner des autres. Le sparring partner, c'est un compagnon d'entrainement, on joue pour le relancer et non plus gagner.
Cela induit dans mon jeu :
- D'être extrêmement transparent sur mes intentions sur le jeu,
- Poster un maximum sur les forums,
- Jouer au minimum via KM ou Discord, pour impliquer les autres et construire les adhésions autant que les oppositions.

Théoriquement, je viens de faire une phrase de plus de 12 mots donc lecteur, tu es perdus. C'est normal.

Derrière ce jeu, il y a des sous-jeux.
Qu'est ce que je veux dire par sous jeu ? D'abord, il n'y a pas jugement de valeur dans ce que j'appelle sous-jeu, au sens ou il n'y a pas un bon jeu et un mauvais jeu. C'est plutôt une hiérarchie de ce qui est attendu et - l'est moins.

Qu'est ce que je mets dans les sous-jeu ? Liste non exhaustive :
- Le Wargame : la GUAYR DE POSITION, LES GUERRES ENTRE FACTION AU NIVEAU MACRO/INTERNATIO LE CLIC !
- Le RP Taverne : Les histoires individuelles, les romans d'amour etc
- Le small talk (via ordre parler par exemple)

Tout ces sous-jeux participent au jeu global et répond à des besoins. Leur implémentation répondent à cela. Il y avait une pratique avant leur existence. Même si on fait de la politique, le small talk, c'est mettre de l'huile dans les rouages des relations.
Le jeu provincial induit une forme de jeu macro et donc le RP taverne et le small talk s'inscrit dans cette logique. C'est la vie à hauteur d'homme. Elle n'est pas toujours décroché de la politique - PARCE QUE TOUT EST POLITIQUE - mais elle ne l'est pas par essence.

Le WARGAME est un pendant du jeu politique puisque nos empires ont des visées impérialistes. Cependant, ce n'est pas une fin en soi. Est ce qu'un affrontement de clic irrésoluble pendant des mois est porteur de jeu politique ? Je n'en suis pas sur, s'il n'est pas accompagné de discours.

C'est donc que le WARGAME est une extension du jeu, pas le jeu en lui-même.

Pour ma part, je ne kiffe pas du tout le jeu taverne, mesure les risques de vrillage avant de me lancer dans le wargame, et l'ordre parler... ceux qui lisent entracte le sache.
Mais bon, jme traite.

Conclusion

Elle est assez évidente. Si c'est la politique qui est au coeur du jeu... Alors oui, les retournements font partis du jeu, ils sont même encouragés. Je dirais même que l'instabilité fait le jeu puisqu'il se refuse au RP linéaire, s'inscrivant dans le temps. La politique se nourrit des compromis et donc des désaccords. La traitrise et le bordel permettre de rebattre les cartes.

La fin de la v6 a même fait la démonstration des problèmes que peuvent apporter la stabilités et les mécaniques pour l'assurer.
Deux exemples non exhaustif :
"Déso, je peux pas agresser tel perso, parce que c'est mon ami depuis 4 ans, on a fait les 400 coups ensemble, il est comme mon frère. On a le même slibard"
"Déso, selon l'habeas corpus posé le 3 fevrier 2024, tu peux pas être gouverneur et ton autorité ne sera plus reconnu, d'autant plus que tu n'es pas de la faction dominante et selon le contrat 245 signé le forum provincial X, tu n'existe pas. BOUM. BISOUS !".
L'immobilisme, toutes les mécaniques installant des immobilismes nuit à Kraland interactif.

Il n'y a pas si longtemps un joueur m'a dit : "Chaos is fun".
Croyez moi, l'inverse n'est vraiment pas fun.
Ce qui me fait dire que j'aime beaucoup ce début de version.


Faites n'imp et picétout

Fük a écrit :

Je pense que Kino fait allusion au court passage d'Odessa a la tête du Paradigme.

Sûr ?

Moi j'ai plutôt lu ça comme une grosse pub pour GTA RP qui m'a vachement donné envie d'y jouer là.

On commence par GTA RP et on finit sur EVE, faites gaffe !

Kinu, si je comprends bien ce qui te chagrine, c'est que ta vision du jeu implique un certain degré de porosité qui soit réciproque, et que tu ne retrouves pas systématiquement (voire qui est minoritaire) dans la population de KI ?
Je bute aussi sur comment tu entends gagner/perdre dans la création de contenu. Gagner, c'est le succès de ton personnage ? Que le contenu de la joueuse l'emporte ? Que ce contenu soit au moins pris en compte en face peu importe l'issue ?

Par rapport au fait de ne pas jouer au même jeu, et pour lier ça au sujet d'à côté sur la communication, KI ce sont à la fois des façons de jouer qui se mélangent mais aussi des îlots parfois isolés, où les populations créent des méta locaux.
Est-ce que c'est éliminatoire pour toi de jouer sans ce degré de porosité ? Si oui, il y a certainement des groupes ou provinces où tu pourrais t'y consacrer, quitte à restreindre le champ de tes interlocuteur.ices.
Si non, t'aligner en fonction de ce qu'il y en a en face (pour éviter d'être une passoire comme tu dis) peut devenir moteur en te concentrant sur d'autres aspects du jeu ou de ton personnage.
Pour un exemple caricatural, négocier un prix de gros avec un proprio de centre de ressources relève plus du Gamist que Narrativist ou Simulationnist mais ça reste une opportunité de développer une relation inter-factions ou un trait de caractère du personnage qui n'émergerait pas dans le jeu habituel, même si l'interaction ne modifiera aucun des deux persos.

Une des forces de cette multiplicité de jeux possibles sur KI, c'est de permettre ces styles en parallèle (et clairement le jeu se serait asphyxié en v6 voire v5 sans l'influx de joueur.ses que ça a permis) mais aussi de les mélanger, que ça s'applique quand on manque de dispo/envie, ou comme ici où jouer de façon un peu différente dont on a l'habitude n'est pas forcément pénalisant.

En tout cas à mes yeux, c'est moins "je ne peux pas faire ci" que "si j'interviens ici ça devra être comme ça, mais j'y suis pas forcé.e ; qu'est-ce que je peux en retirer si je participe ?"

Fük a écrit :


Kinu, kinu, kinuuuuuuuuuuuu
(Kino c'est pas loin du prénom d'un de mes crushs uwu)

Je suis plutôt d'accord sur ce que tu avances, ce que je trouve être problématique c'est d'avoir trouvé des profils trop couloir :
- je commence au point A
- je vais au point B
- sur le trajet, il y a une side quest immense avec un océan de possibilité qui s'articule autour de moi, un geste, et je peux changer de trajectoire
- osef, je vais au point B

J'suis 2000% d'accord de faire n'imp et de partir dans tout les sens. Avec diégèse et interaction de préférence (et quand ça stagne trop, let's bring chaos, on change ce qu'on apporte / de perso, etc ...)
Je suis moins d'accord de rester dans le petit wagon confortable.
Mais, ça demeure là mon pov, si y'a des gens qui veulent leur popotin dans le wagon confortable, je vais pas les secouer plus fort que ça, si ils sont bien écoute, their business, not mine

j'ai trouvé ma voix via un semi-simsage, sul sul myshuno blarfy plerg nooboo blarfy, yibs dag dag plerg majah firby benzi chibna looble bazebni gweb firby.

Odessa a écrit :

Blarfy sul sul ...
Pardon,
C'est sympa GTA RP oe, faut juste aimer le RP vocal, et tomber sur les bons serveurs, mais c'est hyyyyyper chronophage (et parfois pay to win)
J'y ai passé des jours où je nourissais plus mon personnage que moi-même pour rester compétitive face à certaines personnes qui sont dans le p2w

Alaric a écrit :

J'ai jamais touché à EVE ...
Je devrais ? :o
(je pourrais raconter FF14 mais c'est d'autres problématiques de RP ça encore !)
(je passe ma vie à RP ? Noooonnnn ... pas tant .................)

Quelque part, oui, peut-être pas autant, ce serait chiant (et d'un chaos sans nom) si tout les personnages étaient aussi influençables, je regrette juste une trop grande propension au tunnel vision.
C'est un ressenti sur les deux mois de jeu

Je parle de "winRP" et de "loseRP", c'est quand le personnage est en situation positive/négative, si tu prends que de la situation négative dans la gueule, tu vas pas passer un bon moment (sauf si t'aimes ça), et vice versa, pour moi c'est une question d'équilibre, même si tu veux faire exprès de perdre, autant faire gagner de temps en temps, c'est pas plus compliqué que la façon dont les game designer étudient le circuit de la récompense dans un jeu, là, c'est juste plus vivant, et tout le monde est game designer, donc compliqué

La partie gamist me passe beaucoup au dessus, j'ai toujours prôné l'interraction, au détriment même de mon jeu. Je suis loin d'être opti là dessus

Sur ce sujet, c'est juste un peu de frustration car j'attendais de croiser plus de personnes de mon archétype, que mes interventions j'ai la sensation parfois qu'elles ne servent à rien (ou à pas grand chose)

Ce n'est pas une constance, j'ai ma poignée de favorite persons qui ont autant de porosité que moi (je ne pensais pas écrire cette phrase un jour)
je suis juste un peu plus sélective maintenant, moins patiente sur les interactions, plus fermée.

Je comprends qu'il faille de plusieurs ingrédients pour faire monter la mayonnaise, je m'attendais juste pas à cette composition là

Peяdяe ou gagneя est tяès subjectif.

Paя exemple, mon peяsonage est dans une situation de blocage avec un gяoupe plus gяos. Il a de tяès foяtes chances de "peяdяe" à la fin. Peut êtяe même salement.

Mais comme on dit, la vraie richesse, ce n'est pas le trésor, mais les ennemis que l'on se fait en chemin.

Une personne sans ennemi est une personne sans valeur.

Bionic1968 a écrit :

Une personne sans ennemi est une personne sans valeur.

C'est bon, je pense que je vais bientôt avoir plus d'ennemis que de FK.


Le Fléau a écrit :

Mais comme on dit, la vraie richesse, ce n'est pas le trésor, mais les ennemis que l'on se fait en chemin.

Oh je le pique comme signature pour Darth Leo.

Le Fléau a écrit :

Comme tu invoques ton cas d‘espece je me permets de commenter‚ même si discuter sur entracte est généralement la pire idée qui soit.

Est ce que céder une province étrangere pour clique CE en sortant de nulle part génère du jeu RP avec les autres joueurs?

Est ce que faire un groupe opti démago full clique CE qui privilégie la PP de la fiche personnage vs la popularité dans le jeu avec les joueurs génère du RP?

Est ce que quand tu as eu non pas une possibilité de jouer avec les autres joueurs‚ mais deux‚ et que dans les deux cas tu as cliqué CE en réponse‚ ça permet du jeu?

Est ce que malgré tout ca‚ en tant que joueur expérimenté et investi‚ malgré tes convictions RP ou HRP‚ quand tu te rends compte que tu détruis un empire déjà à l‘agonie avec peu de joueurs‚ la majorité souhaitant actuellement se barrer ou reroll‚ est ce que ça influence quelque chose?

Honesty a écrit :

Est ce que faire un groupe opti démago full clique CE qui privilégie la PP de la fiche personnage vs la popularité dans le jeu avec les joueurs génère du RP?

Je réponds quand même juste là dessus parceque je trouve que c'est un peu plus compliqué que ca.

Je me considère comme un joueur Rp, je pense pas qu'on puisse me taxer d'être full opti.
J'évolue au gré du "rp", en prenant en considération les actions des uns et des autres, sans chercher à forcer quoique ce soit.

Mais y a quand même un truc que j'ai remarqué...
Si mon personnage a subitement une accointance avec un empire voisin, et qu'il fait des discours en faveur du dit empire.

Bon, eh ben subitement la masse de joueurs loyalistes va comme par hasard, se précipiter chez moi pour enchaîner les discours en contre sans aucune vrai cohérence RP.
C'est clairement une réaction HRP de joueurs qui ont un sentiment d'appartenance à une équipe (un empire) et qui se disent qu'il faut viiiite dézinguer la loyauté vers l'autre empire pour essayer de foutre la loyauté légitimiste à 80.

Ca n'a strictement aucune cohérence "RP"
Et si je veux traduire sur le plateau la cohérence RP, alors je suis moi même dans une obligation d'optimiser de mon coté.

Dans un monde idéal, les joueurs devraient se détacher de leur perso et de leur empire… Ne faire des soutiens/critique que quand c'est cohérent... et laisser le cours naturel des choses suivre son cours...

Mais il y aura toujours, d'un coté comme de l'autre, des joueurs Méta.... qui jouent leur perso comme si c'était eux même... et qui viendront influer sur la loyauté d'une province dans laquelle ils n'ont jamais foutu les pieds, juste parcequ'ils ont lu les règles et qu'ils cherche à gagner Ki.

Alors certes... Le Fléau a pu Opti pour "forcer" ce qu'il avait envie de faire... et ca a pu dégouter des joueurs.
Mais à contrario... si il n'avait pas opti... Bon ben il se passe jamais rien, tout le monde reste dans sa zone de confort... et je pense qu'un jeu plat où il se passe jamais rien ca peut aussi dégoûter les joueurs.... qui ne vont pas "Räj-Kit"... mais qui vont juste finir par "s'éteindre" naturellement après une phase de simsage inintéreressante

Ranma a écrit :

Bon, eh ben subitement la masse de joueurs loyalistes va comme par hasard, se précipiter chez moi pour enchaîner les discours en contre sans aucune vrai cohérence RP.
C'est clairement une réaction HRP de joueurs qui ont un sentiment d'appartenance à une équipe (un empire) et qui se disent qu'il faut viiiite dézinguer la loyauté vers l'autre empire pour essayer de foutre la loyauté légitimiste à 80.

Je peux pas te laisser dire ça alors qu'on a entretenu des liens amicaux avec ta province, que la polarité des gens dont tu parles se situent au natio (et que du coup, garder une province et rendre les relations amicales demeurent à ce moment là une priorité), et que malgré tout les efforts mis en place on a l'impression de pagayer dans la boue quand il s'agit de tenir une relation amicale avec toi

L'opposition et l'adversité fait du jeu, mais la loyauté à un autre empire c'est encore autre chose, chercher à garder une province c'est pas forcément "chercher à win KI", c'est, en tant que gouvernement, à mes yeux, simplement chercher à conserver son territoire, qui demeure important quoi qu'il en coûte, sans territoire un gouvernement n'est pas grand chose, et quand on a beau te donner des arguments, qui ne sont pas écoutés / entendus, ui, c'est frustrant chaton.

Ranma a écrit :

C'est clairement une réaction HRP de joueurs qui ont un sentiment d'appartenance à une équipe (un empire)

Sur ce point, pas du tout d'accord.
L'appartenance à un Empire, c'est lié au personnage, non au joueur.

Et je pense que tu te méprends sur les intentions des joueurs qui ont fait des discours en Sibéria.

Bon...

Pour répondre à Loke et à KinuHotaru, je me contenterai de dire que mon précédent message n'avait pas vocation à critiquer les joueurs Paradigmiens, ni les évènements ayant eu lieu à Siberia.

Loke a écrit :

L'appartenance à un Empire, c'est lié au personnage, non au joueur.

Et pour répondre à cela, je dirai que oui, ça devrait, même si je me permets d'avoir des doutes sur certains
(et non ce message ne vise pas en particulier les joueurs Paradigmiens, ni les évènements ayant eu lieu à Siberia )

Je suis donc d'accord avec toi.
Cependant, le fait que nos persos aient "conscience" d'une valeur de loyauté dans une province, je pense que c'est méta.
Je dis pas que c'est bien ou mal... c'est juste un fait.

Ranma a écrit :

Pour répondre à Loke et à KinuHotaru, je me contenterai de dire que mon précédent message n'avait pas vocation à critiquer les joueurs Paradigmiens, ni les évènements ayant eu lieu à Siberia.

Ok, au temps pour moi alors!


Pour ce qui est de l'indice de loyauté, c'est une bonne question : est-ce que celle-ci est un indice qui est mesuré dans la diégèse de l'univers de KI, une statistique publié par le ministère de l'intérieur?
Ou nous devons l'interpréter comme un indicateur de l'ambiance dans la province?
Ou est-ce un effet dont les persos ne devrait pas connaitre (ce qui dans ce dernier cas, rendrait en effet les discours HRP)

Certains parlent parfois de sondages faits à la population pour parler des indicateurs de loyauté.


Mais sinon je suis d'accord avec le fait que les discours sont parfois plus motivés par du HRP. Ce que je vais dire n'est que mon point de vue avec une observation de loin.
Je vois aux plaines irradiées par exemple. Les compteurs sont à 80+ pour la CL et à genre 20 et quelques pour l'EB suite à des discours. Ca va probablement continuer à discourir jusqu'à avoir 100/0 juste pour verrouiller le jeu et comme par hasard les discours vont s'arrêter dès qu'on aura atteint ce stade.

Pourtant la situation sur place n'évolue pas tant que ça, il y a un certain nombre de bruns qui vivent depuis le début de version dans cette province.
Des indices de loyauté purement RP qui représenteraient la population locale seraient probablement plus vers 60/40 en faveur de la CL.

Nian a écrit :

Si j'en crois la situation que tu décris et ce que disais Ranma sur Discord, le vrai problème est que l'impact d'un non-domicilié dans la province soit la même que celle que n'mporte quel habitant, ce que en effet un problème.

Est-ce qu'il ne faudrait pas mettre un malus sur les test de discours ou sur les gains de loyauté si on n'est pas domicilié?
Ou augmenter le gain quand ça vient d'un fonctionnaire local?

KI c'est avant tout un jeu social.
Il y a autant de règles non écrites que dans la vie et naviguer est un art.

Entracte est généralement l'endroit ou la grace et la flexibilité mentale viennent se reposer entre 2 sessions de jeu.

Question toute bete mais... y a t il une erosion de la loyaute dans l etat actuel des regles ?

Genre a chaque mise a jour, variation de la loyaute qui reviendrai progressivement vers 50 ?

Comme ca on change pas fondamentalement les regles du jeu... juste on enleve l interet d allez sapper une loyaute ou la renforcer pour la verrouiller de maniere preventive ?

Enfin apres je dis ca... mais ce n est qu une reflexion personnelle que je me fais.. comme ca en passant.
Perso j aime bien cette v7

Ranma a écrit :

Question toute bete mais... y a t il une erosion de la loyaute dans l etat actuel des regles ?

Nop.

Je me faisais justement la remarque dernièrement qu'une érosion progressive des popularités très hautes et très basses devrait avoir lieu. Pour les ramener pas forcément jusqu'au milieu et que tout soit à 50 sans rien avoir à faire, mais par exemple en dessous de 25 (nombre arbitraire pas réfléchi) ça remonte un petit peu à chaque màj, et idem dans l'autre sens au delà de 75.

Honesty a écrit :

tu te rends compte que tu détruis un empire déjà à l‘agonie avec peu de joueurs

Autant mon peяsonnage est un despote manipulateur, autant je refuse d'être considéré comme le seul élément qui cloche. Ce serait un peu facile.

Vous avez sciemment préféré détruire l'Empire dans lequel évoluent vos personnages plutôt que de laisser Blad faire son utopie Constitutionnelle. C'était pas bien méchant, je crois. Vous avez sciemment décider que "Gagner" était plus important pour vous que la RK.

C'est pas que vous. Moi aussi. Mais moi je prétend pas que c'est uniquement votre faute.

Si un des deux groupes avant fait machine arrière à un moment, c'était mieux pour la RK. Sauf que HRP, les deux groupes ont décidé que la RK était moins importante que de gagner au click.

Je refuse donc d'être considéré comme le seul élément ayant débouché sur l'état de fait actuel.

MolagBaal a écrit :

Je me faisais justement la remarque dernièrement qu'une érosion progressive des popularités très hautes et très basses devrait avoir lieu. Pour les ramener pas forcément jusqu'au milieu et que tout soit à 50 sans rien avoir à faire, mais par exemple en dessous de 25 (nombre arbitraire pas réfléchi) ça remonte un petit peu à chaque màj, et idem dans l'autre sens au delà de 75.

Et pourquoi pas lier ce 'seuil" à d'autres éléments du game-play comme la présence miliaire par exemple ?
Genre l'érosion fait baisser la loyauté progressivement et lentemement... vers 0 partout...
Sauf si y a, mettons, 15 soldats Kra sur place ? Alors l'érosion amène la loyauté à 15 progressivement ?

Du coup... le temps passant... si pas de discours
La province est loyale à personne, sauf si y a une présence militaire sur place ?

Bon c'est des idées comme ça en passant et des valeurs au pif que je donne ^^

Le Fléau a écrit :

T‘as raison.

Le Fléau a écrit :

Je suis d'accord on a ete aussi butés les uns que les autres.
Maintenant c'est fait on reviendra pas en arriere.
On a tous fait des choix pas forcement judicieux meme si c'etait avec de bonnes intentions
Maintenant faut tourner la page et trouver un moyen de faire quelque chose avec ce qu'on a.
La RK est sans doute mal en point mais en quoi c'est grave? C'est pas l'adversité, les oppositions, les contextes compliqués qui creent du jeu?
Donc maintenant jouons.

Désolé pour le hors sujet.

Dogfather a écrit :

Non pas d'accord, fléau a cliqué opti comme un bourrin en abusant des trucs totalement HRP comme céder une province étranger pour clique CE en sortant de nul part, en faisant des chaises musicales pour reset des cooldown, et quand malgré cela en face on a voulu jouer ami ami car un peu contraint et forcé par le manque de joueurs il a clique CE à nouveau à la seconde même ou c'était possible. Genre même pas laisser 1 jour ou deux de respirations, non direct. En mode vraiment vérouillage.. c'est limite pire je trouve que de prendre un mec et le chain coma pendant 5 jours. Ok kraland est parodique mais bon.... Heureusement que la dernière maj a limité le full cliques des diplos / démagos.

Bon sinon à part ca, il reste plus que 30 joueurs en RK dont 15 sims.

Ca se passe comment un gouvernement et 3 villes pour 15 joueurs actifs. On se fait griller des saucisses?

En plus tous les opposants partent indé, donc finalement le jeu impérial fait d'intrigues et d'oppositions politiques, de résistants tapis dans l'ombre, il existe pas... Les joueurs trouvent mieux d'aller se faire leur petite province indé dans leur coin.

J'avoue. Et, désolé, mais l'occasion fait le larron...

J'avais créé un personnage pour être un résistant perdant. Et finalement, sans trop forcer, j'ai quand même fait gagner mon personnage. Je ne m'attendais pas à un tel effondrement de la RK après une accumulation d'autant d'handicaps pour elle. C'est un malheureux concours de circonstances grandement HRP, je le crains. Car, pour moi, Leblanc devait durer 6 mois voir un an jusqu'à une grosse invasion brune bien sale classique qui aurait explosé la RK (vu le rapport de force niveau joueurs). Il devait en baver jusqu'à là. Mais même pas.

Bon.

Sinon le coup d'éclat initial de Fléau et des warriors était excellent. Je n'ai pas compris pourquoi ils ont voulu verrouiller et s'acharner à s'accaparer le pouvoir ainsi dès qu'ils ont perdu les élections. Il aurait été plus intéressant de se faire plus d'alliés avant de faire le coup d'état ou de mieux introduire l'idée de Konstitution à la lettre. Là, tout le monde a campé sur ses positions et ça a bien pourri l'ambiance qui était prolifique ainsi que bon enfant à la base !

Blast a écrit :

Ouai voilà c'est exactement ce que je voulais dire.

Le coup des warriors était excellent en terme de clique, mais en terme RP tu débarques avec une team de démago full opti vs des joueurs chill et tu deviens PM alors que 5 minutes avant personne te connaissait, désolé mais moi ca m'a tué en terme d'immersion. Et n'en déplaise à ceux qui me mettent des pouces rouges la.

Bien joué en tout cas. Mais oui pas vraiment de résistance.... Tu veux faire quoi à 10 joueurs à défendre la RK contre pleins de trucs qui se passent tous les 2 jours...

La moitié des joueurs qui ont créé leur perso en RK au début de la V7 on dirait qu'ils l'ont fait avec un RP de sédition . Après ils ont le droit, juste pas de bol ils se sont tous donné rdv au même endroit.

Honesty a écrit :

Bon sinon à part ca, il reste plus que 30 joueurs en RK dont 15 sims.

Ca se passe comment un gouvernement et 3 villes pour 15 joueurs actifs. On se fait griller des saucisses?

La moitié des joueurs qui ont créé leur perso en RK au début de la V7 on dirait qu'ils l'ont fait avec un RP de sédition . Après ils ont le droit, juste pas de bol ils se sont tous donné rdv au même endroit.

N'empêche que vous avez l'air de le prendre avec humour. Après c'est peut être que mon ressenti en vous lisant.

Et.. en tout cas le RP entracte reprend du poil de la bête avec cette V7. Ça a mis un peu de temps, mais c'est arrivé quand même. Fallait être patient. Même si c'est un peu dommage de prendre son pied sur une partie HRP du site, ça aurait sans doute été plus cool de voir des échanges en dehors d'ici.

Blast a écrit :

Salut,

J'ai mis quelques efforts à essayer de "ré-animer" la RK. Vu l'état aujourd'hui...
Je suis dégoûté, mais je m'en remettrais, disons les choses, j'adore le background URSS et le tourner en dérision aussi bien administrativement que de part le côté Constitutionnel... Donc voir un tel effondrement avec des opportunistes derrière... Bah c'était prévisible et finalement on peux pas l'en empêcher en proclamant une "Diktature" car on manque juste de l'effectif et de l'activité en fait

Donc la RK accepte n'importe qui, même si ultimement ça joue contre elle, ce qui aura fini par faire blocage ici.

Le Fléau n'est pas le seul "coupable" (si on peux dire ce mot là je le trouve fort surtout sur un jeu) dans l'histoire du blocage de ces dernières semaines, ça a déjà été souligné par Dogfather. Je pense aussi avoir fait partie du problème, même si j'ai juste facilité l'échange en HRP en conviant tous à se parler.

mon départ de la RK était aussi bien RP que HRP, je saturais car des réponses suintaient un peu l'amertume hors jeu (et je commençais à m'y prendre aussi involontairement).

De mon côté je vais lever le pied en faisant des montages de Ladas Ministérielle avec Vostroyan de temps en temps, ou d'autres trucs moins chronophage.

Krouchnoufnouf a écrit :

j'adore le background URSS et le tourner en dérision aussi bien administrativement que de part le côté Constitutionnel... Donc voir un tel effondrement avec des opportunistes derrière...

C'est amusant que notre URSS a nous connaisse son 1989-1991 en réalité, c'est pas forcément ce que qui que ce soit avait prévu, mais pour le coup, diantre, ça actualises le background de l'empire violemment, et ça en fait celui qui est la parodie d'un système le plus réaliste et le plus actuel.Je crois qu'il y a largement moyen de se réinventer et de voir ça comme une opportunité.

A titre personnel, mon perso a jamais prévu d'être sécessionniste, aléocrate ou même rebelle. L'idée c'était d'obtenir et d'imposer des éléments féministes dans la dictature kralandaise pour proposer un clivage. Le tout dans une province qui a 4 a 5 joueurs actifs (c'était moins en début de v7 et l'Hélénie a été la province la moins peuplée a un moment) et donc en faisant tout et n'importe quoi pour faire parler de la province et y faire venir des gens. Se vendre a l'aléocratie ça n'aurais jamais du marcher, et le but initial c'était de récolter la taxe foncière sur leurs bâtiments, mais a ce moment exact la RK s'est bloquée et l'ambiance y est devenue si toxique, ouvrant grand la porte a ce que je n'aurais jamais prévu. C'est pour ça que j'ai delete Simone Voile perso accidentellement aléocrate mais foncièrement kralandaise parce que le jeu avait trop changé. On a d'ailleurs du se séparer de l'aléocratie qui n'avait aucune intention de devenir une province indépendante.

Néanmoins je pense que le jeu a changé en bien, si l'ambiance s'améliore en RK en tout cas, c'est une négociation autour de la perte de l'hégémonie régionale de la RK et de ses relations avec ses anciens satellites qui s'ouvre. Estonie, Lettonie, Biélorussie, Ukraine, Arménie, Azerbaïdjan, Kazakhstan ou Corée du Nord, il y a des tas de configurations a jouer chacune différente de mon point de vue et honnêtement ça peut donner un jeu complètement nouveau a voir autour de la RK.

Un dernier mot pour le staff, c'est vous les vrais responsables quand vous avez retiré les canaux, coupant Kraland physiquement de deux de ses provinces qui ne pouvaient plus communiquer directement avec leur capitale.

Raton du Destin a écrit :

Merci pour ce debrief.

Perso ma vie pendant presque 1 mois et demi de jeu ça a été...... Être tout seul à Honolulu à simser (genre devait y avoir 2 autres persos afk 90% du temps et qui n‘ont jamais parlé... Ah si y avait bonnie vite fait qui est partie en igloo très rapidement).

Donc tout seul véritablement‚ à construire la ville tant bien que mal avec le poste de bourgmestre.... Un peu isolé à la frontière ouest de la Republike... Que peu de choses niveau Impérial‚ un intérêt assez lointain. J‘ai essayé de faire valoir le RP station balnéaire de Surf et loubard mais ça n‘a pas trop pris ou attiré. A part un mail assez sec de Cassandre pour me demander de détruire la prison j‘avais fait tout seul‚ aucun jeu a ce moment la.

Puis j‘ai fait la connaissance de Job qui est mort rapidement derriere....J‘ai découvert les Aléocrates qui m‘ont semblé ultra élitistes RP comme HRP ça m‘a rebuté fort.... Et on est ennemis naturels vu que Ranx est une sorte de masculiniste forcément ça fait des étincelles j‘ai ete contre immédiatement.

Jusqu'à faire la connaissance de Jalala qui a fait en sorte de m‘integrer... J‘ai alors croisé le chemin de Simone en Ruthvenie dans une affaire de couronne rocambolesque à laquelle je ne comprenais rien. C‘etait fun! Bourrée d‘AdR Simone hésitait alors entre l‘Australine qu‘elle voulait déflorer ou le suicide‚ et j‘esperais que nous deviendrions amis même si je ne comprenais pas grand chose à la situation et à son RP qui courrait partout.

J‘ai aussi rencontré Edgard et intégré les Kravangers‚ un groupe de joueurs globalement chill et RP avec qui j‘ai developpé un réel attachement.

Et puis Mutin est arrivé‚ les aléos se sont exilés‚ l‘Helenie s‘est radicalisée‚ les pirates se sont bastonné dans tous les sens‚ les cliques se sont enchaînés non stop pendant 3 semaines...

Et voilà au final un pays mort nait‚ un RP qu‘on sait pas où il est parti... Et comme dit avant une forme de déception bien présente.

Ayant été au pouvoir sur la fin j‘esperais justement sur un modèle URSS faire un statut semi autonome a l‘Helenie et aux Pirates... Mais les gens préfèrent devenir indé et jouer dans leur coin....

Comme on était déjà l‘empire le plus faible ça aurait été bien HRP de faire en effort pour s‘unir un peu et se tourner vers nos voisins pour la castagne plutôt qu‘entre nous...Je suis pas grand fan du jeu provincial a vrai dire je préférais du jeu impérial.. surtout quand on est peu nombreux.

Pour moi le manque de joueurs fait que le développement est très limité et qu‘on arrive pas a avoir des fonctionnaires pour que ça dynamise bien les choses. J‘ai un peu trop troll les Aléos mais j‘avais un peu que ça à faire... Mais j‘ai pas bien joué je fais mon méa culpa. Après quand en face ça joue fermé et excluant c‘est pas facile pour un joueur qui reprend comme moi... Surtout que encore un fois le RP de Ranx masculiniste venait en plus en opposition frontal aux Aléos... Après j‘ai essayé de trouver un axe sur leur côté badass mais pas réussi.

Pour ça ma première réaction avec Mutin ça a été quand même cool un nouveau joueur en RK. Mais bon voilà après j’ai déjà dit ce que je pensais des évènements qui suivirent.

Je pense que l'erreur au niveau de la map, ça a été d'avoir mis 2 villes par capitale, y'en a toujours une ou presque qui est une ville fantôme, et donc a 2-3 personnages, c'est d'une lenteur abyssale .
Après c'est propice au jeu obscurantiste, prôné le non développement et vivre en symbiose avec la nature et compagnie, mais je ne suis pas sur que ça soit un jeu très présent sur KI en ce moment, à part peut être avec Magmor (j'ai pas suivi, désolé ! ) Et ça va contre le sens du jeu parce que sans développement, tu as un dodo a 12 et tout ce qui va avec, donc c'est un jeu qui arrive en général par la suite.
Du coup, je comprend le côté bg et mettre des spécificités de province, mais peut être qu'il faudrait en faire autre chose (quoi, aucune idée, je ne me suis pas penché sur la question)

Honolulu vu qu'elle est cité, aurait pu être une ville propice a du jeu divers et varié, mais elle est en concurrence avec la capitale, donc autant te dire que c'est complicado !

En dehors de ça, quand j'ai vu la map, j'ai un peu tiqué sur le fait que l'Hélénie et les karaibes étaient Kralandaise en ce début v7, parce que ce ne sont pas des provinces "historiquement" kralandaise, et même si on devait partir de 0, on sait très bien que c'est pas vraiment le cas, le BG et le passé des provinces joue forcément (agréablement surpris que Milieu soit encore Confédéré, comme quoi, tout n'est pas facilement prévisible)
Du coup de mon côté, aucune surprise a ce que ses provinces ne soient plus Kralandaise a l'heure actuelle (mais elles le seront peut être dans le futur ?)
Assez amusant de voir que la seule province non capitale qui soit encore Kralandaise, c'est la Slavonie alors que certains émettaient des doutes sur le fait que cette province se barrerait à la moindre occasion parce que certains joueurs...bref, je trouve ça cocasse (si si si !)

Concernant la RK dans son ensemble, depuis quelques temps, quelques années même, cet empire n'arrive pas a trouver son juste milieu. Soit l'opposition est trop frontal, sauf que ça ne fonctionne absolument pas avec le BG de cet empire, soit y'a pas d'opposition, soit le gouvernement est trop "laxiste".
C'est un juste milieu assez difficile a trouver, entre ouverture et fermeté qu'impose la RK, et j'ai l'impression que ce juste milieu n'a pas été retrouvé depuis longtemps.
Dommage parce que le début de version en RK avait l'air assez bien partie, ça n'a malheureusement pas durée. On se retrouve peu ou prou dans la même situation qu'avant la v7, avec une RK extrêmement réduite.

Je répond juste rapidement parce que ton post est chouette Honesty, même si il me semble qu'on a dérivé loin du sujet initial. Ça n'appelle pas de réponse. (c'est juste pour donner du feedback, et aucune envie de participer à ce forum tbh)

L'Aléocratie donne manifestement l'impression d'être à la fois trop élitiste ET trop dînette, de trop flooder le forum ET d'être trop des cliqueurs. Marrant. Perso j'ai essayé de faire plaisir à tout le monde, mais clairement c'était pas possible et ça a fini par m'épuiser. Donc maintenant je joue pour le fun, avec un investissement considérablement réduit, et si les gens râlent sur entracte, bah je lis peu/pas entracte anyway. J'ai bloqué à vue les gens que je trouvais toxiques, et franchement je passe un meilleur moment.

J'ai pas le sentiment d'avoir ré-animé le PV en y allant. A contrario avec l'aléocratie j'ai lancé un goupe nombreux et prolifique qui lui est très très animé (le forum aléocrate a 500 messages). On obsess pour défendre les empires traditionnels face aux PR, mais à un moment donné faut ptet se dire que si les empires traditionnels marchent pas c'est que les joueurs sont pas hyper motivés. Perso je trouve le forum """"impérial"""" de l'aléocratie beaucoup plus fun que celui des autres empires que j'ai visités. Les messages y sont plus clivants, plus violents, et plus politique que dans d'autres empires.



Est-ce que ça veut dire que l'Aléocratie est "meilleure à KI" ? Lol no, et il faut vraiment arrêter avec ce genre de jugement de valeurs. On joue tous différemment. Mais plus active ? Oui, clairement. L'Aléocratie est hyper active.

Moi je n'aime pas les PR, je ne les ai jamais aimées. Paradoxal pour la personne qui a créé probablement la plus grosse structure indépendante de la v6 et de la v7 ? Non. J'avais envie d'un jeu impérial, mais les empires qui existaient m'intéressaient pas tant, et je trouvais marrant d'essayer de créer du jeu impérial dans les PR, avec un faux gouvernement et des jeux de pouvoir. C'était la tentative début v6 et ça n'a pas tant marché parce que c'est dur de lutter contre la matérialité du gameplay. En v7 on a fait un truc qui marche mieux à ce niveau, mais on reste coincés parce qu'on manque de boutons pour s'usurper les unes les autres par exemple. Peut-être qu'on devrait remettre des "fausses règles" avec un "faux gouvernement" aléocrate comme en v6, mais à l'époque ça avait pas trop marché. Peut-être que ça marcherait mieux avec la démographie aléocrate actuelle.

Enfin bon, tant qu'on pourra pas "customiser" ou "créer" des empires, on reste coincés avec ceux qu'on a de base ; et si on les aime pas particulièrement et qu'on a envie de fraîcheur, bah les PR deviennent le résultat logique.

My 2 cents. Je répondrai probablement pas aux réponses, c'est juste pour partager mon feedback.

Sylke a écrit :

Déjà merci de t‘exprimer car j‘ai compris que tu en avais pas trop envie.
Ça donne un bon feedback aussi avec une facette importante.

A contrario avec l'aléocratie j'ai lancé un goupe nombreux et prolifique qui lui est très très animé (le forum aléocrate a 500 messages).

Prophétie Auto realisatrice

Justement y a un petit peu le côté on veut faire notre propre jeu Kraland a l‘interieur de Kraland... Parce que finalement Kraland normal ceynul.

Genre on joue pas au même jeu. Y a un peu ce côté on est blazé du jeu tradi parce qu‘on joue dans le même bac à sable depuis des années.

Perso en tant que joueur j‘ai du demander un brief HRP pour comprendre juste la base de votre meta. Facile de faire un jeu excluant et après de dire regardez ceynul nous on a notre petit chez nous super bien.

J’ajoute que si red star a supprimé la théocratie et la palladium‚ qui je pense sont des empires qui tenaient bien à coeur à certains joueurs‚ c‘etait dans l‘idée de regrouper les joueurs pour plus de jeun interactif.

Et toi ta posture c‘est de dire: Je vais me faire mon petit empire Aléo quand même avec une bonne partie des joueurs les plus actifs‚ en tout cas en RK c‘est significatif. Et moi ma vision externe c‘est que on comprend rien à ce que vous faites... Ça peut être votre RP mais après faut pas s‘etonner qu‘en face ça suscite pas masse adhésion.

Je crois que ce sujet constitue tout à fait une question d‘equilibrage du jeu.

Perso j‘aime bien ton nouveau perso badass. Mais je dois surement être sur la blackliste.
Mea culpa

Je sais pas, t'as l'impression que les aléocrates postent trop sur leur forum privé et pas assez sur Monde où dans les empires ? Parce que moi on m'a clairement fait comprendre que je postais trop sur Monde, et pareil pour d'autres aléos. Du coup là encore, double discours : on est trop actifs sur Monde ou pas assez ?

Je crois pas qu'on puisse reprocher aux aléocrates de pas avoir voulu jouer à "kraland normal" : quand Vespéria s'est fait CE, on était à deux doigts de diriger 3 empires sur 6. Je dirais pas qu'on a ignoré les empires tu crois pas ?

Je pense que le problème de ce raisonnement, et de beaucoup d'autres, c'est de penser que l'aléocratie "divertit" les joueurs d'autres empires. C'est historiquement faux : on ramène énormément de joueurs de l'extérieur et à chaque fois que le staff ou la commu nous a dit "vous nous faites chier avec l'aléo", bah... Beaucoup de joueurs aléo arrêtent le jeu.

Si tu préfères "pas de joueurs" que "des joueurs aléos", c'est OK. Je pense que c'est le cas de beaucoup de monde. Mais vouloir forcer les joueurs aléos à jouer comme toi t'as envie, ça va pas marcher. Ils vont dire non, ou s'en aller.

C'est un peu ce raisonnement qui a mené à la situation actuelle de la RK, non ? Du coup c'est ptet le moment de se remettre en question là-dessus.

Moi je m'amuse. Quand je m'amuserai plus j'irai jouer à autre chose. Et puis voilà.

Honesty a écrit :

Tu veux faire quoi à 10 joueurs à défendre la RK contre pleins de trucs qui se passent tous les 2 jours...

Je dirais que le problème, c'est justement qu'il n'y a pas eu 10 joueurs à défendre la RK, puisque les 10 joueurs en question étaient occupés à jouer au PPPP (Ping Pong Puissance Politique) au quartier suprême.

On ne pouvais pas non plus demander au reste du cybermode d'attendre qu'on ait fini de se disputer pour tenter leur chance.

Honesty a écrit :

J’ajoute que si red star a supprimé la théocratie et la palladium‚ qui je pense sont des empires qui tenaient bien à coeur à certains joueurs‚ c‘etait dans l‘idée de regrouper les joueurs pour plus de jeun interactif. Et toi ta posture c‘est de dire: Je vais me faire mon petit empire Aléo quand même avec une bonne partie des joueurs les plus actifs‚ en tout cas en RK c‘est significatif

C'est un peu un débat qu'on avait en interne, mon approche était de tenter d'Aleocratiser le PV, ça permettait d'avoir un empire à nous sans pour autant diviser les joueurs, dès la heatmap j'avais identifié que ça serais jouable (2 provinces vides, 1 province bondée par un groupe qui veut pas du pouvoir, 1 inconnue),

Et purée, que j'ai sous-estimé ma prédiction, déjà l'inconnu c'est éclairci très vite : Les Kanards qu'on allait de toute façon pas réussir à faire rester ne seront pas un frein a l'aleocratisation du PV. Seulement 3 perso régidentiable au PV (Kara qui a changé d'empire, Selim qui a changé d'empire, et Jadina qui avant de changer d'empire a répété qu'elle voulait pas la régence ) quand aux personnages vraiment attaché à la composante écologistes, j'en ait compté 3. Résultat, c'est une de mes nouvelles joueuses qui a été la première régente et qui a commencé a aleocratiser le PV (et qui s'en est super bien sorti)

La le PV est encore tranquille pendant 90 jours, m'enfin après... Bonne chance au PV

L'autre approche (qui a été majoritairement retenue) c'est de se dispatcher un peu partout et de n'avoir aucune velléité territoriale, mais de juste trust les MR, on a vraiment pas ignoré le jeu impérial, et au contraire, on l'a énormément nourri à tel point qu'on a failli diriger 3 états sans même le faire exprès. Sylke a tout a fait raison sur ce point ^^

Et moi ma vision externe c‘est que on comprend rien à ce que vous faites...

T'en fait pas, j'ai moi-même pas la certitude qu'on comprenne ce qu'on fait

Sabine a écrit :

L'autre approche (qui a été majoritairement retenue) c'est de se dispatcher un peu partout et de n'avoir aucune velléité territoriale

Ouais non mais Sabine, heureusement que j'ai véto aggressivement l'idée de trust un empire parce que je voulais pas que les joueurs soit lésés... J'avais peur que ça soit frustrant et que les gens passent un mauvais moment...

Imagine si on avait fait ça comment ça aurait pleuré sur entracte !

Oh wait...

Oh ! Tu te rappelles la fois où j'ai été hyper dure avec toi parce que tu voulais boloss Bionic et Fuga et que je trouvais ça abusé... C'était marrant non ? Oh, ou la fois où j'ai défendu Fük sur le chan aléo alors que plusieurs personnes étaient hyper remontées ? Oh, ou la fois où j'étais hyper saoulée parce qu'on était trop méchants avec les elmériens ?

Fun times quand j'y pense. 95% du temps quand je me suis engueulée avec des aléos (parfois c'était même des amis) c'était pour défendre le plaisir de jeu de joueurs qui se sont employés activement à ruiner le mien. J'suis vraiment un dindon jusqu'au bout

Sylke a écrit :

Ouais non mais Sabine, heureusement que j'ai véto aggressivement l'idée de trust un empire parce que je voulais pas que les joueurs soit lésés... J'avais peur que ça soit frustrant et que les gens passent un mauvais moment...

Personne à pleuré sur entracte pendant la régence d'Enya, l'opposition était même très molle (Peut-être aussi qu'on leur offrait des postes de minsitres ), pourtant s'étais le plus hard en terme de supression du PV ^^

Oh ! Tu te rappelles la fois où j'ai été hyper dure avec toi parce que tu voulais boloss Bionic et Fuga et que je trouvais ça abusé...

J'ai listé la liste des possibilité vis a vis du fait que nos négociateurs avaient l'impression de négocier face à un mur, j'ai même précisé sur entracte que j'avais proposé un sale coup, et au final s'en est suivis une discussion super intéressante avec Bionic.

95% du temps quand je me suis engueulée avec des aléos (parfois c'était même des amis) c'était pour défendre le plaisir de jeu de joueurs qui se sont employés activement à ruiner le mien. J'suis vraiment un dindon jusqu'au bout

Ça je confirme x)


Mais du coup j'aimerais proposer une question a chacun, qu'est-ce que vous auriez préféré :
- Option 1 : Que l'Aleocratie joue PR
- Option 2 : Transformer un empire en Aleocratie avec une chance sur 5 que ce sois le votre (Oui je compte pas l'EB)

Sabine a écrit :

La le PV est encore tranquille pendant 90 jours, m'enfin après... Bonne chance au PV

T'inquiète, on va se démerder!

Après, de mon avis de joueurs dont le perso n'est pas Aléo, je garde une vision assez positive de votre trip.
Oui, c'est assez barré et on ne comprend pas grand chose depuis l'extérieur, mais je trouve ça toujours assez rafraichissant d'avoir cette grosse entité inter-empire qui fout un peu le bordel partout où elle passe.

C'est un angle de jeu politique supplémentaire à prendre en compte. Ca a bien chamboulé le PV (et ça le chamboule encore) mais on ne peut pas dire que c'était ennuyeux.

Sabine a écrit :

Mais du coup j'aimerais proposer une question a chacun, qu'est-ce que vous auriez préféré :
- Option 1 : Que l'Aleocratie joue PR
- Option 2 : Transformer un empire en Aleocratie avec une chance sur 5 que ce sois le votre (Oui je compte pas l'EB)

C'est pas la bonne question. En fait, de façon générale systématiquement présenter à travers le prisme de l'aléocratie n'est pas la bonne approche, à mon avis.
(Et ça fait potentiellement partie des choses qui ont usé les gens.)

Ni insinuer que c'est "venu pleurer sur Entracte" quand Sylke a initié elle-même les deux sujets où ça a parlé de l'Aléocratie et où les gens n'ont fait que répondre à l'invitation.
Bon, c'est pas pire que de poster en prévenant "de toute façon je lirai pas les réactions c'est hostile ici" puis venir lister deux posts plus tard les joueur.ses contre qui on a des griefs.

Je n'ai pas le temps de soigner la mise en forme donc tant pis si la suite sonne péremptoire, mais pour être constructif :

(Punaise, ça a pris une demie-heure sans avoir cherché à mettre en forme et ménager les susceptibilités... )

Après, et un peu en écho à ma première remarque de ce message : je vois pas le rapport entre le sujet initial et l'Aléocratie ou tes interventions entractiennes, mais je le vois pas non plus avec la situation anciennement bloquée en RK.
Est-ce que ça ne serait pas plus constructif d'ouvrir d'autres sujets pour ces thèmes s'il y a encore à en discuter, au lieu de faire dériver celui-ci vers un fourre-tout ?
Je n'ai pas bien suivi si Kinu avait trouvé satisfaction ou si elle avait encore à dire sur ses interrogations initiales, d'ailleurs.

Sabine a écrit :

[
- Option 1 : Que l'Aleocratie joue PR

Ah ca sans hésiter !
Dans la mesure où j'aime beaucoup les empires actuels, l'univers de Ki et son back-ground.
J'avoue que "l'activité ou la non-activité" n'est pas un critère déterminant pour moi.

Pour moi... si l'Aléocratie veut se voir comme un empire, alors il doit le faire via des provinces rebelles.
Quand bien même il envahirait la moitié du cybermonde, ça me gênerait pas... Mais au moins ça clarifierait les choses.

Histoire de ne pas prendre en traître les joueurs qui s'activent en demandant d'apparaitre dans un empire bien déterminé.

Ranma a écrit :

Pour moi... si l'Aléocratie veut se voir comme un empire, alors il doit le faire via des provinces rebelles.

Est-ce que ça va pas à l'encontre de la philosophie de cette V7 de réduction des empires pour redensifier les joueurs ? Est-ce que ça ne revient pas à dire aux joueurs Seeliens : Passez le Geofront PR, ou a la PC : Passez-les Kara PC ? Ou même l'IAK, Est-ce que y'a pas un risque que les PR devienne "l'empire" le plus peuplé ? (Hors EB),

Helenie, Kara, Warroirland, avec toujours le risque d'avoir des provinces qui se reveillent comme Geofront, CK, Siberia, Milieu, IAK. Tout ça, ça ça peut aller très très vite, est-ce qu'on va pas vers un cybermonde en 5 cinquième 5 provinces EB, 5 KE, 10 les 4 autres, 5 PR ?

Histoire de ne pas prendre en traître les joueurs qui s'activent en demandant d'apparaitre dans un empire bien déterminé.

Je peux comprendre ça, c'est la raison principale pour laquelle l'option 2 a été véto, et je la comprends. Cependant, est-ce que si tout le monde a la même idéologie dans un empire, c'est vraiment intéressant de jouer l'opposition ? Est-ce que c'est pas justement de créer du jeu et de rafraîchir un peu des empires mourant (Sérieux c'est un peu triste, maintenant que Jadina est out, y'a plus que Salma qui est vraiment écologiste au PV), y'a même un monde ou cette anti-PV de Saph est top 5 des dé-pollueuse de tout le PV.

Je pose la question sérieusement et la réponse va peut-être beaucoup impacter mon jeu dans 90 jours. (Double vote pour Salma, puisque le reste des PJ a l'air un peu "indifférent" au PV, tant que ça leur donne pas une mauvaise réputation)

Sabine a écrit :

Merci pour tes interventions c‘est très interressant.

J‘ai bien aimé le trip on trust les MR. Ça pour le coup je l‘ai bien vu et je trouvais ça sympas‚ dans un délire domination technologique.

Après je me suis aussi dit vous faisiez ça pour unlock max de techs rapidement aux PR poir fonder votre empire PR... Mais je suis peut être parano mais je vous vois que comme des joueurs méta.

En tout cas j‘aime bien ton analyse et on touche au sujet de l‘equilibrage ici‚ point de rencontre entre le HRP et le RP finalement.

Comment créer de l‘animation? Comment respecter quand même le cadre de Kraland et la composante nombre de joueurs?

Si l‘Aleocrartie fait du mastering et surtout attire de nouveaux rolistes sur Kraland‚ alors c‘est top. Les bases sont bonnes. Après faut aussi que les joueurs de l‘exterieur comprennent quand même ce qui se passe...

Car dans la partie règles de Kraland y a tout un speech sur les empires... Mais pas sur l‘Aleoceatie. Alors le trip rebel why not (moi je préfère votre option du shadow empire) mais par contre faut quand même que ce soit lisible pour le joueur néophyte quoi...

Honesty a écrit :

Après je me suis aussi dit vous faisiez ça pour unlock max de techs rapidement aux PR poir fonder votre empire PR... Mais je suis peut être parano mais je vous vois que comme des joueurs méta.

Si s'était le but, on aurait tout misé sur le KE

Car dans la partie règles de Kraland y a tout un speech sur les empires... Mais pas sur l‘Aleoceatie.

L'Aleocratie est dirigé par une synécure.🗿

Après faut aussi que les joueurs de l‘exterieur comprennent quand même ce qui se passe...

Je suis plutôt d'accord, on a un site et un wiki, mais c'est ptet pas assez, on gagnerait à avoir "L'aleocratie pour les nuls", en version courte sur un topic monde ou Taverne, histoire que l'apprentissage sur ce qu'est l'Aleocratie puisse se faire dans la diégèse du jeu (C'est parfois plus agréable que de le faire en HRP)
Si la situation était pas aussi instable, Saph aurait probablement publié un manifeste qui pourrait aider (Enfin, c'est encore en cours de rédaction de toute façon)

Sabine a écrit :

[b]Est-ce que ça va pas à l'encontre de la philosophie de cette V7 de réduction des empires pour redensifier les joueurs ? Est-ce que ça ne revient pas à dire aux joueurs Seeliens : Passez le Geofront PR, ou a la PC

Ben non et c'est même tout l'inverse.
C'est pas les empires qui ont été réduit, c'est la carte du jeu.
Si t'as 50 joueurs paradigmiens, avec un forum paradigmien, qu'ils aient une, deux, ou trois provinces...
Ben ca reste 50 joueurs paradigmiens qui jouent ensemble avec une structure d'empire.

Maintenant, si les joueurs aléocrates veulent à tout prix se faire leur empire, les PR sont faites pour ça et ils n'ont pas besoin de phagocyter un des empires existants.

Quand je lis par exemple Sylke remettant en cause l'activité des autres joueurs en vantant son forum externe qui compte 500 messages...
Baaah le forum de Siberia c'est plus de 800 messages à l'heure actuelle, et sans avoir besoin des aléocrates.

On a l'impression des fois qu'il y a un côté "méta-sauveur" chez les aléocrates qui jouent comme si leur devoir était de "sauver" Ki.
Mais dites-vous bien que Ki a 20 ans, qu'il y a des joueurs très drôles, qui sont capables de proposer des trucs fun sans avoir spécialement besoin des aléocrates (je pense aux Kanards qui m'ont fait littéralement mourir de rire - Rose Nelson si tu m'entends )

Les aléocrates existent aujourd'hui sur Ki. C'est un trip développé avec beaucoup de joueurs qui ont un impact très clair sur le plateau.
Ils fonderaient leur propre empire en faisant passer la moitié du cyber-monde Rebelle que ça me gênerait pas... ca serait RP et ça créerait du jeu.

. En revanche, le fait parfois d'avoir l'impression qu'il y a un "forcing" pour que l'Aléocratie devienne un empire officiel à l'instar d'un autre empire déjà existant... ça ca me gêne un peu plus.

- Je trouve ça un peu irrespectueux vis-à-vis du site, de son histoire et du taff énorme de Red Star.

- Bon et ensuite on va pas se mentir, votre idée d'aléocratie est beaucoup trop brouillonne pour devenir un jour un empire officiel.
Je veux dire... Démocratie... Libéralisme... Communisme...
Les empires actuels ont surtout et avant tout pour eux le fait qu'ils parodient un "système politique", une idéologie reconnaissable et compréhensible par tous.
Ca n'est pas le cas de l'Aléocratie, ou alors, il faut m'expliquer concrêtement l'idéologie que vous parodiez ?

Autant la Ruthvènie C'étaient deux PR avec un système parodiant la "Monarchie" ce qui, selon moi, était beaucoup plus facilement transposable en empire officiel.
Pour l'Aléocratie, c'est beaucoup plus flou

-------------------------

(et non ce message ne vise pas en particulier les joueurs Paradigmiens, ni les évènements ayant eu lieu à Siberia )

Je dirai même que ma position par rapport aux évènements du PV se rapproche de celles de Loke.

Oui, c'est assez barré et on ne comprend pas grand chose depuis l'extérieur, mais je trouve ça toujours assez rafraichissant d'avoir cette grosse entité inter-empire qui fout un peu le bordel partout où elle passe.

C'est un angle de jeu politique supplémentaire à prendre en compte. Ca a bien chamboulé le PV (et ça le chamboule encore) mais on ne peut pas dire que c'était ennuyeux.

Pour résumer je dirai que :

- Oui vous avez créé du jeu au PV, c'était sympa
- Si vous avez vocation à vous faire un empire avec des provinces Rebelles, ben pourquoi pas ca peut être cool
- Critiquer les empires existants en sous-entendant que l'Aléocratie devrait prendre leur place... là en revanche, je suis pas fan

Ranma a écrit :

Je crois qu'on s'est pas mal éloignés du sujet, mais il me semble que la plupart des joueurs aléocrates ne veulent ni "sauver KI", ni que l'Aleocratie soit intégrée au jeu comme un vrai empire.

Avant que ce sujet ne soit fermé.

Je vous dirais juste, venez au Khanat amis Kralandais, faites votre petite vie, faites de l'opposition, faites de la politique.

Et dans 5 mois, on assistera au Kraland du Sud (EB) et Kraland du Nord (KE) avec l'Hélénie qui se promène.

Rhadamanthe a écrit :

Pourquoi le sujet serait fermé?
Il n'y a aucun problème ici et les joueurs échangent convenablement et de manière plutôt constructive.

De plus même si on s'est éloigné du sujet la question initiale parlait des joueurs sur leurs rails et utiliser des cas d'espèces après plus de 2 mois de version a son utilité. Après j'ai l'impression qu'on revient à plus de généralités maintenant donc c'est bon, et il est bien d'avoir beaucoup d'avis, même sur une expérience locale.

Je ne sais pas si ton commentaire est juste du troll mais je ne partage pas ton cynisme. La RK dispo d'un RP profond, bien plus que le Khanat qui n'est qu'un agrégat de provinces rebelles dans l'esprit mais qui aiment quand même bien les gros boutons impériaux quand il s'agit de faire une guerre.

Ben non et c'est même tout l'inverse.
C'est pas les empires qui ont été réduit, c'est la carte du jeu.

Ah si si, y’a eu 2 empires qui sont passés à la trappe pour densifier les empires qui restent, on est passé de 8 empires, à 6 (bon ça date de la V6C, mais c’est tjs d’actu), si on a supprimé le PC et la TS c’est avant tout parce qu’on n'a pas assez de joueurs pour nourrir 8 empires. Vouloir jouer dans les PR, dans un empire PR, c'est, par définition diviser la base de joueurs, et aller à l'encontre de la mise au banc du PC et de la TS. Si l'AM doit jouer PR, au nom de quoi les joueurs qui veulent jouer TS et PC ne pourraient pas en faire autant, et recréer le problème qui a conduit à la disparition de ces 2 empires ?

Je passe rapidement sur le reste de l’analyse sur l’Aleocratie parce que c’est basé sur une impression qui n’est pas du tout ma position, certainement pas en l’état. Demander ça maintenant serait effectivement d’une absurdité totale. La question pourra se poser si un jour le trip a l’endurance et la légitimité de la Ruthvénie, mais il y’a très peu de chance qu’on arrive dans cette situation. (Et même si un jour la question se pause, impossible d'en connaitre la réponse.)

il faut m'expliquer concrètement l'idéologie que vous parodiez ?

Féminisme intersectionnel (Parfois appelé wokisme) et surtout, pouvoir a la science et aux scientifiques (Et dans une moindre mesure, le Chaos au sens administratif du terme). Je peux rentrer dans les détails si nécessaire

- Critiquer les empires existants en sous-entendant que l'Aléocratie devrait prendre leur place... là en revanche, je suis pas fan

On parle pas de les remplacer dans le code du jeu avec le consentement du grand manitou, mais d’un remplacement au gré des trips, même si on prenait le pouvoir pendant toute la V7, le drapeau codé dans le jeu du paradigme ne changerait pas, et son système politique non plus. Il suffit juste que quelqu’un reprenne le pouvoir et il pourrait « faire revenir le PV ». Un peu comme dans le monde réel, l’idéologie des états change au gré des gouvernements. Parfois même y’a des changements constitutionnels. Au final, les empires sont ce que les joueurs en font, si des joueurs veulent transformer le PV en "Pickle-land", c'est leur droit oh wait

PS : Après, c'est vrai que j'ai chargé le PV, mais je me rends à l'évidence, il me semble qu'environ 30% de la population aurais joué TS si l'empire avais été disponible, et il n'y a plus qu'un seul PJ écologiste au sein du PV, si cet état de fait changeait, et que 50% de la population étaient de fiers paradigmiens attachés à l'écologie spé dépollution, là oui okay. Mais la au Paradigme, t'as Irendol qu'est mort, Sibéria qui s'en tape de l'éco, Jade avec un groupe pas focus écologie, un groupe qui prends pas part aux discussions nationale et quelques joueurs éparses dont c'est difficile de savoir ce qu'ils pensent (Me semble qu'on a été 3 à dépolluer quand on a eu la station). C'est compliqué de demander à maintenir une idéologie à la tête d'un empire si personne ne s'en réclame. ^^

Rhadamanthe a écrit :

Je vous dirais juste, venez au Khanat amis Kralandais, faites votre petite vie, faites de l'opposition, faites de la politique.

Patience. ça aяяive.