Donner province + CE

• Zesup

  Modérateur

  modifié 16/02 (13:01)

  +1 -0 +1 

  Vous voulez vraiment un énième topic entracte sur l'auto-modération et le "jouer avec" ? Le dernier a même pas encore disparu.
  
  KI est un jeu asynchrone avec un core gameplay synchrone, et ça crée une dissonance. Modifier un ordre sert à rien, ça changera pas le système.
  
  La grande majorité des situations de jeu c'est "j'ai réussi mon jet, je te mets devant le fait accompli, maintenant fais avec". Et les "gagnants" des situations seront toujours ceux qui prendront l'initiative. L'abus arrive quand derrière on interdit à ceux à qui on a imposé la situation de faire pareil ensuite.
  
  Après rien n'empêche de remettre des édits. Le combo Cession + Révolution pour virer un gouverneur était interdit en v6 par exemple.
• Sneni

  Membre

  posté 16/02 (13:08)

  +5 -0 +5 

  Faisant partie des personnages "lésées" (en dépit de mon optimisation et de mon réseau d'influence je ne l'ai pas vu venir ), chapeau bas pour l'action. Je pense que c'était bien joué, et que ça amènera des trucs positifs pour la RK dans une lignée plus tradi (l'exil d'Epo est plus une question de direction Rp que de bouder les warriors).
  
  Le combo me semble fort, mais surtout la problématique est à quel point il est très peu parable. Sauf réduire sa propre loyauté à l'étranger... Mouais. Bof. Je n'ai demandé aucune forme de rollback ici, n'empêche ce serait cool de trouver moyen de ralentir les phases de la combo, pour à la fois laisser un peu de temps au gouv de prendre des mesures et que les insurgés aient leurs chances.
• Zazou

  Membre

  modifié 16/02 (13:44)

  +3 -2 +1 

  Sylke a écrit :
  
  Ben si, je vais répondre. J'ai déjà clarifié ma position: je ne pense pas que l'action soit contraire à l'esprit du jeu.
  Le jeu en V7.01 est ce qu'il est, il y a eu quelques bugs sur les entournures mais dans l'ensemble c'est un système qui existe.
  Il n'empêche que je trouve que c'est un peu fort, et peut potentiellement être source d'abus. Donner un moyen de réagir pour "contrer" un peu serait intéressant. C'est surtout le fait que ça puisse être fait unilateralement (insurger, donner province, PP, CE en 10 minutes) qui m'embête. Si il fallait l'accord du gouvernement étranger pour recevoir la province (par exemple) ça nécessiterait plus de jeu et d'interaction pour que ça marche.
  Dans le cas de l'action présente, il me semble que le gouvernement Kralandais était partant pour recevoir la province et la "déféction" de Blad, mais encore une fois, entracte si vous voulez en causer.
  
  Pour l'aspect abus: citer en permanence la "vision de red star et du staff" est un argument d'autorité un peu fatigant, merci de laisser au staff et à redstar le plaisir d'exprimer sa vision (unie et unique, je suis sûr).
  Pour moi il n'y a pas abus parce que ça n'empêche personne de jouer. Au contraire, ça met un peu d'adversité dans un début de version consensuel où tout le monde clique bâtiment et technos. La RK a encore 4 provinces, c'est autant de gouv qui peuvent contre CE, ils vont bien être obligé de nommer un gouvernement, c'est l'occasion de les faire retourner leur veste pour usurper. Ou peut-être au contraire de suivre une nouvelle direction, bref ça créé du jeu, et attendre de l'administration un roll back, coup de sifflet, hors jeu (la ref football est pour toi Shinji), ça joue trop, c'est un peu dommage tant que ça ne bloque personne.

  
  ___
  
  Zazou, majeur, vacciné.
• Zesup

  Modérateur

  modifié 16/02 (14:02)

  +0 -0      

  Rendre asynchrone une action de la chaine sans toucher au reste sert à rien, je me répète.
  
  Soyons réalistes.
  
  S'il faut l'accord du gouvernement cible pour la cession, quasi tout le monde refusera bien gentiment, maintenant qu'on sait que c'est un cheval de troie possible, que derrière tu peux te faire CE en quelques minutes avec un gouverneur full perché.
  
  Et un timer post-changement non plus changera pas grand chose. Si les gars ont envie de faire leur action, ils vont pas soudainement changer d'avis, ils vont juste attendre. Et à la fin du timer bah on bouge les PP et on CE.
  
  Si on veut de l'asynchrone, la première étape c'est de virer les gains/pertes instantanés de loyauté/PP. Mais ca demande de retoucher à tooooooout pour rester cohérent. Les systèmes politiques, les guerres, et j'en passe. Vous croyez qu'on y a pas réfléchi depuis quasi deux ans de tests ?
  
  Si on veut pas d'abus, il faut un édit du staff qui interdit la pratique dans son ensemble, pas de cas par cas, au détriment des possibilités de jeu.
  
  Le reste désolé de le dire c'est pisser dans un violon.
  
  PS : Sylke a jamais demandé de rollback, évitons de créer du beef HRP sur des incompréhensions de texte.
• Zazou

  Membre

  modifié 16/02 (14:21)

  +0 -1 -1 

  Zesup a écrit :
  

  
  Vous croyez qu'on y a pas réfléchi depuis quasi deux ans de tests ?

  
  
  
  
  Zesup a écrit :
  

  
  PS : Sylke a jamais demandé de rollback, évitons de créer du beef HRP sur des incompréhensions de texte.

  
  
  Tu as raison, my bad. Disons plutôt suggérer que ça va à l'encontre de règles du staff (j'ai raté quelques années donc je ne sais pas), et que si c'est pas rollback ça va a l'encontre de ces règles et de l'esprit du jeu.
  
  Mais du coup on peut fermer si c'est inévitable (je pense qu'on peut quand même mieux faire mais je n'y ai pas réfléchi pendant 2 ans ).

  
  ___
  
  Zazou, majeur, vacciné.
• Shinji

  Administrateur

  posté 16/02 (14:24)

  +3 -0 +3 

  Zazou a écrit :
  
  

  (je pense qu'on peut quand même mieux faire mais je n'y ai pas réfléchi pendant 2 ans ).

  
  
  Le problème n'est pas que les réflexions n'ont menées à rien. Plutôt qu'elles n'ont menées à rien qui a été implémenté pour le moment.

  
  ___
  
  Admin sympa.
• Sabine

  Membre

  posté 16/02 (19:13)

  +1 -1      

  Le Fléau a écrit :
  
  Excellent compromis mais un peu dur à coder.
  
  
  Pour moi d'un coté le moove est fun, mais de l'autre, je trouve qu'il manque de counterplay et est un peu trop fort. Rendre ce genre de move possible est pas mauvais en soit, mais s'il devient méta (Et je pense que ça peut vitre etre le cas) là ça devient un vrai problème. Du coup, c'est ptet plus un problème d'équilibrage. Est-ce qu'en divisant par 3 la PP du gouverneur, on ne règlerais pas le problème ?
  
  Si on divise la PP par 3 y'a 2 possibilités :
  - Sois le gouverneur tente le coup à 50PP (plus quelques discours) et a une chance faible de réussite, mais une chance quand même (Sauf à avoir beaucoup de monde, ce qui finalement rendrait le move legit)
  - Sois le gouverneur doit attendre 1 ou 2 joursle temps que son groupe lui remonte la PP laissant le temps au CdG de préparer une contre-offensive
  
  Comme ça on ne met pas un nombre de jours arbitraire, et le nombre de jours dépends de la force du groupe et de la stratégie qu'il adopte

  
  ___
  
  

  Spoiler

  

  Sabine R.
  Endoctrinologue
  Directrice de la sororité Thêta
  Accalmie, Jade, PV
• Le Fléau

  Membre

  posté 16/02 (19:50)

  +1 -0 +1 

  C'est déjà le cas, sauf quand ça bug: la PP est sensée être mise à niveau politique * 10, donc maximum 60.
  
  Cela ne change pas grand chose quand on sait que mettre les 90 points manquants se fait à 1-2 personnes en 5 minutes.

  
  ___
  
  Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous
• S.

  Membre

  modifié 17/02 (03:58)

  +0 -0      

  Le problème c'est que dans un sens où dans l'autre ça sera abusif.
  
  - Tu laisses faire? Boum, tu peux aller CE n'importe quel empire en un claquement de doigt.
  - Tu remets le compteur à zéro? Comment s'assurer de ne jamais être CEté et trust le pouvoir.
  - Tu veux faire un accord entre les MAEs? Fondamentalement c'est le même problème, sauf qu'il faut écrire un KM en plus. Y'aura toujours un Empire qui sera d'accord pour ça. :x
  - Tu vires la PP? Tu prends un diplomate sur un dodo tu approches les +100 de PP.
  
  Y'a pas "vraiment" de moyen de bloquer ça sans que ça soit abusif dans un sens où dans l'autre, malheureusement.
  Rien que le coup de "Ah on le lock pendant 1/2j" je vois au moins une façon que ça soit détourné sans vraiment y réfléchir.
  Et si c'est pour que ça finisse en edit du staff, franchement la flemme.
  
  éventuellement un moyen d'adoucir la chose serait p'tete de faciliter le Contre-CE si quelqu'un fait ça.
  Sauf que le problème, c'est que si on rend le coup du "boum-usurpation" trop complexe, le jour où un gros groupe va trust un empire ça sera juste impossible à déloger.
  
  Dans ma conception de la chose, il vaut mieux que ça soit trop simple, que trop compliqué. Maintenant c'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut.

  
  ___
  
  S
• Le Fléau

  Membre

  posté 17/02 (08:55)

  +0 -0      

  S. a écrit :
  
  

  Le problème c'est que dans un sens où dans l'autre ça sera abusif.

  
  
  D'où ma proposition que le compteur des "6 jours" soit par Empire. De cette manière on ne peut pas reset le compteur d'un opposant, et on ne peut pas faire de CE téléguidé.

  
  ___
  
  Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous