Violences policières
-
posté 24/04 (13:29)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Tu réalises que 100% de ton message ne traite pas du tout du sujet mais n'est qu'un ad hominem ?
100%. Et après tu viens pleurer de te faire modérer.
Non, je parle de faits. Je parle du fait que tu parles de faire des économie en arrêtant avec les droits de l'homme pour économiser 0.01% du budget, mais que tu refuse de t'attaquer à un truc qui représente 66% du budget. C'est autant du ad hominem que de dire que Bruno Lemaire ne sait pas faire 100 x 100.
Un ad hominem, ça ne consiste pas à reprendre tes propos. Si tu veux pas qu'on reprenne tes propos, ne t'exprime pas. Si tu veux qu'on ne reprenne plus tes propos, fais une annonce comme quoi tu les retires parce que tu t'es trompé. En attendant, c'est un fait : tu estimes que 0.01% c'est relevant alors que 66% c'est négligeable, ce qui montre que tu comprends absolument rien aux nombres et au pourcentage. Réjouis-toi : avec un tel cv tu peux devenir ministre de l'économie.![[;)]](http://img7.kraland.org/s/02.gif)
-
posté 24/04 (16:09)Un nouvel article concernant l'affaire des flics qui ont fracassé le crâne d'une passante en marge des manifestations des gilets jaunes, en 2018.
Il aura donc fallu 8 ans pour identifier des auteurs des coups, et on se rend compte que les flics ont menti pendant les auditions, incités par leur hiérarchie et… par le syndicat Alliance. Le déroulé des évènements, les mensonges pour se couvrir sont décrits comme une "omerta" qui s'est finalement brisée. Il aura fallu l'acharnement judiciaire de la victime (première plainte classée sans suite, deuxième information judiciaire classée aussi), un changement de juge, et une nouvelle l'inspectrice de l'IGPN en charge pour que la situation se débloque finalement ("ah tiens, en fait on avait les éléments qui permettaient de retrouver les gens").
Donc, pour résumer, sur un échantillon de plus de 10 flics, il y en a 0 qui a accepté de dire la vérité (alors que la loi, la déontologie, et les procédures les y obligent). L'un d'eux avait donné l'identité des auteurs des violences à sa hiérarchie, qui a refusé de la communiquer, et de toute façon le mec a ensuite menti pendant son audition. -
modifié 29/04 (18:16)Petit reportage sur France Info entendu ce jour.
Les bailleurs sociaux du quartiers du Mirail font appel à des groupes privés pour assurer la sécurité et déloger les dealers, qui agissent à la vue de tous sans le moindre risque de se faire attraper, et qui du coup sont juste repoussés plus loin. CLIC
Ce qui est interessant, c'est le commentaire d'un policier syndiqué (sans précision du syndicat) sur les moyens retirés à la police, et que l'on va donner à des groupes privés, et qui dit qu'au final, on en arrive à une privatisation du respect de l'état de droit, et cela va créer un décalage entre ceux qui ont les moyens d'avoir une sécurité, et ceux qui n'en ont pas.
Du coup, le besoin de police existe, mais comme ce service n'est pas fourni par l'Etat, ce sont des sociétés privés qui s'en emparent pour ceux qui en ont les moyens.
Hier il y avait un autre reportage sur des groupes privés qui proposent un service d'expulsion des squatteurs, changement de serrures et remise des nouvelles clés au propriétaire. Pour le coup, c'est complètement illégal, mais je relève le côté sécuritaire de ce groupe qui vient traiter de façon expéditive la loi anti-squat que l'Etat a voté mais n'arrive pas à mettre en place dans des délais raisonnables. CLIC
Donc globalement, la sécurité qui est censée être une mission régalienne devient un business pour groupes privés, qui potentiellement peuvent user de violence illégalement pour accomplir leur mission. En gros, l'abolition de la police ne ferait pas disparaitre les violences policières, elles seraient assurées par des groupes privés avec encore moins de scrupules.
La France se place dans la moyenne européenne en terme du nombre de policiers par rapport à se population, sachant qu'avec 359 agents pour 100 000 habitants, sachant que les pays nordiques tirent la moyenne vers le bas. CLIC -
posté 29/04 (20:02)> Ce qui est interessant, c'est le commentaire d'un policier syndiqué (sans précision du syndicat) sur les moyens retirés à la police
Alors, la france n'est pas "Dans la moyenne", c'est le 6ème pays dans la liste en europe
C'est chiant de chercher des stats parce que y'a pas d'infographies facile sur le budget de la police, mais y'a absolument aucun moyen retirés à la police, le budget ne fait qu'augmenter, c'est de la propagande, que dis-je, une fake news.En 2026, les deux forces de sécurité intérieure enregistrent une hausse de leurs dépenses de personnel : + 3,1 % pour la police nationale et + 1,9 % pour la gendarmerie.
La mise en oeuvre de la LOPMI s'accompagne d'une trajectoire de renforcement des effectifs des forces de sécurité intérieure entre 2023 et 2027, soit + 3 872 ETP pour la police nationale et + 3 540 pour la gendarmerie nationale. Après deux exercices (2023 et 2024) conformes aux objectifs, le gel du schéma d'emplois en 2025, décidé dans un contexte budgétaire contraint, a interrompu cette dynamique alors que la LOPMI prévoyait respectivement + 500 ETP pour la gendarmerie et + 356 ETP pour la police.
La trajectoire reprend une pente ascendante en 2026, avec + 1 000 ETP pour la police et + 400 ETP pour la gendarmerie.
Par exemple, j'ai trouvé cette infographie qui montre que la "sécurité intérieure" (donc la police) a vu ses moyens augmenter de 20% en proportion du PIB depuis 1995 :
Difficile de trouver plus sans le faire soi même, mais "la police qui a moins de moyens" c'est un mensonge répété sans cesse au point que ça en devient de la propagande : la police a toujours plus de moyens.
Par contre on peut débattre pour savoir s'il était plus judicieux de fermer les commissariats de proximité pour équiper les flics de flashball et véhicules blindés. Suffirait de leur retirer leur jouet, ils auraient tout le budget dont ils ont envie.
___
The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea. -
modifié 30/04 (17:30)J'ai lu le reportage sur les milices privées.
Bon déjà je note qu'on est manifestement d'accord pour dire que confier la gestion de la sécurité à des milices privées est quelque chose d'anormal, et qu'il serait mieux que cela n'existe pas. C'est important pour la suite, à la fois pour souligner quand Arnold et moi sommes d'accord, et parce que la divergence ne se situe pas sur les valeurs ou l'éthique. Il s'agit d'une divergence d'analyse de la réalité, pas d'opinion.
Selon Arnold, cette milice apparait en conséquence de la désertion de la police étatique, ce qui démontre sa nécessité. Je vois plusieurs raisons pour lesquelles c'est faux :
I Le sentiment de besoin de la police
Comme souligné par Satori, il n'y a aucun indice d'un sous-financement de la police. Au contraire : plus la police est financée et forte, et plus ses agents demandent des moyens supplémentaires. Si vous vous demandez quelle est la limite, on peut regarder comment aux USA les flics ont obtenu du matériel de guerre pour de la gestion de troubles à l'ordre public. Il n'y a évidemment aucune justification rationnelle pour ces achats. Autrement dit, ce qui pousse les gens à vouloir plus de sécurité (police ou milice privée), ce n'est pas l'absence de flics ni l'insécurité, mais le sentiment d'insécurité. Celui-ci est indépendant de l'insécurité réelle ("Pour autant, ce ne sont pas dans les départements où la présence policière est moins marquée qu’elle est jugée insuffisante.", On peut considérer que la sécurité représente une priorité absolue sans avoir été personnellement victime de la délinquance. À l'inverse, on peut vivre dans un contexte d'insécurité tout en considérant que les enjeux économiques et sociaux, comme le chômage et la pauvreté, sont prioritaires).
II - Que fait la police ?
Un truc que je trouve marquant dans l'article, c'est qu'il agite le spectre de la drogue, mais on ne la voit jamais vraiment. Je cite :
"Sur les murs, des flèches rouges et un tag [indiquent le point de vente de drogue]"
"Et tout ce qui est déchets, donc les sodas, fast-food, canapés, fauteuils, ils doivent les récupérer et partir avec."
"Si c'est sale, lĂ , ils nous cassent les couilles, et ils peuvent rester des heures"
"Devant elle, les adolescents se mettent à traîner leurs fauteuils et à quitter les lieux."
"« S'il te plaît ! », gronde-t-elle devant un des guetteurs qui a laissé des ordures derrière lui."
"Les acheteurs font demi-tour, alors les dealers se font rappeler Ă l'ordre, ils nettoient tout et s'en vont ailleurs."
Les jeunes y sont qualifiés de dealer, ou de guetteur, ce qui me semble davantage ressembler à de la diffamation en bonne et due forme qu'à une enquête journalistique. Parce que tout ce qu'on voit, c'est des jeunes qui ont de quoi s'assoir dans des résidences et qui ont des détritus autour d'eux. L'article suggère qu'ils les auraient abandonnés, mais il faut les croire sur parole, et perso ça me semble douteux (entre autre parce que j'imagine pas trop un jeune devoir racheter un nouveau tabouret à chaque fois qu'il veut se poser dehors). Et si on lit avec cette grille de lecture, il reste quoi ? Des jeunes qui chillent dehors quand il fait chaud et se font emmerder par une des adultes qui cosplayent un camp survivaliste pour la modique somme de 2 millions. Mouais mouais.
III - DROOOOOOOGUE
Au passage, le fait que l'article se concentre autant à fond sur le narcotraffic, c'est vraiment symptomatique de tout ce que l'obsession policière a de délétère. L'addition aux drogues est un problème médico-social qui ne se règle jamais par la répression ou le recours aux flics.
Je cite à nouveau la source HAL plus haut : « Surtout, alors que la délinquance ordinaire (cambriolages, violences, etc.) est peu élucidée, dominent dans l’action policière et judiciaire quatre grands types de délinquance : la délinquance routière, la distribution et consommation de produits prohibés, l’immigration irrégulière, le contentieux suscité par les heurts entre jeunes et policiers… qui ont en commun d’être des délinquances sans victime directe ».
Les politiques de lutte contre le narcotraffic, c'est la dépénalisation, l'accompagnement médical et social, l'aide au logement. Le truc que ni les flics ni les milices ne savent faire. Mais la répression est une stratégie politique ("Au lieu de construire des choix politiques, on a laissé le débat se brouiller et s'exacerber, en comptant sur un affichage répressif, qui se durcit au fil des textes de loi. Une politique de lutte contre l'insécurité devrait a contrario partir des données disponibles.").
IV - Oui mais les gens financent des milices
Bon déjà l'argument d'Arnold n'est pas nouveau : Gwenola Ricordeau a étudié et argumenté sur la question des milices privées auparavant :
« Le Poing : Abolir la police sous le capitalisme, est ce que ce n’est pas privatiser la police ? Par exemple, en Angleterre, tu vois beaucoup moins la police parce qu’ils ont réduit les financements de la police, mais il y a des sociétés de sécurité privées qui patrouillent avec des voitures, avec des caméras dessus. Tu as des espèces de vigiles qui ont des attributions de police. Ils peuvent interpeller des gens. Et comme les flics anglais, ils n’ont pas d’arme. En fait, ils ont à peu près les mêmes attributions. Il y a des voisins vigilants qui peuvent fouiller les gens, et cetera. Est ce que la revendication d’abolition de la police si elle est pas liée, on va dire à un mouvement général vers l’émancipation, ne peut pas être quelque chose qui porterait une privatisation de la police ?
Gwenola Ricordeau : Je ne vois pas d’abolitionnistes tomber dans des appels a la sécurité privée, pour dire les choses rapidement, l’abolitionnisme n’est pas libertarien. C’est une évidence d’un point de vue abolitionniste, mais autant le rappeler : on s’oppose à tous ces phénomènes de vases communicants. »
Autrement dit, il se dégage deux aspects chez Ricordeau :
1/ Les milices privées ne sont pas opposées à la police, mais en sont au contraire l'aboutissement : le mécanisme est le suivant : on souligne médiatiquement l'insécurité pour en faire gonfler le sentiment (en dépit de chiffres de criminalité en baisse, par exemple). Cela permet de remporter des élections. Une fois en poste, il faut jouer sur une ligne de crête : continuer à fustiger la criminalité galopante, sans devoir faire un mea culpa sur son bilan (regardez Retailleau, il fait ça très bien : on vit dans un pays dangereux mais ce n'est jamais de sa faute). Cette contradiction est levée par la promesse de renforcement de la police (plus de matériel, plus de moyens, plus de flics, moins de contre-pouvoirs), et par l'implication des citoyens. Parce que quand il devient clair que c'est la mission des voisins vigilants de surveiller un quartier, l'échec sécuritaire qui permet de se faire élire devient une responsabilité collective.
2/ Par ailleurs, et c'est le point important, il suffirait d'une volonté assez ténue pour dissoudre une telle milice privée. Ce serait super facile : il suffit de l'interdire, ou de constater que c'est déjà une exception au droit. Les mecs font du harcèlement auprès des jeunes, leur parlent comme à des merdes, c'est un délit, ils ont 0 droit spécifique, on les empêche de nuire, fin de l'histoire.
V - Follow the money
Dernier point : avec 2.5 millions d'euros annuellement, je pense que ça vaut le coup de se poser la question : est-ce que c'est un moyen rationnel de dépenser cet argent ? Tout le projet abolitionniste consiste à réfléchir à comment se passer de flics. Je crois qu'avec 2.5 millions, il y a de quoi faire mieux que d'aller faire chier des jeunes qui sont posés dehors. J'ai l'impression d'être beaucoup plus abolitionniste qu'avant d'avoir lu l'article, en tout cas. -
posté 01/05 (20:08)Satori
![[*n]](http://img7.kraland.org/s/51.gif)
9960 a écrit :Par contre on peut débattre pour savoir s'il était plus judicieux de fermer les commissariats de proximité pour équiper les flics de flashball et véhicules blindés. Suffirait de leur retirer leur jouet, ils auraient tout le budget dont ils ont envie.
C'est la question sous-jacente en fait. La présence de l'Etat recule dans les quartiers sensibles mais les moyens pour casser les manifestations sont de plus en plus gros. Un centaure, c'est 740 000 euros pièce, et ça pèse presque 15T (donc ça consomme).
Mais qui demande quoi comme moyen ? Est-ce que quand la police demande des moyens, elle demande des jouets ou du personnel ? Qui lui demande t'on de protéger quand on équipe la gendarmerie de centaures ?
Voilà le programme de LFI concernant la sécurité, avec lequel je suis d'accord parce qu'elle répond aux préoccupations de la plupart. Il est écrit très explicitement :
"En refondant en profondeur ce service public en crise, il sera possible de reconstruire la confiance abîmée entre la police et la population. Un lien abîmé par des années d’austérité, par des consignes qui font le choix de la répression et de l’escalade des tensions, par des imperfections légales qu’il convient de corriger, etc. " -
posté 02/05 (10:35)Arnold de Schartzenprout a écrit :
La présence de l'Etat recule dans les quartiers sensibles
Bon déjà c'est faux, c'est l'inverse : les stratégies déployées dans les quartiers sont des stratégies de saturation policière de l'espace. Si tu avais vécu dans un quartier tu aurais connu les sirènes de flic en continu, qui te réveillent la nuit, les contrôles dans les rues, etc.
Je ne connais aucune étude qui montre un quelconque recul sur ce plan. Toi oui ? Avant que tu ne sortes des témoignages de flics, je te préviens tout de suite que même s'ils sont de bonne foi, leur point de vue est biaisé par leur angle de vue sur le terrain. Typiquement cette stratégie de saturation agace légitimement la population et il arrive (rarement) que des flics prennent des jets de pierre. Ça ne veut pas dire que les flics reculent : au contraire ils passent leur temps à emmerder les populations pour se venger. Les enquêtes journalistiques démentes sur la csi 93 ne sont qu'une partie extrême d'échanges qui ont lieu partout.
C'est drôle aussi parce que à l'inverse il y a des endroits où la police ne peut pas rentrer, parce qu'on le lui interdit, parce que les enquêtes sont empêchées : les beaux quartiers.
Et dernier truc : la présence de l'état ne se résume pas à la police. T'inquiète que les agents de la CAF ont aucun problème pour y aller quand il s'agit de priver des allocataires de leurs droits parce qu'il y a deux brosses à dent dans la salle de bain. Le nombre de contrôles de l'état en général est supérieur à partout ailleurs.
Bref : le point de vue que tu as quand tu parles des zones où on a volontairement regroupé les personnes migrantes pendant 60 ans, c'est un point de vue situé, qui analyse ces zones en leur appliquant un filtre d'altérité (on ne les analyse pas comme d'autres zones en France). Ironiquement, ce point de vue participe à l'exclusion et a l'échec de l'intégration des personnes qui y habitent (ce qu'on appellerait de la xénophobie et du racisme, au moins dans les effets qu'il produit). -
modifié 04/05 (12:52)On en parle peu ou pas, mais le monde "Ultra" du football est souvent la cible de violence policière.
Encore ce weekend le groupe "North Gate" de bordeaux a été victime de ces violences.
Le communiqué du groupe.
Attention il y a des photos choquantes des blessures.
___
Poungi![[*j]](http://img7.kraland.org/s/4A.gif)
Une légende.
Prince de la TĂ©ci, Chevalier du Tmax.
En Esprit le sang ! -
posté 26/05 (15:29)Un
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a Ă©crit :
Tiens, Libé et Médiapart sortent une enquête conjointe sur un tir tendu d'une grenade contre des manifestants, qui a plongé un manifestant dans le coma.
L'enquête avait conclu que le plus vraisemblable était un tir depuis la tourelle du véhicule blindé de la gendarmerie, mais "un doute subsistait". Les deux journaux ont donc analysé les nombreuses images à disposition (de journalistes, de la gendarmerie, caméras piéton etc.), analysé la bande son, et retrouvé les directions de tous les tirs de la fenêtre de temps. Conclusion : il y a zéro doute pour peu qu'on fasse l'enquête correctement. Le classement sans suite était expéditif ("investigations survolées" selon l'avocate des victimes).
Dans tous les cas, le tir tendu est visible (7° d'inclinaison, contre 45 minimum) sur les images. Et pourtant, ce n'est pas super difficile d'installer des systèmes sur les véhicules ou les armes qui interdisent des tirs en-dessous de cet angle. Mais faudrait pas limiter le pouvoir des flics de mutiler la population.
Pour rappel : plusieurs bassines dont celle de Sainte Soline ont été interdites par la justice peu après les affrontements avec les forces de l'ordre, pour les raisons défendues par les manifestants. -
posté 02/06 (12:03)Poungi a écrit :
On en parle peu ou pas, mais le monde "Ultra" du football est souvent la cible de violence policière.
Encore ce weekend le groupe "North Gate" de bordeaux a été victime de ces violences.
Il en est question dans cet interview de Sebastian Roché par Médiapart. En gros, les flics gèrent les affrontements à la force, parce que le ministère de l'intérieur a plus peur (pour sa carrière politique) de passer pour faible que pour conciliant.
Extraits :
Voilà pourquoi Laurent Nuñez souligne qu’il y a eu beaucoup d’interpellations, et qu’il y en a eu plus que l’année dernière. C’est troublant, car il ne regarde pas les effets de son dispositif, mais les moyens qu’il a déployés. Cela rend le ministre difficilement critiquable : avec 22 000 policiers, il ne peut avoir que beaucoup travaillé. L’ultime justification, c’est la force.
[...]
De manière générale, dans la gestion des manifestations sportives, la France se caractérise par une approche où elle recherche à contraindre les supporteurs, à travers les interdictions collectives de stade par exemple. Elle a cette approche d’imposition de solution, là où d’autres pays ont une approche qui est plus négociée avec les clubs et les groupes de supporteurs, comme les Belges et les Danois.
