Violences policières

• gloubi

  Membre

  posté 22/04 (11:02)

  +4 -5 -1 

  Toki a écrit :
  
  

  Tu n'as toujours expliqué pourquoi tu estimes qu'un institution dont tu dis toi-même qu'elle est contre le peuple français doit absolument être conservée.

  
  J'ai jamais dit que la police était contre le peuple français. C'est dans ta tête.
  
  Tu sais les couleurs que sont le blanc et le noir sont opposés et pourtant ce sont tous les deux des couleurs. malgré tout Il n'y a pas de conflit.
  Mais je comprends, la nuance c'est pas vraiment votre truc

  
  OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ? Ou sont des couleurs ? Peux-tu me sortir un exemple de phrase où "camp" est utilisé dans le sens où tu l'utilises ?
  
  
  

  Le reste j'ai pas lu.

  
  Oui, on avait remarqué que tu lisais pas. C'était justement le sujet de mon post, et tu y as parfaitement répondu.
• Toki

  Membre

  posté 22/04 (11:23)

  +6 -4 +2 

  gloubi a écrit :
  
  

  OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ?

  
  
  "Lors de mes dernières colonies de vacances avec mon école, les tentes de camping étaient dispersées sur tout le terrain que l'on occupait lors de notre séjour. Il y avait le camp des lycéens, le camp des collégiens et le camps des accompagnateurs qui lui se trouvaient près de l'étang. La chance qu'ils abvaint de pouvoir aller se baigner au saut du lit "
• gloubi

  Membre

  posté 22/04 (11:34)

  +4 -6 -2 

  Toki a écrit :
  
  

  gloubi a écrit :
  
  

  OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ?

  
  
  "Lors de mes dernières colonies de vacances avec mon école, les tentes de camping étaient dispersées sur tout le terrain que l'on occupait lors de notre séjour. Il y avait le camp des lycéens, le camp des collégiens et le camps des accompagnateurs qui lui se trouvaient près de l'étang. La chance qu'ils abvaint de pouvoir aller se baigner au saut du lit "

  
  Super, donc tu utilise "camps" dans le sens "endroit aménagé pour le stationnement de groupements civils (camping dans le cas de touristes, groupes de jeunesse) ou militaires (base militaire, camp de prisonniers)."
  
  Donc tu voulais dire "il suffit d'appliquer les lois dans les 2 deux endroits aménagés pour le stationnement de groupements", et ensuite tu as précisé que tu parlais de l'endroit aménagé pour le stationnement des force de police et de l'endroit aménagé pour le stationnement des civils.
  
  Ca ne veut rien dire. Tu as considéré l'hypothèse qu'on ne te comprenait parce que tes propos ne voulaient strictement rien dire ?
  
  
  Ou peut-être que tu es juste en train de mentir et que tu n'utilisais pas "camp" dans ce sens. Par exemple aux sens 5 et 6 sur cette page. Je n'oserais croire que quelqu'un qui montre autant de volonté de discuter soit d'un mauvaise foi si crasse.
• Arnold de Schartzenprout

  Visiteur

  posté 22/04 (22:20)

  +3 -2 +1 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Alliance est un syndicat d'extrême droite, qui a une communication d'extrême droite, et qui est syndicat majoritaire dans la police, plébiscité à plus de 40% depuis au moins 2014. Sa position ne fait que se renforcer dernièrement (44% en 2024) et se droitiser (fin du partenariat avec Unsa Police, tracts à la limite de l'incitation à la sédition).

  
  
  Tu oublies qu'Alliance avait appelé à faire barrage à JMLP en 2002 et à voter contre MLP en 2017. En 2022, ils n'ont pas donné de consigne de vote, par souci de neutralité.
  Alliance est désormais majoritaire parce qu'il s'était allié à l'UNSA (qui en 2007 avait appelé à voter Ségolène Royal), cette convention n'étant plus d'actualité. Avant cette convention de partenariat, c'était Unité-SGP Police-FO qui était majoritaire.
  Pourtant on ne parle que d'Alliance. Comme on parle beaucoup trop de l'extrême droite d'une manière générale, lui donnant une importance qui n'est pas forcément naturelle.
  
  C'est ce qui me gêne dans cette présentation : on a le sentiment que tous les policiers sont d'extrême droite alors qu'il n'en est rien. Il faut bien prendre en compte que le taux de syndicalisation dans la police est très élevé, autour des 80%.
  J'avais déjà partagé l'interview de deux policiers sur Thinkerview et qui montrait à quel point ils étaient justement consterné par cette dérive. Jobard décrit aussi très bien cette désillusion des policiers confrontés à ce qu'est devenu leur mission au fil du temps, ces policiers qui dénoncent la faiblesse de leur formation, etc.
  
  Alors oui, quand il y a une violence policière, on ne va entendre que Alliance pour venir défendre l'indéfendable de façon indéfectible les mis en cause. Les autres, on ne les entend pas tout simplement parce qu'ils ne souhaitent pas défendre leurs collègues coupables de violences. Leur silence est-il coupable ? Je ne pense pas, au contraire.
• Uncurieux

  Modérateur

  posté 23/04 (01:16)

  +4 -6 -2 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  Tu te trompes concernant Alliance sur beaucoup de niveaux, mais juste pour relever ce que tu aurais pu vérifier facilement : le partenariat avec l'UNSA n'est pas ce qui a permis à Alliance de devenir majoritaire : les deux syndicats avaient bien deux listes séparées depuis toujours. Alliance est devenu majoritaire simplement parce que les flics votent pour eux. Et depuis qu'ils ont une comm qui est directement raciste, ben les flics votent encore plus pour eux.
  
  Tu te trompes aussi concernant Langlois et Anouar : aucun des deux n'est encore policier. Leur syndicat n'était pas présent à l'élection de 2022. En 2018, il avait 0.4% des voix. Je pense que ça illustre à merveille à quel point il est en fait impossible d'être une voix dissidente au sein de la police.
  
  Mais tu notes que la question était de demander quelle solution vous proposez d'apporter au racisme dans la police. Pour le moment, on n'a eu aucune réponse. Je passe sur les interventions de Toki (vous avez vu il a fait un jeu de mots parce que "camp" a un double sens c'est hilarant 🤡), mais pour toi, si je comprends bien, ta manière de lutter contre le racisme (dénoncé par deux défenseurs des droits, toutes les assos de victimes, un sacré paquet de chercheurs/euses dont Jobard, la CEDH, l'ONU, un gros nombre de personnalités politiques – dont ton chouchou Ruffin, BTW), c'est de dire que les gens qui en parlent exagèrent et qu'il vaudrait mieux regarder toute la partie de la police qui n'est pas raciste.
  
  Alors certes c'est pas pire que le type qui nous expliquait que la police est pas raciste parce qu'elle tabasse pas trop les populations asiatiques, que l'autre facho qui défendait la police en disant qu'elle court vite, mais ça ne place pas la barre bien haut. Parce que pendant que tu creuses vraiment au fond des choses sans lire la moindre source qui répondrait à tes questions, ben la police est toujours raciste, et, par exemple, a refusé d'intervenir ou de prendre la plainte quand des riverains ont dénoncé les propos et actions raciste d'un vieux facho de leur quartier. Le mec a ouvert le feu sur des gamins noirs et/ou arabes (heureusement sans tuer personne) le lendemain. C'était il y a deux jours… Mais le truc urgent, c'est de savoir exactement au 0.4% près à quel point ils sont racistes avant d'envisager de faire le moindre truc.
• gloubi

  Membre

  posté 23/04 (08:46)

  +3 -7 -4 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Mais le truc urgent, c'est de savoir exactement au 0.4% près à quel point ils sont racistes avant d'envisager de faire le moindre truc.

  
  Je te réfère à ses propos sur les économies d'état : pour lui, 0.01%, c'est relevant (et même plus que 66%). Alors 0.4%, tu peux même pas imaginer pas à quel point c'est important à ces yeux (au sens propre : si ça se trouve il va trouver ça essentiel, si ça se trouve il va trouver ça négligeable, tu peux pas imaginer à l'avance).
  
  Ce type sait pas compter, faut vraiment que tu trouves une approche plus simple que des pourcentages.
• Satori9960

  Membre

  posté 23/04 (17:08)

  +7 -6 +1 

  Je sais pas pourquoi vous perdez votre temps, Arnold a trouvé un copain troll a deux balles. Y'a des discussions plus intéressantes a avoir avec des ours je pense.
  
  Pour reprendre ce que tu disais oui c'est un peu l'idée de la pensée de Césaire, dans le discours sur le colonialisme, mais lol t'es en train de demander a quelqu'un qui fait du "both side" entre la police et les civils de lire de la pensée decoloniale. Il faudrait par exemple ensuite lire Fanon et accepter de reconnaître le traitement qui a ete porté sur les colonisés puis se rendre compte que ce système a pour but d'être réimporté en métropole et peut être alors se rendre compte de l'idiotie de dire "mais quand est-ce que la police est devenue raciste ?" Meme de l'astronaute avec un pistolet. Smiley-chat-qui-pleure-de-rire.
  
  A la place concentrons nous sur le puy en velay
  
  https://www.mediapart.fr/journal/france/311024/le-puy-en-velay-se-mue-en-repaire-pour-l-extreme-droite-et-la-mairie-regarde-ailleurs
  
  

  Mais dans la soirée du lundi, peu après 20 heures, Le Progrès publie un article sur cette affaire avec une version différente. Citant un témoin anonyme sur place, le quotidien raconte que l’homme de 65 ans aurait tenu des propos racistes –"Dehors les noirs et les Arabes"– et aurait même tiré sur l’un des enfants, le touchant à un mollet.
  
  Lors de cette seconde visite au commissariat, le père de l’enfant précise aussi que le sexagénaire aurait bien tenu des propos racistes lors de l’épisode tendu. "Il précise qu’il l’aurait dit lors de sa première déposition. Mais pour une raison que l’on ignore, cela n’apparaît absolument pas dans la procédure".

  
  
  https://www.bfmtv.com/police-justice/un-homme-a-menace-des-enfants-avec-une-carabine-a-plomb-a-espaly-saint-marcel-une-seconde-enquete-pour-injures-racistes-ouverte_AN-202604230504.html
  
  Rho. Bah ça alors. Les policiers ont "oublié" de noter le caractère raciste.
  
  Ça alors.
  
  Les bras m'en tombent.
  
  D'ailleurs je me demande toujours pourquoi on n'a pas vu Batman et Bruce Wayne dans la même piece.

  
  ___
  
  The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.
• Arnold de Schartzenprout

  Visiteur

  posté 23/04 (20:17)

  +4 -1 +3 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  Mais tu notes que la question était de demander quelle solution vous proposez d'apporter au racisme dans la police.

  
  
  Et ma réponse est d'abord d'identifier ce qui fait ou ferait qu'on devient raciste quand on rentre dans la police.
  Quand tu veux apporter une solution, la première des choses c'est de poser un diagnostic qui ne se limite pas à un constat.
  Basique non ?
  Et je fais remarquer aussi que bizarrement il n'y a aucune réaction quand au fait qu'Alliance à appelé à faire barrage à JMLP et MLP, et que d'autres syndicats policiers ont appelé à voter pour des candidats de gauche. C'est important, puisqu'ici, tout lien concernant Alliance est modéré pour ne pas faire de "publicité" à l'ED, alors que ce syndicat a appelé à voter contre l'ED. Etrange non ?
  
  gloubi a écrit :
  
  Tu réalises que 100% de ton message ne traite pas du tout du sujet mais n'est qu'un ad hominem ?
  100%. Et après tu viens pleurer de te faire modérer.
• Uncurieux

  Modérateur

  modifié 23/04 (23:18)

  +3 -7 -4 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Et ma réponse est d'abord d'identifier ce qui fait ou ferait qu'on devient raciste quand on rentre dans la police.

  
  
  Oui oui, j'ai compris, c'est ce que j'ai écrit : Pour le moment, on n'a eu aucune réponse.
  
  

  Quand tu veux apporter une solution, la première des choses c'est de poser un diagnostic qui ne se limite pas à un constat.

  
  
  Écoute, pour quelqu'un qui dit qu'il ne veut pas tourner en boucle, tu as remarqué que j'ai déjà répondu à ça ? Le diagnostic existe, tu te contentes juste de l'ignorer. Tu n'as rien lu sur le sujet (sauf la première réponse google quand il s'agit de marquer un point dans une conversation). Je te l'ai déjà dit, tu te contentes de dire en boucle que le diagnostic n'est pas là, je t'ai dit qu'il existe déjà chez Rigouste et Jobard. Sato a pointé d'autres sources qui confirment ces points (mais avec une analyse faite par des personnes concernées). T'iras pas les lire non plus. On a compris le projet.
  
  

  Et je fais remarquer aussi que bizarrement il n'y a aucune réaction quand au fait qu'Alliance à appelé à faire barrage à JMLP et MLP

  
  
  Oui je trouvais ça idiot d'expliquer que "la police n'est pas raciste" en parlant d'un syndicat. Je trouvais idiot d'expliquer que "la police n'est pas raciste" parce qu'ils avaient un syndicat qui avait donné des consignes de vote pour un candidat qui n'est pas d'extrême droite il y a 20 ans, quand le syndicat n'était pas majoritaire. Je trouvais ça idiot de se baser là-dessus surtout sachant que le rôle d'un syndicat est de négocier avec le ministre qui lui est associé à un parti. Je trouvais ça idiot de pas avoir remarqué que la droitisation dudit syndicat (lol, "la neutralité") s'est accompagné de sa montée en puissance. Quand au fait qu'Alliance est considéré aujourd'hui à l'extrême droite, ça ne fait aucun doute ni pour moi, ni manifestement pour la modération, ni pour wikipedia, ni pour la totalité des commentateurs sérieux qui ont lu leur communication récente. Du coup le seul truc que tu fais en essayant de le contester, c'est un magnifique "Contre son camp", et tu as raison, j'aurais dû le souligner davantage. Heureux maintenant ?
• gloubi

  Membre

  posté 24/04 (13:29)

  +6 -7 -1 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Tu réalises que 100% de ton message ne traite pas du tout du sujet mais n'est qu'un ad hominem ?
  100%. Et après tu viens pleurer de te faire modérer.

  
  Non, je parle de faits. Je parle du fait que tu parles de faire des économie en arrêtant avec les droits de l'homme pour économiser 0.01% du budget, mais que tu refuse de t'attaquer à un truc qui représente 66% du budget. C'est autant du ad hominem que de dire que Bruno Lemaire ne sait pas faire 100 x 100.
  
  Un ad hominem, ça ne consiste pas à reprendre tes propos. Si tu veux pas qu'on reprenne tes propos, ne t'exprime pas. Si tu veux qu'on ne reprenne plus tes propos, fais une annonce comme quoi tu les retires parce que tu t'es trompé. En attendant, c'est un fait : tu estimes que 0.01% c'est relevant alors que 66% c'est négligeable, ce qui montre que tu comprends absolument rien aux nombres et au pourcentage. Réjouis-toi : avec un tel cv tu peux devenir ministre de l'économie.