Violences policières

Par Iamantaou 1415 messages Politique & Société nouveau sujet répondre
  • modifié 22/04 (12:11)
    +2 -3 -1 
    Toki a écrit :

    A quel moment j'ai dit que j'avais la solution et qu'il fallait me faire confiance ?


    Je te cite : « Des solutions il y en a, des tonnes même, mais à appliquer en amont: meilleure répartition des richesses, réforme de la justice, de l'éducation, de l'habitat, etc. »

    Et : « Le comportement de la police n'est qu'une conséquence, triste certes, mais c'est pas en l'abolissant qu'on va améliorer les choses. »

    (avec aucune source pour chacune des deux affirmations)

    Et qu'est-ce que tu en sais que je connais le problème que depuis 2 jours. Tu sais j'ai grandi en France et je vis pas dans une caverne hein. Et toi ?


    Je te cite, il y a quelques jours : « T'as une source qu'il existe des lois discriminantes qui sont appliquées par la police ? »

    Arnold de Schartzenprout a écrit :

    Et c'est pour cela que tes réponses sont composées à plus de 50% de ton jugement personnel sur moi


    Non.

    Ce qui ne répond toujours pas à la question sur comment et pourquoi ils le deviennent.


    Si tu relis mon post, j'ai indiqué que la réponse venait après le mot "Car". Parce que je savais que sans cette aide de lecture tu allais répondre à côté. Manifestement ça ne suffit pas. Donc je pose la question : l'extrait que tu cites, il est avant ou après le mot "Car" ? Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    Et autre chose, Jobard a encore dit récemment que la police des années 2000 et celle d'aujourd'hui n'est plus la même.


    Hors sujet. Il écrit que la police d'aujourd'hui est héritière de celle d'avant, c'est bien le racisme actuel qu'il explique par une construction historique.

    Relis Jobard, tu verras que ses propositions consistent à réformer la police, pas à la faire disparaitre. Jobard n'est pas Rigouste ou Ricordeau. Tu fais une confusion.


    Non, je ne fais pas de confusion. Je pense que Jobard est prudent dans ses affirmations en tant qu'universitaire, et qu'il évite au maximum de donner son avis. C'est tout à son honneur, mais ça n'en fait ni un abolitionniste ni "pas un abolitionniste". C'est pour ça que je te demandais une source. On est d'accord que tu n'en as pas (« Il n'y a pas de source dans lequel Jobard va dire "je ne suis pas abolitionniste" »), merci pour cette réponse (de mon côté, je ne crois pas avoir dit que Jobard était abolitionniste, mais si c'est le cas désolé et n'hésite pas à le pointer, j'irai corriger).

    Édit : après réflexion, je corrige ce paragraphe : je pense que tu as raison de pointer que Jobard n'est pas particulièrement abolitionniste dans ce qu'il dit. Je maintiens que je ne le confonds pas et je t'invite à m'indiquer si j'ai écrit l'inverse plus tôt.

    Tu découvriras qu'il existe des syndicats de police en opposition, et tous ne sont pas proches de l'extrême droite, mais c'est celui là qu'on aime bien montrer. Quel est sa vraie importance ? Cela reste à définir.


    Mais comment ça, « ça reste à définir » ? Il y a des élections professionnelles. Alliance est un syndicat d'extrême droite, qui a une communication d'extrême droite, et qui est syndicat majoritaire dans la police, plébiscité à plus de 40% depuis au moins 2014. Sa position ne fait que se renforcer dernièrement (44% en 2024) et se droitiser (fin du partenariat avec Unsa Police, tracts à la limite de l'incitation à la sédition).

    Du coup on en parle… parce qu'il est le syndicat majoritaire ?

    On pourrait par ailleurs discuter de pourquoi c'est le cas (puisque tu adores poser la question de pourquoi). C'est une conséquence de l'augmentation des moyens de la police, qui font qu'elle constitue une classe à part entière, qui défend ses intérêts de classe, en étant au-dessus des lois. Les exemples sont nombreux (par exemple, saviez-vous que la réforme des retraites-qui-est-bénéfique-pour-tout-le-monde, les flics ont demandé et obtenu de ne pas y être soumis ? Saviez-vous que les flics ont manifesté contre la mise en détention provisoire d'un mec incriminé pour homicide ? Ou contre l'interdiction des pratiques d'étranglement.

    C'est le résultat de plusieurs décennies de brutalisation de l'espace politique, et d'interdiction des manifestations qui en découlent (pour rappel, personne n'a fourni la moindre justification rationnelle à la subordination de la police à l'exécutif à part "ben c'est comme ça depuis toujours") : les flics sont le bras armé d'un exécutif aux abois.

    Mais je constate, une fois de plus, qu'il n'y a aucune autre solution que son abolition proposée pour diminuer le racisme dans la police. Et pour certaines personnes ici, ce n'est pas si grave, on a tout le temps, parce que vous n'avez pas l'empathie suffisante pour comprendre ce que ça fait de vivre dans un pays où les techniques coloniales de répression sont appliquées au quotidien dans les quartiers où vous n'auriez jamais grandi de toute façon. Plutôt que de constater les dégats que cela fait, vous préférez passer du temps à ergoter sur votre incapacité à comprendre des arguments simples (comme trouver la position du mot "car" dans une citation).

    Toki a écrit :

    Tu sais les couleurs que sont le blanc et le noir sont opposés et pourtant ce sont tous les deux des couleurs. malgré tout Il n'y a pas de conflit.


    Je n'ai jamais entendu parler de "deux camps" pour désigner des couleurs. Les mots ont un sens. Si tu ne maitrises pas celui des mots que tu emploies, peut-être que tu devrais commencer par ça.
  • posté 22/04 (11:02)
    +3 -2 +1 
    Toki a écrit :

    Tu n'as toujours expliqué pourquoi tu estimes qu'un institution dont tu dis toi-même qu'elle est contre le peuple français doit absolument être conservée.

    J'ai jamais dit que la police était contre le peuple français. C'est dans ta tête.

    Tu sais les couleurs que sont le blanc et le noir sont opposés et pourtant ce sont tous les deux des couleurs. malgré tout Il n'y a pas de conflit.
    Mais je comprends, la nuance c'est pas vraiment votre truc [:)]

    OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ? Ou sont des couleurs ? Peux-tu me sortir un exemple de phrase où "camp" est utilisé dans le sens où tu l'utilises ?


    Le reste j'ai pas lu.

    Oui, on avait remarqué que tu lisais pas. C'était justement le sujet de mon post, et tu y as parfaitement répondu. [;)]
  • posté 22/04 (11:23)
    +3 -3      
    gloubi a écrit :

    OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ?


    "Lors de mes dernières colonies de vacances avec mon école, les tentes de camping étaient dispersées sur tout le terrain que l'on occupait lors de notre séjour. Il y avait le camp des lycéens, le camp des collégiens et le camps des accompagnateurs qui lui se trouvaient près de l'étang. La chance qu'ils abvaint de pouvoir aller se baigner au saut du lit [8)] "
  • posté 22/04 (11:34)
    +3 -3      
    Toki a écrit :

    gloubi a écrit :

    OK, dans quel contexte "il faut faire X dans les deux camps" signifie en vrai que les deux camps sont alliés ?


    "Lors de mes dernières colonies de vacances avec mon école, les tentes de camping étaient dispersées sur tout le terrain que l'on occupait lors de notre séjour. Il y avait le camp des lycéens, le camp des collégiens et le camps des accompagnateurs qui lui se trouvaient près de l'étang. La chance qu'ils abvaint de pouvoir aller se baigner au saut du lit [8)] "

    Super, donc tu utilise "camps" dans le sens "endroit aménagé pour le stationnement de groupements civils (camping dans le cas de touristes, groupes de jeunesse) ou militaires (base militaire, camp de prisonniers)."

    Donc tu voulais dire "il suffit d'appliquer les lois dans les 2 deux endroits aménagés pour le stationnement de groupements", et ensuite tu as précisé que tu parlais de l'endroit aménagé pour le stationnement des force de police et de l'endroit aménagé pour le stationnement des civils.

    Ca ne veut rien dire. Tu as considéré l'hypothèse qu'on ne te comprenait parce que tes propos ne voulaient strictement rien dire ?


    Ou peut-être que tu es juste en train de mentir et que tu n'utilisais pas "camp" dans ce sens. Par exemple aux sens 5 et 6 sur cette page. Je n'oserais croire que quelqu'un qui montre autant de volonté de discuter soit d'un mauvaise foi si crasse.
  • posté 22/04 (22:20)
    +2 -1 +1 
    Un[*b]curieux a écrit :

    Alliance est un syndicat d'extrême droite, qui a une communication d'extrême droite, et qui est syndicat majoritaire dans la police, plébiscité à plus de 40% depuis au moins 2014. Sa position ne fait que se renforcer dernièrement (44% en 2024) et se droitiser (fin du partenariat avec Unsa Police, tracts à la limite de l'incitation à la sédition).


    Tu oublies qu'Alliance avait appelé à faire barrage à JMLP en 2002 et à voter contre MLP en 2017. En 2022, ils n'ont pas donné de consigne de vote, par souci de neutralité.
    Alliance est désormais majoritaire parce qu'il s'était allié à l'UNSA (qui en 2007 avait appelé à voter Ségolène Royal), cette convention n'étant plus d'actualité. Avant cette convention de partenariat, c'était Unité-SGP Police-FO qui était majoritaire.
    Pourtant on ne parle que d'Alliance. Comme on parle beaucoup trop de l'extrême droite d'une manière générale, lui donnant une importance qui n'est pas forcément naturelle.

    C'est ce qui me gêne dans cette présentation : on a le sentiment que tous les policiers sont d'extrême droite alors qu'il n'en est rien. Il faut bien prendre en compte que le taux de syndicalisation dans la police est très élevé, autour des 80%.
    J'avais déjà partagé l'interview de deux policiers sur Thinkerview et qui montrait à quel point ils étaient justement consterné par cette dérive. Jobard décrit aussi très bien cette désillusion des policiers confrontés à ce qu'est devenu leur mission au fil du temps, ces policiers qui dénoncent la faiblesse de leur formation, etc.

    Alors oui, quand il y a une violence policière, on ne va entendre que Alliance pour venir défendre l'indéfendable de façon indéfectible les mis en cause. Les autres, on ne les entend pas tout simplement parce qu'ils ne souhaitent pas défendre leurs collègues coupables de violences. Leur silence est-il coupable ? Je ne pense pas, au contraire.

    ___

    Vous allez aimer me détester...
  • posté 23/04 (01:16)
    +3 -3      
    Arnold de Schartzenprout a écrit :

    Tu te trompes concernant Alliance sur beaucoup de niveaux, mais juste pour relever ce que tu aurais pu vérifier facilement : le partenariat avec l'UNSA n'est pas ce qui a permis à Alliance de devenir majoritaire : les deux syndicats avaient bien deux listes séparées depuis toujours. Alliance est devenu majoritaire simplement parce que les flics votent pour eux. Et depuis qu'ils ont une comm qui est directement raciste, ben les flics votent encore plus pour eux.

    Tu te trompes aussi concernant Langlois et Anouar : aucun des deux n'est encore policier. Leur syndicat n'était pas présent à l'élection de 2022. En 2018, il avait 0.4% des voix. Je pense que ça illustre à merveille à quel point il est en fait impossible d'être une voix dissidente au sein de la police.

    Mais tu notes que la question était de demander quelle solution vous proposez d'apporter au racisme dans la police. Pour le moment, on n'a eu aucune réponse. Je passe sur les interventions de Toki (vous avez vu il a fait un jeu de mots parce que "camp" a un double sens c'est hilarant 🤡), mais pour toi, si je comprends bien, ta manière de lutter contre le racisme (dénoncé par deux défenseurs des droits, toutes les assos de victimes, un sacré paquet de chercheurs/euses dont Jobard, la CEDH, l'ONU, un gros nombre de personnalités politiques – dont ton chouchou Ruffin, BTW), c'est de dire que les gens qui en parlent exagèrent et qu'il vaudrait mieux regarder toute la partie de la police qui n'est pas raciste.

    Alors certes c'est pas pire que le type qui nous expliquait que la police est pas raciste parce qu'elle tabasse pas trop les populations asiatiques, que l'autre facho qui défendait la police en disant qu'elle court vite, mais ça ne place pas la barre bien haut. Parce que pendant que tu creuses vraiment au fond des choses sans lire la moindre source qui répondrait à tes questions, ben la police est toujours raciste, et, par exemple, a refusé d'intervenir ou de prendre la plainte quand des riverains ont dénoncé les propos et actions raciste d'un vieux facho de leur quartier. Le mec a ouvert le feu sur des gamins noirs et/ou arabes (heureusement sans tuer personne) le lendemain. C'était il y a deux jours… Mais le truc urgent, c'est de savoir exactement au 0.4% près à quel point ils sont racistes avant d'envisager de faire le moindre truc.
  • posté 23/04 (08:46)
    +2 -3 -1 
    Un[*b]curieux a écrit :

    Mais le truc urgent, c'est de savoir exactement au 0.4% près à quel point ils sont racistes avant d'envisager de faire le moindre truc.

    Je te réfère à ses propos sur les économies d'état : pour lui, 0.01%, c'est relevant (et même plus que 66%). Alors 0.4%, tu peux même pas imaginer pas à quel point c'est important à ces yeux (au sens propre : si ça se trouve il va trouver ça essentiel, si ça se trouve il va trouver ça négligeable, tu peux pas imaginer à l'avance).

    Ce type sait pas compter, faut vraiment que tu trouves une approche plus simple que des pourcentages.
  • posté 23/04 (17:08)
    +6 -3 +3 
    Je sais pas pourquoi vous perdez votre temps, Arnold a trouvé un copain troll a deux balles. Y'a des discussions plus intéressantes a avoir avec des ours je pense.

    Pour reprendre ce que tu disais oui c'est un peu l'idée de la pensée de Césaire, dans le discours sur le colonialisme, mais lol t'es en train de demander a quelqu'un qui fait du "both side" entre la police et les civils de lire de la pensée decoloniale. Il faudrait par exemple ensuite lire Fanon et accepter de reconnaître le traitement qui a ete porté sur les colonisés puis se rendre compte que ce système a pour but d'être réimporté en métropole et peut être alors se rendre compte de l'idiotie de dire "mais quand est-ce que la police est devenue raciste ?" Meme de l'astronaute avec un pistolet. Smiley-chat-qui-pleure-de-rire.

    A la place concentrons nous sur le puy en velay

    https://www.mediapart.fr/journal/france/311024/le-puy-en-velay-se-mue-en-repaire-pour-l-extreme-droite-et-la-mairie-regarde-ailleurs

    Mais dans la soirée du lundi, peu après 20 heures, Le Progrès publie un article sur cette affaire avec une version différente. Citant un témoin anonyme sur place, le quotidien raconte que l’homme de 65 ans aurait tenu des propos racistes –"Dehors les noirs et les Arabes"– et aurait même tiré sur l’un des enfants, le touchant à un mollet.

    Lors de cette seconde visite au commissariat, le père de l’enfant précise aussi que le sexagénaire aurait bien tenu des propos racistes lors de l’épisode tendu. "Il précise qu’il l’aurait dit lors de sa première déposition. Mais pour une raison que l’on ignore, cela n’apparaît absolument pas dans la procédure".


    https://www.bfmtv.com/police-justice/un-homme-a-menace-des-enfants-avec-une-carabine-a-plomb-a-espaly-saint-marcel-une-seconde-enquete-pour-injures-racistes-ouverte_AN-202604230504.html

    Rho. Bah ça alors. Les policiers ont "oublié" de noter le caractère raciste.

    Ça alors.

    Les bras m'en tombent.

    D'ailleurs je me demande toujours pourquoi on n'a pas vu Batman et Bruce Wayne dans la même piece.

    ___

    The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.
  • posté 23/04 (20:17)
    +2 -1 +1 
    Un[*b]curieux a écrit :

    Mais tu notes que la question était de demander quelle solution vous proposez d'apporter au racisme dans la police.


    Et ma réponse est d'abord d'identifier ce qui fait ou ferait qu'on devient raciste quand on rentre dans la police.
    Quand tu veux apporter une solution, la première des choses c'est de poser un diagnostic qui ne se limite pas à un constat.
    Basique non ?
    Et je fais remarquer aussi que bizarrement il n'y a aucune réaction quand au fait qu'Alliance à appelé à faire barrage à JMLP et MLP, et que d'autres syndicats policiers ont appelé à voter pour des candidats de gauche. C'est important, puisqu'ici, tout lien concernant Alliance est modéré pour ne pas faire de "publicité" à l'ED, alors que ce syndicat a appelé à voter contre l'ED. Etrange non ?

    gloubi a écrit :

    Tu réalises que 100% de ton message ne traite pas du tout du sujet mais n'est qu'un ad hominem ?
    100%. Et après tu viens pleurer de te faire modérer.

    ___

    Vous allez aimer me détester...
  • modifié 23/04 (23:18)
    +2 -3 -1 
    Arnold de Schartzenprout a écrit :

    Et ma réponse est d'abord d'identifier ce qui fait ou ferait qu'on devient raciste quand on rentre dans la police.


    Oui oui, j'ai compris, c'est ce que j'ai écrit : Pour le moment, on n'a eu aucune réponse.

    Quand tu veux apporter une solution, la première des choses c'est de poser un diagnostic qui ne se limite pas à un constat.


    Écoute, pour quelqu'un qui dit qu'il ne veut pas tourner en boucle, tu as remarqué que j'ai déjà répondu à ça ? Le diagnostic existe, tu te contentes juste de l'ignorer. Tu n'as rien lu sur le sujet (sauf la première réponse google quand il s'agit de marquer un point dans une conversation). Je te l'ai déjà dit, tu te contentes de dire en boucle que le diagnostic n'est pas là, je t'ai dit qu'il existe déjà chez Rigouste et Jobard. Sato a pointé d'autres sources qui confirment ces points (mais avec une analyse faite par des personnes concernées). T'iras pas les lire non plus. On a compris le projet.

    Et je fais remarquer aussi que bizarrement il n'y a aucune réaction quand au fait qu'Alliance à appelé à faire barrage à JMLP et MLP


    Oui je trouvais ça idiot d'expliquer que "la police n'est pas raciste" en parlant d'un syndicat. Je trouvais idiot d'expliquer que "la police n'est pas raciste" parce qu'ils avaient un syndicat qui avait donné des consignes de vote pour un candidat qui n'est pas d'extrême droite il y a 20 ans, quand le syndicat n'était pas majoritaire. Je trouvais ça idiot de se baser là-dessus surtout sachant que le rôle d'un syndicat est de négocier avec le ministre qui lui est associé à un parti. Je trouvais ça idiot de pas avoir remarqué que la droitisation dudit syndicat (lol, "la neutralité") s'est accompagné de sa montée en puissance. Quand au fait qu'Alliance est considéré aujourd'hui à l'extrême droite, ça ne fait aucun doute ni pour moi, ni manifestement pour la modération, ni pour wikipedia, ni pour la totalité des commentateurs sérieux qui ont lu leur communication récente. Du coup le seul truc que tu fais en essayant de le contester, c'est un magnifique "Contre son camp", et tu as raison, j'aurais dû le souligner davantage. Heureux maintenant ?
Politique & Société nouveau sujet répondre
Mini-Chat