Violences policières
-
modifié 21/04 (13:00)Toki a écrit :
Oui tu as raison.
Tu aurais dû t'arrêter là : tu ne sais pas de quoi tu parles, tu n'as pas eu le temps matériellement même de survoler les sources que je t'ai données parce que tu les demandais. Tu t'attendais à quoi ? À ce qu'on te dise "ah bah oui en fait les sources n'existent pas désolé je retire ce que j'ai dit" ?
C'est ok de pas t'intéresser au sujet, t'as le droit de trouver que c'est trop compliqué pour ton cerveau de "démocrate radical" (lol), et t'as le droit aussi de ne juste pas poster dans le topic.
Ce serait mieux que de venir nous sortir ton meilleur argument, à savoir que la police n'est pas raciste parce que parfois, elle ne tue pas des manifestants. La pauvreté des arguments de défense de la police dans ce topic est presque le meilleur argument pour son abolition : les plus ardents défenseurs de la police sous sa forme actuelle ont pour le moment dit deux choses pour la défendre :
- parfois il y a des policiers qui courent vite.
- parfois la police ne tue pas des manifestants. -
posté 21/04 (12:59)Toki a écrit :
C'est vrai, pourquoi prendre en compte des données établie par des chercheurs indépendant et des institutions officielles, quand tu peux avoir ton petit avis à toi, forgé sur rien ? Après tout, la science, les études, les stats, tout ça c'est pour les nazes, c'est tellement plus facile de rester ignare.
Ceci étant tu as pas indiqué qui étaient les "deux camps" dont tu parles.Spoiler -
posté 21/04 (13:16)Au-delà de ça, je trouve surprenant de citer le traitement des émeutes suite à la mort de Nahel comme indice de l'absence de racisme dans la police :
- la mort de Nahel elle-même est reliée au racisme (exemple de source)
- pendant toute la durée des émeutes il y a eu plus d'un oeil perdu par tir de LBD par jour.
- le jeune Hedi est touché par un tir de flashball et subit des dégats irréversibles au cerveau
- il y a eu un mort suite à un tir de LBD également
Beaucoup de ces agressions ont été filmées et ont conduit à la mise en garde à vue des flics responsables de violences. En réponse, les flics ont manifesté dans leur ensemble pour exiger un régime d'exception pour qu'ils ne puissent pas aller en prison quand ils tabassent des gens. Les cagnottes qui ont été créées pour soutenir les flics auteurs de ces violences ont été largement financées.
Je vois pas comment on peut être matrixé au point de trouver ces infos et se dire "ah oui je vais parler de la répression des manifestations suite à la mort de Nahel, c'est un bon point pour les forces de l'ordre". -
posté 21/04 (13:35)gloubi a écrit :
Ceci étant tu as pas indiqué qui étaient les "deux camps" dont tu parles.
Force de police / Civils
Un![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :exemple de source
Elle vaut rien ta source. Parce que des algériens sont morts il y a 70 ans alors la mort de Nael est un crime raciste ? Ca n'a aucun sens.
___
"La solution existe déjà et elle est simple" -
modifié 21/04 (17:57)Toki a écrit :
Force de police / Civils
Ah oui, les fameux "deux camps". Exit donc l'idée que la police protège les civils. On avait déjà documenté cette rhétorique quand Lallement l'avait employée. Un préfet assez notoirement connu pour son intransigeance face au racisme dans la police (je suis ironique).Elle vaut rien ta source. Parce que des algériens sont morts il y a 70 ans alors la mort de Nael est un crime raciste ? Ca n'a aucun sens.
Ce qui ne vaut rien, c'est ton homme de paille. C'est de plus en plus ridicule : tu t'opposes à un article d'un sociologue du CNRS sur la base de "trust me bro", après en avoir ignoré une dizaine d'autres ? Très convainquant. -
modifié 21/04 (14:02)Toki a écrit :
gloubi a écrit :
Ceci étant tu as pas indiqué qui étaient les "deux camps" dont tu parles.
Force de police / Civils
OK. Donc pour toi les forces de police ne sont pas au service des civils, elles sont dans le camp opposé.
Et là -dessus tu ne souhaites pas les dissoudre. Tu as une organisation d'état dont tu expliques toi-même qu'elle est opposée aux civils (ie à la population française), et tu estimes qu'il ne faut pas les dissoudre. C'est quoi ton argument ? Pourquoi tu estimes qu'il faut absolument garder une institution d'état qui est opposée à la population française ? -
posté 21/04 (17:14)Toki a écrit :
Et marre aussi de voir tous ces chinois en prison qui subissent le racisme systémique institutionnalisé de la mort qui tue qui sévit dans le pays de facho.
C'est... pas vraiment un exemple. Enfin ça peut dans le cadre de la prison, mais sur le racisme pris globalement les Asiatiques sont aussi stigmatisés, plutôt sur les clichés à la "génie en math" ou "personnalité docile" (et généralement pas associés aux mêmes couches sociales que les Noirs ou les Arabes).
Sinon, et je n'ai pas de source sur ça car c'était seulement vu dans les journaux type 20Minutes à l'époque, mais y'avait pas eu des histoires de guet-apens par la police, durant les émeutes après le meurtre de Naël ?
Je me souviens notamment de lycéens qui se faisaient inviter à la sortie par quelques personnes isolées à aller incendier des poubelles, et les ayant suivis, la bande se disperse aussitôt et des policiers débarquent pour arrêter le lycéen seul.
Je sais qu'en une semaine j'avais lu des articles sur plusieurs occurrences, mais je ne me souviens plus si c'était ces émeutes-là .
___
24622, toujours. -
posté 21/04 (18:05)Alaric a écrit :
Sinon, et je n'ai pas de source sur ça car c'était seulement vu dans les journaux type 20Minutes à l'époque, mais y'avait pas eu des histoires de guet-apens par la police, durant les émeutes après le meurtre de Naël ?
Ça me fait penser à ça. C'était sans lien avec les manifestations suite à la mort de Nahel, mais pas sans lien avec le racisme dans la police. -
posté 21/04 (18:10)Les différents rapports ne sont pas vraiment des études sur les policiers eux-mêmes, pourtant les principaux concernés, mais sont plus des constats de situation avec de grandes généralités en ce qui concerne les solutions, dont plusieurs ne relèvent même pas de l'institution policière.
Il y a plein de questions auxquelles ces publications ne répondent pas.
Est-ce que quelqu'un a une étude sérieuse sur l'origine du racisme dans la police ?
Est-ce que la police recrute sélectivement des racistes, ou est-ce que les recrues le deviennent une fois dans la police ?
Est-ce que tous les policiers sont racistes ou sont-ils sur-représentés dans la police ?
Rien ne répond actuellement à la question "pourquoi un policier devient raciste ou violent ?".
Je trouve qu'on ne s'intéresse assez pas à ces questions, alors que même chez les pro-police, le niveau de formation des policiers interroge. En tout cas, les abolitionnistes restent marginaux. Même Jobard qui est cité ici dans ce topic et dont le lien ci-dessus en est un interview, ne l'est pas.
Moi ça me gêne de voir qu'il n'y a pas, à ma connaissance, d'étude sociologique sur le parcours idéologique des policiers, pour voir où et quand ça commence à déconner. L'idée n'est pas de trouver des excuses aux dérives, mais de les anticiper.
Ca c'est une approche autrement plus interessante qu'un simple constat de dysfonctionnement. Une approche constructive en quelque sorte...
___
Vous allez aimer me détester... -
modifié 21/04 (19:43)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Est-ce que tu saurais expliquer le deux poids deux mesures évident entre tes avis sur les agences d'état ("je constate un problème, je pense qu'il faut les dégager") et ce que tu nous racontes maintenant sur les flics ("je constate un problème, et comme c'est compliqué de le nier je vais demander à vraiment comprendre pourquoi le problème existe, et pendant ce temps on va rien faire, et tant pis pour les gens qui sont victimes de ce problème") ?
Qu'est-ce que ça va bien t'apporter de savoir pourquoi l'institution policière est raciste ? Ça va permettre de proposer de nouvelles mauvaises solutions histoire de faire trainer en longueur un processus qui est raciste depuis longtemps ?
BTW : si vous cherchez une explication socio-historique de pourquoi la police est une institution raciste, contrairement à ce qu'Arnold raconte, c'est super facile à trouver : Jobard a sorti des bouquins là -dessus (je sais pas d'où tu sors qu'il n'est pas abolitionniste, cite ta source ?), mais celui que j'ai cité de Rigouste (La domination policière) explique ça aussi très bien. Bref : une confusion entre "je ne sais pas" et "personne ne sait". Mais ça ne peut pas suffire, ça ne suffira jamais, parce que le but n'est pas de comprendre quoi que ce soit, mais simplement de défendre un statu quo éternellement. J'avais cité le bouquin de Rigouste il y a 6 ans déjà . Vous croyez qu'Arnold aurait pris le temps de le lire depuis ? Bien sûr que non.
