Violences policières
-
modifié 03/05/24 (11:45)alamanda a écrit :
> La sécurité et l'ordre doivent relever des défis qui n'existaient pas en 1975.
Je pense que tu te trompes. Le terrorisme a en moyenne beaucoup chuté depuis les années 70 en Europe au point que les attentats de ces dernières années sont des exceptions. Il y avait régulièrement 300 morts par an par terrorisme, on est à moins de 200 tous les ans depuis 1990. C'est chaud d'y voir le moindre lien avec l'augmentation de la police : la plupart du temps c'est surtout que la motivation a disparu parce que les conflits qui génèrent du terrorisme se sont apaisés (diverses formes d'indépendantisme occidentales typiquement).
À l'inverse, au niveau mondial, le terrorisme fait de plus en plus de morts, en dépit d'une augmentation des forces policières.
> Paradoxalement, il y avait la peine de mort, mais politiquement on pouvait dire ce qu'on voulait...
Le déserteur a été censuré en 1952. Brassens l'a été de nombreuses fois dont une fois en 1952. Hexagone de Renaud a été censurée en 1975. Plusieurs chansons d'Henri Salvador l'ont été aussi entre 1950 et 1965… Je pense que tu te trompes sur la liberté d'expression, et je ne parle que des chansons.
> Non, je ne peux pas te laisser dire ça... Peut être que le politique en France a une fâcheuse
> tendance à utiliser la police comme moyen de répression contre les manifestations qui ne plaisent
> pas, mais il y a d'autres pays où les manifestations se passent en bonne intelligence avec
> la police.
Je parle de la police française, oui. C'est d'elle que parlent les auteurs/trices que j'ai cité.e.s. Cela dit, je crois pas que les choses soient très différentes en profondeur dans les autres pays auxquels tu penses.
> Mais c'est précisément ce qu'on fait pour les feux de forêt quand il y a des risques comme
> en été, que c'est très sec et que le mistral souffle à décorner les boeufs dans la plaine de
> la Crau.
Et c'est ce qu'on fait en permanence dans les quartiers où l'état a fabriqué la concentration des immigrés d'Afrique depuis les années 60, au nom du risque permanent. Contrairement aux feux dont tu parles, ça ne se base sur aucune mesure précise de danger, aucune estimation du gain attendu.
> Mais arrête... En France même la justice est subordonnée à l'exécutif !
Ben.... non, pourtant ? Le garde des sceaux ne peut pas nommer de juge ou participer à leur promotion. À l'inverse, les préfets sont directement nommés par le ministre de l'intérieur. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la CEDH refuse qu'on agrandisse le périmètre du pouvoir des procureurs : ils dépendent de l'exécutif.
> Si on joue sur le cordon des finances, sur les payes et les primes de performances, on a forcément
> quelque part un levier d'action.
Oui tu as tout à fait raison. Mais il y a levier et LEVIER, comme dit plus haut. La justice a une forme d'indépendance (salutaire : elle doit statuer sur les crimes commis par les politiques justement), limitée. La police n'en a aucune. La police n'est un contre-pouvoir que si on considère qu'elle défend ses intérêts propres, quand ils sont antagonistes à ceux du gouvernement. La justice est un contre-pouvoir à part entière.
> Personnellement, je n'irai pas mener une enquête sur le terrain contre un tueur en série sans
> être armée.
En admettant qu'il faille être armé pour enquêter dans ce genre de situations, tu penses qu'il y a besoin de combien de fonctionnaires portant une arme au quotidien en métropole ? Tu arrives à 200 000 ? Le travail des flics consiste principalement à se faire chier, à remplir de la paperasse, et éventuellement à faire du service sans aucun danger à la population. Le fait de porter une arme n'amène rien de bon.
> Et les propres policiers que j'ai réclamé en manifestant sont peut être ceux qui vont se retrouver
> un jour en face de moi. Tu as dit contradiction? En attendant il faut bien vivre dans une sécurité
> relative.
Encore faudrait-il prouver que les flics apportent au moins une once de sécurité. Perso, j'ai pas de preuve de ça, et le contexte colonial de la Guyane ne me fait pas penser que c'est propice à cette démonstration. Mais je te souhaite très fort que je me trompe. -
posté 06/05/24 (13:34)Quelques petites infos en vrac :
- les flics de la DGSI sont mal recrutés et deviennent souvent des pourris quand ils quittent le service (article paywall mediapart). C'est une compilation, on peut retrouver des traces par exemple ici pour un des cas. Pour médiapart, c'est un premier épisode d'une série, donc à suivre bientôt sans doute ?
- Blessé par un tir de la BRI, un homme confronté à l'inertie de la justice (paywall Mediapart). L'histoire, c'est une perquisition pour trouver un type, les flics installent de quoi défoncer la porte, mais à ce moment le mec à l'intérieur ouvre ladite porte. Les flics paniquent et tirent sur un mec qui n'était pas celui recherché et qui n'était pas armé. Sans surprise, le flic qui a tiré a menti sur le PV et une vidéo tourneé par un autre flic lui donne tort (il n'était pas menacé, en clair). C'était il y a quasiment un an, l'IGPN a rendu un dossier accusant les flics, mais depuis la justice patine.
- Reconstitution dans l'affaire Nahel. On ne sait pas si cette reconstitution a fait avancer les choses mais l'article souligne à raison que la version des flics était mensongère depuis le début. -
posté 06/05/24 (15:03)Pour revenir sur la DGSI on parle de combien ? 10 agents sur ?
Alors oui, c'est des pourris et ils devront répondre de leurs actes on est d'accord.
Et ?
Tout les agents sont des pourris ?
Parce que après on peut le faire pour toute les professions.
Des professeurs condamné pour agression sexuel. Tous des pédophiles !
Des jeunes issus de l'immigration pour trafique de stupéfiants, ils sont tous dealers.
Des prêtres pour... Bon ok là ...
___
Poungi![[*j]](http://img7.kraland.org/s/4A.gif)
Une légende.
Prince de la Téci, Chevalier du Tmax.
En Esprit le sang ! -
modifié 06/05/24 (15:34)Poungi a écrit :
> Pour revenir sur la DGSI on parle de combien ? 10 agents sur ?
> Alors oui, c'est des pourris et ils devront répondre de leurs actes on est d'accord.
>
> Et ?
> Tout les agents sont des pourris ?
>
> Parce que après on peut le faire pour toute les professions.
> Des professeurs condamné pour agression sexuel. Tous des pédophiles !
Un professeur pédophile est il couvert par sa hiérarchie et son administration ?
> Des jeunes issus de l'immigration pour trafique de stupéfiants, ils sont tous dealers.
... Eux ils n'ont pas de hiérarchie ou d'administration. Si le trafic de stupéfiant est systémique, il faut se demander comment et pourquoi il fait système.
> Des prêtres pour... Bon ok là ...
Effectivement ici c'est similaire aux flics : les prêtres pédophiles sont couverts par leur hiérarchie. -
posté 06/05/24 (15:48)Poungi a écrit :
> Tout les agents sont des pourris ?
Oui, mais ils ne sont pas tous condamnés.
L'article de mediapart pointe effectivement un système (les agents se barrent dans le privé pour gagner plus de fric, gèrent mal leur entreprise et finissent par tricher pour avoir des résultats en mobilisant leur ancien réseau), et rien n'est fait pour enrayer ce système.
À la racine de ce problème on peut trouver des choses comme :
- l'existence de réseaux d'informations que des agents peuvent consulter sans contrôle extérieur
- un contrôle nul des actions des agents (une fausse identité qui achète du viagra pour un flic du coin, c'est pas normal que ce soit possible, la question de la condamnation de l'auteur est secondaire).
- etc. -
modifié 06/05/24 (15:55)gloubi a écrit :
> Un professeur pédophile est il couvert par sa hiérarchie et son administration ?
Oui.
Affaire Marcel Lechien.
Franchement, quand on vous écoute tout ce qui est force de l'ordre c'est corrompu, c'est quand même incroyable. Je suis bien content qu'il assure l'ordre public. Ca me fera toujours marrer que ce sont souvent des gens, je ne parle pas forcement de vous, de gauche, un peu frêle physiquement qui sont contre la police, et qui le jour où la police disparait seront les premiers à en faire les frais car incapable d'assurer leur propre sécurité.![[:D]](http://img7.kraland.org/s/05.gif)
Vous pouvez répondre, je repasserai plus sur ce forum de propagande à vomir.
Bisous.![[8]]](http://img7.kraland.org/s/1F.gif)
___
Poungi
Une légende.
Prince de la Téci, Chevalier du Tmax.
En Esprit le sang ! -
modifié 06/05/24 (16:13)Poungi a écrit :
> Je suis bien content qu'il assure l'ordre public.
Ce n'est pas leur mission première, ce ne sont pas eux qui le font le mieux, et il est même délicat de prouver que leur action va dans le sens d'améliorer l'ordre public plutôt que de le dégrader. Les émeutes suite à la mort de Nahel, par exemple, c'est une conséquence directe de l'action de la police (qui a tué puis menti).
Quand à savoir s'ils sont tous pourris, c'est difficile à dire, mais en attendant, j'ai rarement entendu des flics balancer leurs collègues, dans des dossiers où il est évident qu'ils devaient être au courant de ce qui s'était passé. Au contraire, ce topic est rempli de cas où des flics ont couvert en mentant, en falsifiant des documents, ou en dissimulant des preuves. Je me fous de leur taper dessus individuellement, mais ça interroge sur les mécanismes qui créent cette dynamique. -
posté 06/05/24 (17:55)Poungi a écrit :
> Ca me fera toujours marrer
> que ce sont souvent des gens, je ne parle pas forcement de vous, de gauche, un peu frêle physiquement
> qui sont contre la police, et qui le jour où la police disparait seront les premiers à en faire
> les frais car incapable d'assurer leur propre sécurité.
As-tu le moindre élément concret qui prouve ton fantasme ?
___
Viva el Presidente ! Viva Tropico ! -
posté 06/05/24 (18:23)Poungi a écrit :
Franchement, quand on vous écoute tout ce qui est force de l'ordre c'est corrompu, c'est quand même incroyable. Je suis bien content qu'il assure l'ordre public. Ca me fera toujours marrer que ce sont souvent des gens, je ne parle pas forcement de vous, de gauche, un peu frêle physiquement qui sont contre la police, et qui le jour où la police disparait seront les premiers à en faire les frais car incapable d'assurer leur propre sécurité.
Tu vis dans un autre monde.
Car dans celui qui existe vraiment, il y a: La police qui se prend pour des truands, des lois qui ne servent à rien et une justice qui n'existe pas. Regarde, on pourrait prendre internet comme exemple. Un internet sans modérateurs ça serait bien mieux. Ça inciterait les internautes à devenir gentils car il n'y aurait tout simplement plus de modérateurs.
Puis dans la vraie vie, les gens se sentiraient bien mieux sans fausse protection de la police. Ils ne sont aussi là que pour embêter les conducteurs qui ont tous un permis de conduire, des gens qui portent la ceinture, qui ne font pas d'excès de vitesse, ne coupe pas les lignes blanches.
Voir la police comme tu le vois c'est pas gentil du tout. Parce que les gens sont des gentils et deviennent méchants à cause de toutes ces polices qui ne servent à rien à part prendre l'argent de nos impots. Je vais éviter continuer de discuter avec toi à partir de maintenant. -
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux
