Rework Orateur / Charismatique

Pourquoi c'est chiant, orateur et charismatique ?
- La loyauté/PP est absolument centrale dans tout ce qui touche au pouvoir
- Les discours sont limités à 3 par jour, ces deux bonus sont les seules façons de monter sa puissance de discours
- Un discours avec 5 en CHA c'est +0.3 loyauté en moyenne
- Orateur donne +0.3 (donc ça double)
- Charismatique donne +0.2 et +0.1 avec le level 6 (donc ça double aussi)
- Par conséquent, un orateur charismatique fait des discours 3x plus gros qu'un mec lambda avec 5 en CHA de base

C'est ECRASANT, et ça signifie que toute personne qui souhaite avoir un impact dans la politique nationale et surtout internationale DOIT être l'un ou l'autre (et idéalement les deux).

On le voit sur les statistiques de vocation : ces deux carrières sont loin en tête du classement. Il y a ceux qui font des discours à +0.4 et ceux qui font des discours à -1.6.

Est-ce que c'est fun ? Ben, pour ceux qui aiment jouer ça, peut-être, mais pour les autres, non. Moi j'aurais aimé jouer autre chose que diplomate/charismatique, mais quand je joue pas diplo/charismatique je sers juste à rien dans tous les conflits politiques.

PROPOSITIONS
- Le bonus d'orateur passe sur toutes les vocations politiques.
- Diplomate et Avocat gagnent à la place un bonus générique de +N/2 aux chances de réussir tous les ordres CHA.
- Charismatique niveau 1 donne à la place un bonus de +2 au nombre d'employés que le personnage peut avoir.

Je serais plutôt pour donner moins d'importance et plus de volatilité à la loyauté.

Notamment en rendant possible une conquète militaire (qui ferait passer automatiquement la loyauté à 30-40 maxi pour le conquis et 70 pour le conquérant).

La PP est un autre sujet sur lequel j'ai encore assez peu d'avis, je ne trouve pas que ça marche si mal dans le système actuel.

Peut-être enlever complètement le système de loyauté dans ce cas non ? Ce système est-il vraiment intéressant ?

Mais pour toucher au système de loyauté faudrait revoir le système de guerre avant parce que pour mémoire à l'heure actuelle, une province n'est pas défendable militairement.

Assez d'accord, la loyauté est beaucoup trop prédominante, surtout face à une invasion militaire.

Je serai pour cette proposition :

- Diplomate et Avocat gagnent à la place un bonus générique de +N/2 aux chances de réussir tous les ordres CHA.

Je n'ai pas le même avis sur la PP qui est facile à avoir à haut niveau sans avoir besoin d'avoir un pote diplo+Charismatique (j'ai plafonné à 150 pendant des semaines juste en étant dans un état en guerre, merci le belliciste)

Je pense qu'il faudrait en effet sérieusement songer à supprimer ce système de loyauté ou en tout cas à lui apporter des changements majeurs. Concrètement c'est pas normal qu'une guerre entre deux empires se joue majoritairement à coups de soutiens/critiques à l'hdv. Je veux bien que KI ne soit pas un wargame et tant mieux mais de là à pousser l'extrême inverse est-ce réellement apporter de la qualité au jeu ? Bof.

Concernant le rework proposé, je pense qu'il est plus que nécessaire, assortit d'un nerf du diplo (carrière la plus jouée en jeu car la plus OP).

Bref, Sylke a raison.

Je suis complètement d'accord avec le constat, et il y avait déjà eu un gros sujet sur la volatilité des loyautés sur Règles avec des idées intéressantes. Le jeu est beaucoup trop immobile et force en effet des builds qui se ressemblent tous, c'est ennuyant (en terme de gameplay et de variabilité).

C'est un chantier urgent et prioritaire pour le jeu à mon avis.

J’avoue je ne comprends pas trop pourquoi avant de tout refaire on adopte pas juste une démarche plus lean et itérative en prod. Ça couterait pas grand chose de tweaker un peu des multiplicateurs pour trouver un meilleur équilibre. Au mieux ca améliore, au pire ça change rien ou on est allé trop loin et c’est devenu trop facile de faire changer les provinces et dans ce cas c’est réversible facilement. (Et au pire du pire y aura quelques Sims aleocrates et Ruthvene qui pleureront 2-3 jours car LEUR province a plus la bonne couleur, la société civile saura s’en remettre)

C'est aussi une question de philosophie de game design : est-ce qu'on veut que le pouvoir politique soit détenu par le clic, ou par la capacité à rassembler des joueurs ?

Je le dis depuis 15 ans (la mamie quoi) mais c'est vraiment ça le sujet. Parce que le roleplay, il affecte les joueurs, pas le clic.

Plus le pouvoir appartient aux clic, moins le RP a d'importance. Plus le pouvoir appartient à la capacité à convaincre, plus le RP a d'importance.

Si tout le monde fait les mêmes discours, alors ma capacité à faire changer une province de main (ou à prendre le pouvoir dans un empire) dépend uniquement de ma capacité à convaincre des joueurs de me rejoindre. Et tout d'un coup, le RP devient important.

A contrario, si ma capacité à faire changer une province de main (ou à prendre le pouvoir dans un empire) dépend de ma capacité à cliquer plus fort, alors convaincre des joueurs a une importance réduite, ce qui compte c'est de cliquer fort, donc d'optimiser son clic. Le roleplay devient plus mineur.

Pire encore : en optimisant mon clic, je réduis mes outils RP. Donc ma prêtresse/violente/altération devient une diplomate/charismatique/charme. Non seulement mon RP n'a plus d'importance, mais il perd des outils.

Bien sûr, je peux lutter contre ça manuellement, décider de ne pas obéir à ça, de résister... Et ne plus servir à rien, ne plus avoir d'impact sur le jeu, et finir dans la négation complète du plateau.

C'est un des mécanismes qui créent la fracture entre "joueurs RP" et "cliqueurs", et un des plus importants. Devoir choisir entre ton RP et ton clic, c'est relou de ouf.

Fuga a écrit :

J’avoue je ne comprends pas trop pourquoi avant de tout refaire on adopte pas juste une démarche plus lean et itérative en prod.

"Adoptons une approche itérative, augmentons / réduisons le nombre de grattoirs dans l'appartement" a peu de chance de régler la déshydratation de ton chat.

Si les problèmes sont structurels et non paramétraux (la majorité des problèmes de KI sont structurels), faire varier les paramètre ne va pas régler les problèmes.

Régler un problème de game design :
- constater un problème
- analyser ses causes exactes (généralement sur KI on fail là)
- design une solution adaptée qui résout le problème sans en causer d'autres (et le reste du temps on fail là)

De l'extérieur, c'est assez frustrant à regarder je vais pas mentir.

Fuga a écrit :

(Et au pire du pire y aura quelques Sims aleocrates et Ruthvene qui pleureront 2-3 jours car LEUR province a plus la bonne couleur, la société civile saura s’en remettre)

Les "sims aléocrates" ont la couleur de province qu'ils veulent, c'est juste que les moyens pour y arriver sont plus ou moins productifs pour le jeu.

Par exemple, si je dois trust silencieusement la RK pendant 5 ans pour m'assurer que l'hélénie reste de la couleur que j'ai envie, c'est probablement pas hyper positif pour le jeu.

PS: ya plus d'aléocratie

Si tu veux.
N’empêche que le système de loyauté est un système fonctionnel dans pleins de jeux de conquêtes (plateaux ou vidéos), qu’on a à date des ordres qui permettent de faire bouger ces niveaux, des seuils pour retourner les provinces, des carrières liées à ce truc, des bonus (trop forts je te rejoins)
À partir de là, *zip*, on peut soit attendre 6 mois une refonte complète du système *zip*, soit améliorer un système petit à petit en ayant établi une vision cible. Et comme on est censé être tous des adultes qui ont une vie, on peut aussi se dire que balancer des itérations sans passer par 3 mois de tests, si ça ne marche pas comme imaginé c’est pas bien grave, la prochaine sera la bonne.

Fuga a écrit :

Tu veux dire rendre les autres ordres plus impactant que simplement les discours, du genre la manifestation insurrectionnelle ou la tarte à la crème sur un fonctionnaire ?

Fuga a écrit :

*zip*
En l'état le système est pourri, tout ceux qui le joue te le diront et j'aimerai bien lire une personne jouant diplo venir m'expliquer que c'est trop bien le jeu des loyautés et de la PP. J'attend.

*zip*


Fuga a écrit :

on peut soit attendre 6 mois une refonte complète du système *zip*, soit améliorer un système petit à petit en ayant établi une vision cible. Et comme on est censé être tous des adultes qui ont une vie, on peut aussi se dire que balancer des itérations sans passer par 3 mois de tests, si ça ne marche pas comme imaginé c’est pas bien grave, la prochaine sera la bonne.

En effet, et c'est pour ça que je propose de swap des bonus génériques et déjà codés mille fois, ce qui est une implémentation simple, plutôt que refondre le système de loyauté.

Mais je suis d’accord avec toi quand tu parles de swaps génériques, puisque tout mon point est de dire qu’au lieu de vouloir tout refaire comme ça a encore été redit sur ce sujet, il vaut mieux voir comment améliorer petit a petit le système. Partant du principe, et la on peut être en désaccord, que le concept de loyauté est pas mauvais en soi. Et il est mal foutu, je le sais bien on a galéré à l’époque des Kanards pour quitter le PV. (c’était quand je faisais de la politique MVP 😘)

*zip*
Kraland s’inscrit dans un cadre et des contraintes posés par Hans, qu’on le veuille ou non, que ce cadre soit efficient ou non. Dans une carte des estuaires on parlerait d’obstacles inamovibles ou trop durs à bouger et donc à contourner. Viser un changement trop profond pour Kraland à court terme c’est naviguer le Titanic dans l’iceberg. C’est pas ouf.

*zip*

Pour clôre le sujet de mon implication sur ce jeu (si la modération me permet un petit apparté) :

C'est possible que je renvoie une image de "sauveuse de kraland" malgré moi. Je n'en sais rien. Je suis venue en v7 pour faire du RP avec des amies et en profiter pour bosser sur l'univers de mon prochain jeu. J'avais peu de souvenirs de KI et de sa communauté, donc j'ai probablement été déconnectée / à côté de la plaque plein de fois dans ma façon de jouer et d'interagir. J'ai de l'affection pour le jeu et son webmaster donc j'ai consacré beaucoup de temps et de l'énergie à proposer des changements. Je l'ai parfois fait sans mettre les formes et en étant désagréable, de façon parfois injuste, entre autres parce que j'ai une vie IRL en effet, et pas un temps infini à consacrer à KI. Si j'ai agacé ou blessé des gens, that's on me. Au bout du compte, mon aide n'a pas toujours été bien reçue, donc j'ai réduit quasi complètement mon implication. Si continuer à pointer occasionnellement les manquements du game design du jeu trigger des réactions ad hominem et/ou défensives, j'arrêterai. C'est là encore du temps dépensé de mon côté dans une optique constructive / productive, si ce n'est pas constructif / productif, tout le monde est perdant.

Fuga a écrit :

Kraland s’inscrit dans un cadre et des contraintes posés par Hans, qu’on le veuille ou non, que ce cadre soit efficient ou non. Dans une carte des estuaires on parlerait d’obstacles inamovibles ou trop durs à bouger et donc à contourner. Viser un changement trop profond pour Kraland à court terme c’est naviguer le Titanic dans l’iceberg. C’est pas ouf.

On est d'accord. Avant de quitter l'équipe de testeurs, j'ai justement posté un long dossier de propositions calibrées pour être pas trop compliquées à mettre en place.

Dans le cas du système de guerre, typiquement, j'ai proposé deux versions de mémoire :
- une version "rustine", qui permet de défendre une province, même si c'est de façon un peu nulle : chiant pour Hans, mais faisable, sans front-end de mémoire.
- une version plus élégante, qui permet réellement un gameplay militaire intéressant et asynchrone, mais qui demande beaucoup plus de travail pour Hans probablement, car elle implique des nouvelles fonctionnalités y compris sur le front-end.

Réponse perdue à une réponse perdue.

*zip*

Pour ce qui est du nerf en lui même ce serait mieux de donner directement le bonus de CE aux classes guerrières car irl c’est presque toujours des officiers qui font des coups d’états. Un diplomate par définition ne sert qu’à entretenir des relations entre pays, je n’ai jamais vu un diplomate prendre de ses petits doigts un emploie dans la fonction publique ou faire des coups d’état. Toute la vocation est à rework.

- Par conséquent, un orateur charismatique fait des discours 3x plus gros qu'un mec lambda avec 5 en CHA de base

C'est pire que ça.

un perso "normal" avec juste 6 en CHAR va faire 1d6, donc 3.5 en moyenne.
un perso "opti" va faire 1d11 + 5, soit une moyenne de 11. Donc ça semble en effet n'être "que" 3.14 fois plus.

Mais tu ne comptes pas les chances de succès là dedans, parce que le personage opti a un potentiel bien plus élevé. C'est tellement élevé qu'il peut se permettre de dépenser des PP à chaque discours pour être à 99%.

En prennant ça en compte c'est plus proche de 4 que de 3.


Je pense que la solution serait de (tout ou partie de):
- Bouger les bonus à l'effet en bonus sur le jet.
- Rendre l'effet fixe (comme pour l'insuréction).

Ainsi, un perso opti aurait 99% de chances de faire 11 alors qu'un perso avec "juste" 6 en CHAR aurait 90% de chances de faire 6. Le ratio serait donc plus près de 2 que de 4.

également, investir 3-4 points en CHAR reprendrait de la valeur, puisque rajoutant 1 au lieu de 0.5 au résultat moyen.

D'un autre côté les chances de succès ne comptent plus autant qu'avant puisqu'on peut réessayer un discours dans sa limite journalière.

KT-5 a écrit :

D'un autre côté les chances de succès ne comptent plus autant qu'avant puisqu'on peut réessayer un discours dans sa limite journalière.

Au contraire, les discours ratés comptent dans la limite et si on rate sur une cible, on ne peut pas relancer sur cette cible.

Si si, si tu rates tu peux relancer sur une cible.

je viens de tester et effectivement (edit: ça n'est vrai que pour les loyautés). C'pas comme si mon perso était opti juste pour cet ordre .

Par contre ça compte quand même un des discours, même si on rate.

Après.
Le vrai fond du problème c’est que le principe même du système de loyauté comme implémenté est juste pourri.

Je n’arrive pas à me rendre compte à quel point la guerre en V5 a du traumatiser des gens pour que le Grand Chef se dise "Oula la Guerre c’est vraiment vilain çadoit disparaître" mais c’est quand même impressionnant.

Oui la Guerre V5 c’était clic-land sauf quelques fois (Grievous tu nous manques) mais quand je vois aujourd'hui la loyauté c’est juste pire.

La guerre nécessitait d’avoir des gens pour les gérer, nécessitant de ́a discussion inter province pour recuperer les troupes et en farmer le plus possible.
Necesitait de savoir si ton pays avait les reins économiquement assez solides pour encaisser a court ou long terme.

Je ne dis pas que c’etait merveilleux et qu'il faut revenir en arrière mais bordel quand je vois l’interaction au moins interne que ça provoquait par rapport aux lolclics de discours c’est assez affligeant. Quand on se rend compte que la Guerre et KI-WarGameLand apportait plus d’interaction et de RP que la quasi totalité des délires de loyauté V6/V7 tu te rends juste compte qu’on est totalement parti dans le mur.

Genre vraiment.
La loyauté l’idée de base pourquoi pas.
Mais quand tu me dis loyauté j’imagine que les habitants ont une certaine valeur de loyauté, que tu peux amener des gens qui sont d’une autre allégeance pour faire bouger cette loyauté ou une armée.

Mais pas ça quoi.
Je pense sincèrement que c’est impossible d’avoir un jeu fun avec le système actuel.

Et évidemment que c’est OP.
2 ou 3 révolutionnaires 6 sur une MAJ peuvent prendre n’importe quelle province.
Évidemment que c’est complètement busted.

Par contre Sylke je ne suis pas d’accord sur un truc.
Je suis sur téléphone donc flemme de revenir en arrière mais tu disais un truc du style "plus les clics sont importants moins le rp est important, moins le clic est important plus ta capacité a convaincre l’est"

Je trouve que c’est faux.
Pourquoi?
Parce que la communauté actuelle est purement incapable de ne pas faire attention à qui est le joueur derrière.
Et c’est assez affligeant.

Parce que dans un monde où tout le monde se connaît, tu ramènes tes copains et même si ton RP est zéro, tu auras de l'impact.

Et si jamais quelques personnes suffisent a empêcher la majorité de jouer tu peux être certain qu’il y aura toujours des relous pour pourrir le jeu des autres.

C’est certaiiiin.
Ceci dit, même si c’est un autre sujet. J’ai le sentiment que les joueurs (et pas les persos) sont beaucouuuup plus sensibles/prennent les choses bien plus à coeur de façon assez délétère qu’avant. Je me demande si c’est lié a l'évolution du monde dans son ensemble. Ou si c’est lié à ce qu’il reste de la communauté.

Sylke a écrit :

Si si, si tu rates tu peux relancer sur une cible.

Je viens de revérifier parce que j'étais certain d'avoir eu le problème.

Les discours pp sur des fonctionnaires ou résidents ne peuvent être passé qu'une fois, réussi ou non. Les discours loyautés peuvent être relancé dans la limite des discours disponibles.

Dans tous les cas, réussite ou échec, un des discours est considéré comme utilisé.

S. a écrit :

Et si jamais quelques personnes suffisent a empêcher la majorité de jouer tu peux être certain qu’il y aura toujours des relous pour pourrir le jeu des autres.

Justement, c'est mon point : quand tu dois convaincre une majorité des 40 personnes d'un empire de voter pour toi, il y a un enjeu RP.

Mais quand c'est juste 5 potes HRP qui sont opti ensemble, tu peux convaincre 20 autres joueurs, tu battras pas le groupe de 5 avec leur prod de prospectus optimisés.

Pour moi ce que tu dis c'est justement ce que je dis : le fait que le clic définisse la puissance politique va justement décourager le RP, puiqu'à quoi bon RP quand il suffit d'avoir 4 potes IRL pour cliquer dans tron sens ?

A contrario si "avoir des potes IRL" suffit pas (i.e. si le clic opti a peu d'importance, et que c'est la capacité à convaincre en RP qui prime), alors là on avantage le RP.

Après, sur la question de la loyauté, je pense qu'il faut considérer un truc, c'est que les gens ont souvent envie de RP dans un empire spécifique. Quand leur province se fait annexer, ils se retrouvent dans un empire différent, et ça les gave.

En v6 je comprenais pas ça, car je jouais différement, mais en v7 je comprend très bien.

Par ailleurs, est-ce que ce pan du jeu est intéressant ? Perso, ce que j'aimais de KI, notamment en v3/v4, c'était la politique interne à l'empire. La politique externe, c'est cool aussi, mais ça peut être plein d'autres trucs, pas forcément la guerre.

Moi je me dis que la conclusion de ça, c'est peut-être qu'il faudrait juste arrêter avec l'obsession sur les guerres et le jeu international, et se recentrer sur la politique interne aux empires, qui est généralement plus intéressante de mon point de vue.

Je vais faire une proposition sur un sujet à côté.

Zazou a écrit :

Petit update si quelqu'un lit le sujet: j'ai signalé la différence entre quand on vise la loyauté ou la pp et il s'agissait d'un bug: il ne sera plus possible de cibler la même cible, même en cas d'échec.

La politique interne est forcément moins intéressante que dans les versions précédentes.
Dès lors que nous sommes une cinquantaine par empire...

Une fois que t'isoles les sims, les gens pas ou peu là, puis ceux qui à qui tu confies des postes de ministre.
Reste plus grand monde pour faire de l'opposition => d'où le fait que le jeu en interne est forcément moins fun aujourd'hui qu'il pouvait l'être en v4/v5

S. a écrit :

Quand on se rend compte que la Guerre et KI-WarGameLand apportait plus d’interaction et de RP que la quasi totalité des délires de loyauté V6/V7 tu te rends juste compte qu’on est totalement parti dans le mur.

Pas d'accord, avec tout ce paragraphe d'ailleurs, mais j'ai gardé cette partie.

J'ai jamais vraiment vu le pouvoir de l'interaction dans le fait d'être spam sur MSN ou IRC à 00h30 avec des MG qui demandent si on sera là à 3h du matin parce qu'il va falloir aller recruter les soldats ou qu'il va falloir les emmener vers les provinces ciblées, tout conquérir, puis lancer Paix Magique pour empêcher la riposte. Puis, les mêmes gens qui demandent si on sera là le lendemain pour pouvoir réagir aux gars d'en face qui vont tenter la même chose. Ou le fait que tu pouvais pas rester avec tes soldats parce que tu savais que tu risquais de te faire austra s'y avait pas moyen pour les gars d'en face d'aller chercher le MAE/CdG.

Après y avait la strat imparable : vu que tout le monde s'attend à ce qu'on agisse à 2h ou 3h du matin, et bien on va le faire à 4h ou 5h. Ou le fait que tu te rends compte que tu vas devoir faire une nuit blanche parce que les gars en face ont semé des soldats absolument partout et que du coup ça va te prendre des heures à tous les comater pour pouvoir annexer. Puis quand t'avais besoin de sous pour financer la guerre, c'était pas un problème : tu kidnappais un richou et tu le redressais ou tu fichais un ennemi public sur un gars que tu savais blindé de tune et tu le vidais avec tes potes. Les sous pour la guerre a jamais été un problème concrètement, seulement théoriquement.

Le nombre de PJ qui sont devenus ultra importants politiquement parlant parce que leurs joueurs étaient là tard le soir et que du coup ils étaient devenus des joueurs de confiance est démentiellement plus élevé que le nombre de gens qui sont devenus influents parce qu'ils étaient capables de construire un magnifique discours parodique.

Le système actuel est perfectible, mais il supprimait le vrai problème de la guerre en V5 qu'était le fait qu'il fallait être là à des heures ultra pénibles pour la majorité des joueurs.

El Vargol a écrit :

Le système actuel est perfectible, mais il supprimait le vrai problème de la guerre en V5 qu'était le fait qu'il fallait être là à des heures ultra pénibles pour la majorité des joueurs.

Il le supprimme uniquement parce qu'il y a les seuils de 80/20 pour annexer.

Ce qui est d'ailleurs exactement la raison pour laquelle je m'oppose à enlever ces seuils tant qu'on a pas fix le système de guerre pour le rendre asynchrone. (qui est ce que tu critiques et là encore je suis d'accord)

Du coup on dit qu'un soldat ne peut compter pour une annexion que s'il a passé 24h dans la province ?

KT-5 a écrit :

Du coup on dit qu'un soldat ne peut compter pour une annexion que s'il a passé 24h dans la province ?

J'ai proposé deux idées sur le serveur de test : la première consiste à faire fonctionner la défense. (on peut poster un groupe en défense dans le palais du gouverneur, en gros, et il doit être éliminé pour annexer, et il ne peut pas être enlevé du palais du gouv ni éclaté)

La seconde un peu plus compliquée à mettre en place consiste à dire que les "occupations" sont effectives seulement après 48h, et que les batiments occupés ont des compteurs de PNJs, et qu'il faut "dépenser" autant de PNJ qu'il y en a dans le batiment pour le libérer.

Très globalement.

La deuxième est plus élégante mais demande du travail, la première demande juste quelques fix simples.

El Vargol a écrit :

Une vision bien noire de la guerre V5.

Oui, pour Général, il 'fallait' être Québécois(e) ou insomniaque, ça je suis d'accord, et c'est LE truc qu'il aurait fallu corriger, de mon point de vue.

Attaquer à 5H plus opti' qu'à 3 ? Non. Vu le nombre qu'on était, c'était assez facile d'avoir des Québécois qui restent jusqu'à 6H du mat (minuit là-bas) et que des Français/Belges/Suisses prennent le relais.

A coté, former les armées, ça demandait de l'interaction. Quand nerdos a fait que le KE aligne un peu plus de mille soldats, j'ai contacté tous les sergents et capitaines pour les coordonner, ainsi que tous les CdC et Khans pour nommer/valider/financer.
Tout un tas d'interactions pour former cette énorme armée.
Qui a été détruite en 5/10 min, que l'EB en avait fait autant. 4 perso' pour cliquer lors du combat, 1 Général et 1 'décomateur' de chaque coté. 2 Empires qui ont passé environ deux semaines à se préparer.

Il y a des fois où c'était 'crade', c'est clair, et puis les guerres KE/EB, on ne faisait pas semblant quand on cliquait.
Mais il y avait de l'interaction.


Maintenant, un commando de diplo' fait ce qu'il veut, même pas besoin de faire de jolis textes ou convaincre, juste avoir choisi cette carrière pour opti'.
Avoir un merco' ou un officier est totalement inutile lors des guerres avec le système actuel.
Pour être utile à la guerre, faut jouer diplo', ou partir dans l'illégal genre faussaire.
Et au final, les conflits sont encore plus 'moches', ou alors il n'y en a carrément pas.

El Vargol a écrit :

J’ai pas dit que c’était parfait. Loiiiiin de là.
Mais je suis navré je claquerai sur cette colline.

Ce que tu décris c’est bien plus d’interaction que les up/down de loyauté Provinciale.
Genre vraiment.

Quelque chose de bien est ressorti de cette conversation pour les prochains patch notes.
Même si moi je n'ai rien à apporté là dessus ?

Merci à tous.
On va aller de l'avant.

Krouchnoufnouf a écrit :

Quelque chose de bien est ressorti de cette conversation pour les prochains patch notes.
Même si moi je n'ai rien à apporté là dessus ?

C'est noël ? On va pouvoir reroll ?

Sylke a écrit :

C'est noël ? On va pouvoir reroll ?

Ptet pas non plus, mais on a insisté que ce sujet était pressant.
Le changement devrait réduire l'écart entre les gens optis pour discours et les gens pas optis pour discours. C'est vraiment focus sur l'aspect discours, donc le reste du diplomate reste comme il était.

Zazou a écrit :

Le changement devrait réduire l'écart entre les gens optis pour discours et les gens pas optis pour discours.

ça, pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle.

Jamais autant attendu une sous-version.

V7.0.7 :

[2] Bonus de l’Orateur sur Soutien / Critique

Le bonus de l’Orateur sur les ordres Soutien / Critique a été supprimé, mais il gagne la possibilité de faire une tentative supplémentaire, donc, selon la PP, 2 à 4 tentatives, au lieu de 1 à 3.

[3] Soutien / Critique

Le niveau de vocation politique joue désormais sur les points gagnés/perdus. Au lieu de X compris entre 1 et CHA, ce sera désormais X compris entre 1 et (CHA + niveau de vocation politique). Peu importe la vocation politique. Donc avec 4 en CHA et 3 en vocation politique, ce sera X compris entre 1 et 7.

[4] Manifestation

L’ordre a été adapté dans le même sens, avec X compris entre 1 et (FOR + niveau de vocation politique).