Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ?

• Zarg

  Membre

  posté 21/08 (16:40)

  +0 -0      

  Marvin D a écrit :
  
  Erreur de ma part, 'New York' (?) et Montréal seraient a la même latitude que Lyon si on regarde Google/Wikipédia.
  
  "La latitude de Brest est d'environ 48° 24' N (48,39°) et celle de New York est d'environ 40° 43' N (40,71°). Brest se situe donc un peu plus au nord que New York."
  
  Mais, ça 'conforte' ce que j'ai dis, sans le Gulf Stream, le climat serait totalement différent.
  Et pas que pour la Bretagne.
  C'est tout un Océan qui est en train de s'arrêter.
  
  clic
• Uncurieux

  Animateur

  modifié 25/08 (15:39)

  +1 -1      

  Zarg a écrit :
  
  Ce que tu mentionnes est un "climate tipping point" : ici, en anglais.
  
  Ce que je comprends de cette page, c'est que :
  - le ralentissement de l'AMOC (gulf stream) est probable.
  - L'effet de ce ralentissement ne devrait pas compenser le réchauffement climatique
  - Après un ralentissement, l'AMOC pourrait revenir relativement vite si le niveau de CO2 diminue assez.
  - Un arrêt complet de l'AMOC serait bien plus fort, bien plus long à redémarrer, mais également moins probable.
  
  Citations du rapport du GIEC :
  "The Atlantic Meridional Overturning Circulation is very likely to weaken over the 21st century for all considered scenarios (high confidence), however an abrupt collapse is not expected before 2100 (medium confidence). If such a low probability event were to occur, it would very likely cause abrupt shifts in regional weather patterns and water cycle, such as a southward shift in the tropical rain belt, and large impacts on ecosystems and human activities."
  
  Et de la page wiki : « In February 2025, a study published in Nature concluded that the AMOC is resilient to extreme greenhouse gas and North Atlantic freshwater forcings across 34 climate models, suggesting that an AMOC collapse is unlikely in the 21st century.[147] »
  
  Le film dont tu parles est Le jour d'après de Roland Emmerich (quel joli nom), mais le plot est très très fantaisiste. Comme me le disait un ami astro-climatologue en sortant de la salle à l'époque, ce qui est décrit était à l'époque considéré comme envisageable, mais avec un refroidissement plutôt en quelques décennies / siècles, pas en quelques minutes. Après la course contre le front de froid était moins impressionnante quand tu peux la gagner en marchant tranquillou.
• Zarg

  Membre

  posté 25/08 (17:11)

  +0 -0      

  Uncurieux a écrit :
  
  Tout d'abord, merci pour les liens, même si je galère un peu avec l'Anglais, c'est mieux que "je crois me souvenir avoir lu quelque part".
  
  Quant au film, pas besoin d'être climatologue pour voir que c'est du 'grand n'importe quoi', enfin, du cinéma quoi. je ne connais que 'les bases' en météo, juste assez pour savoir lire une carte iso' et dire si le lendemain on pourra faire du 'vol léger' (parapente, petit avion). Quand j'ai vu ce film pour la première fois, me souviens m'être fait la réflexion "Mais renseignez vous un minimum !"
  
  De ce que j'ai lu (et j'aimerais retrouver le lien d'un article en particulier, en Français, assez 'vulgarisé' pour que tout le monde puisse comprendre, mais détaillé quand même), si on continue à faire n'importe quoi avec la planète, avec l'effet de serre qui augmente, ça serait 'au plus court', d'ici 150 ans que le Gulf Stream s'arrête. Et ce serait le scénario le plus 'rapide'.
  L'Atlantique, il n'y a pas un bouton "stop", et tout s'arrête.
  Mais si il y a des réflexions sur le sujet, c'est qu'il a été remarqué qu'il ralentit. Là j'aimerais bien retrouvé le lien vers l'article qui explique qu'une espèce de poissons qui ne migrent plus, à priori à cause de ça. Que pour le moment, c'est peut-être le seul effet 'notable'. Et je met des pincettes, que ce n'est pas tout à fait sûr que ce soit la raison qui fasse qu'il n'y ait plus cette migration, plus une hypothèse très probable.
  
  Quand j'ai dit que ça pourrait être pire que dans les films, c'est en pensant à une simulation (désolé, toujours pas de source), où la calotte glacière descendait jusqu'à Madagascar. Mais, c'était une simulation, comment ça serait, si vraiment il s'arrête ?
  A mon avis, elle n'est pas plus 'correcte' que les autres, que là on essaye d'envisager comment ça sera d'ici, 2/300 ans (?)
  
  je ne sais pas pourquoi ce sujet m'intéresse/flippe autant, alors que je suis pertinemment au courant, que ce sera vos arrière-arrière[...]arrière-arrière-petits-enfants qui verront ça, SI ça arrive.
  Peut-être une vision plus 'globale' sans m'en rendre compte ? 'On' (les humains) est en train de 'tuer' nos Océans. "Allo les gens, vous êtes au courant qu'on habite sur la planète bleue ?"
• Uncurieux

  Animateur

  modifié 26/08 (10:35)

  +1 -1      

  Zarg a écrit :
  
  

  De ce que j'ai lu (et j'aimerais retrouver le lien d'un article en particulier, en Français, assez 'vulgarisé' pour que tout le monde puisse comprendre, mais détaillé quand même), si on continue à faire n'importe quoi avec la planète, avec l'effet de serre qui augmente, ça serait 'au plus court', d'ici 150 ans que le Gulf Stream s'arrête. Et ce serait le scénario le plus 'rapide'.

  
  
  Ce que montre l'extrait que j'ai cité ci-dessus, c'est plutôt que :
  - il y a de la recherche active sur le sujet, donc le degré de confiance en des études est plutôt moyen, et d'autant plus que les études datent un peu. Rechercher un ancien article sur la question n'a pas forcément de sens, parce que ce qu'il vulgarise n'est plus forcément d'actualité (surtout s'il se base sur une étude seule)
  - le gulf stream ne va pas s'arrêter a priori. Pas dans 150 ans : "While the Gulf Stream is expected to slow down as the Atlantic meridional overturning circulation (AMOC) weakens, it will not collapse, even if the AMOC were to collapse.".
  
  Bon sinon la page sur les points de bascule climatique (ie plus c'est la merde plus c'est la merde) sont listés sur cette page. Il y en a un paquet qui sont assez flippants.
• Poule

  Membre

  modifié 29/08 (20:41)

  +1 -0 +1 

  Uncurieux a écrit :
  

  Est-ce que vous en voyez d'autres ?

  
  
  Installations frénétiques de climatisation plutôt que de miser sur une politique de rénovation énergétique incluant des travaux de confort d'été passif
  Implique :
  - Davantage de consommations électriques donc de carbone émis in fine - même si certes, quand il fait grand soleil, on a aussi plein de production photovoltaïque
  - Mais aussi les fluides frigorigènes contenus dans les clims ont encore un fort pouvoir de réchauffement climatique dès qu'ils s'échappent des machines - ce qui arrivera imanquablement puisqu'elles ne seront pas entretenues convenablement (ça coûte mini 300 euros de faire entretenir une clim par un frigoriste, et à ma connaissance ce n'est pas obligatoire contrairement aux chaudières gaz...)
  - et bien entendu on rejette les calories à l'extérieur puisque ce sont en écrasante majorité des PAC sur air, d'où l'augmentation de la température extérieure notamment dans les zones de forte concentration
  
  
  Et concernant l'alimentation je vous partage ce bien pratique poster pour des recettes rapides et full prot véganes

  
  ___
  
  Suis-je une poule qui rêve d'être Kanard ou Kanard qui rêve d'être une poule ?