Présidentielle 2027
-
modifié 04/02 (22:49)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Plein de trucs complètement débiles, flemme de faire le tri.
On parle de 1 cent-millième du budget de l'état. Pour un cent-millième du budget de l'état, j'ai rien à carrer de savoir si une commission concernant les droits de l'homme est utile ou non : tant qu'elle n'a pas un impact négatif, je lui file juste son fric, simplement parce que les droits de l'homme sont utiles à mes yeux.
A mon taf j'ai une souris verticale qui coûte plus de 50 balles (soit plus que un cent-millième de notre chiffre d'affaire). Quand j'ai demandé une souris verticale parce que je trouve ça plus confortable, personne est venu m'emmerder en me demandant si ça servait réellement, personne est venu m'emmerder pour évaluer si ça augmentait ma productivité : on m'a juste acheté une souris verticale, parce que personne a rien à carrer d'une telle dépense, c'est juste ridicule de perdre du temps à évaluer l'impact d'une telle dépense.
Sérieux, confronte-toi un peu au monde de l'entreprise pour avoir une idée de comment on manipule des ordres de grandeur en euros.
Note pour les autres : évidemment qu'il ne faut pas gérer l'état comme une entreprise. Mais là , même en gérant l'état comme une entreprise, les propos d'Arnold sont parfaitement ridicules. -
posté 04/02 (22:50)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Mais c'est quoi qui veut absolument comparer une réforme budgétaire à l'action du DOGE.
Le raisonnement de départ est biaisé.
Mec c'est ta source qui cite DOGE comme inspiration… Et qui insulte Ruffin aussi au passage. Tu lis ce que tu cites ? -
posté 04/02 (22:56)Gloubi a écrit :
A mais je respecte le fait que tu penses différemment. Tu as le droit de trouver normal de jeter l'argent par les fenêtres et de ne pas contrôler l'efficience de l'utilisation de l'argent public.
Je ne suis pas d'accord avec ça, mais tu es totalement libre de penser que c'est bien.
Un![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :
Non, elle "révèle les écueils à éviter". Elle juge donc les négligences, les erreurs commises par le DOGE.
Elle a donc un regard critique sur beaucoup de points, que tu as copié-collé dans ton post.
Tu peux donc difficilement dire qu'ils veulent suivre l'exemple du DOGE alors même qu'ils disent ce qu'il faut éviter de faire par rapport au DOGE.
___
Vous allez aimer me détester... -
posté 04/02 (23:01)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Uncurieux a écrit :
Non, elle "révèle les écueils à éviter". Elle juge donc les négligences, les erreurs commises par le DOGE.
Elle a donc un regard critique sur beaucoup de points, que tu as copié-collé dans ton post.
Tu peux donc difficilement dire qu'ils veulent suivre l'exemple du DOGE alors même qu'ils disent ce qu'il faut éviter de faire par rapport au DOGE.
Attends... Ôte-moi d'un doute là ... C'est quoi les "erreurs commises par le DOGE" ? Tu es naïf au point de croire que l'objectif a été autre chose que le vol des données personnelles de toute la population américaine ? -
posté 04/02 (23:05)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Non, elle "révèle les écueils à éviter".
D'où ma question : penses-tu, toi, Arnold, que les écueils de DOGE sont ceux qui sont listés sur le site de l'IREF ? Es-tu d'accord avec l'analyse de DOGE faite par l'IREF, autrement dit que sans ces écueils, l'action de DOGE aurait été positive ? -
modifié 04/02 (23:20)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Random blabla aussi débile qu'un discours de Bruno Lemaire, le mec qui a coulé les finances de la France.
Oui vas-y, continue à ne pas prendre en compte les remarques sur les ordres de grandeur. Bruno Lemaire a réussi à couler les finances de la France en ne comprenant rien aux ordres de grandeur, mais toi tu es différent, tu ne comprends rien aux ordres de grandeur mais... Pas de la même façon que Bruno Lemaire quoi.
Continue à essayer faire croire que tu as réussi à faire des économie dans ton ménage en prenant du temps pour considérer si une dépense de 5 centimes (ou un cent-millième de ton salaire net, quel qu'il soit) en valait vraiment le coup.
Conclusion finale : ton truc sur les commission Théodule est complètement débile, au final tu vas juste mettre en place une commission Théodule sur l'évaluation des commissions Théodule (ironie quand tu nous tiens), et tu soutiens les idées de l'extrême-droite. Bah c'était super, au plaisir de ne pas te revoir, content de savoir que tu votes pour un tocard (c'est déjà mieux que de voter directement pour l'extrême-droite). -
posté 04/02 (23:20)Uncurieux a écrit :
Ben modestement, je ne suis pas en mesure de valider ou pas la liste de ces écueils.
Il y a des choses dites qui nécessitent d'avoir plus d'informations qu'il va être très compliquées à obtenir pour un type lambda comme moi, ou même pour des gens du renseignement en France.
Typiquement, le manque de transparence, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Comment exiger des USA de laisser une instance indépendante enquêter sur cette transparence ?
L'erreur méthodologique, idem, sachant qu'il me semble que l'IA a été utilisée pour définir où les économies étaient à faire, et que derrière la décision a été brutale, alors que si tu lis bien le lien que j'ai partagé, il y a un chiffrage du coût de transition. On est en France, on ne licencie pas du jour au lendemain comme aux USA ou en Suisse.
Quant à la sur-estimation, idem, il faudrait une enquête pour savoir si c'est volontaire ou non, ce qui est impossible.
De façon très pragmatique, ce que tu demandes là est une question à laquelle il est impossible de répondre en l'état.
Gloubi
Je ne sais pas si tu as suivi la bataille du budget, il me semble qu'aujourd'hui ceux qui payent le déficit ce sont les gens ordinaires, comme toi ou moi. Tu peux considérer que ces économies qui se chiffrent en milliards ne sont rien, mais tu vois bien que ça traduit par des pertes de droits, un recul de notre modèle social. Là on parle de planques à politiciens.
Autre chose : pourquoi tu me cites en réécrivant intégralement la phrase "quotée" ? Du coup ça donne l'impression que j'ai écrit des choses qui ne sortent que de ton interprétation.
___
Vous allez aimer me détester... -
posté 04/02 (23:23)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Un
curieux a écrit :
Ben modestement, je ne suis pas en mesure de valider ou pas la liste de ces écueils.
Il y a des choses dites qui nécessitent d'avoir plus d'informations qu'il va être très compliquées à obtenir pour un type lambda comme moi, ou même pour des gens du renseignement en France.
Typiquement, le manque de transparence, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Comment exiger des USA de laisser une instance indépendante enquêter sur cette transparence ?
L'erreur méthodologique, idem, sachant qu'il me semble que l'IA a été utilisée pour définir où les économies étaient à faire, et que derrière la décision a été brutale, alors que si tu lis bien le lien que j'ai partagé, il y a un chiffrage du coût de transition. On est en France, on ne licencie pas du jour au lendemain comme aux USA ou en Suisse.
Quant à la sur-estimation, idem, il faudrait une enquête pour savoir si c'est volontaire ou non, ce qui est impossible.
De façon très pragmatique, ce que tu demandes là est une question à laquelle il est impossible de répondre en l'état.
En gros tu n'en sais absolument rien mais tu trouves ça génial. Merci d'avoir participé.
En tout cas on a la preuve vivante que Ruffin arrive à parler à la petite-bourgeoisie d'extrême-droite, et pas franchement pour la faire passer à gauche. -
-
posté 04/02 (23:26)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Donc en fait, on parle d'une instance dont l'effet direct est d'avoir coûté de l'argent au contribuable, tout en supprimant des aides ce qui a conduit à un bilan estimé de 700 000 morts. Bordel ! 700 000 morts dont une majorité d'enfants !!
Et selon toi, il est complètement impossible de savoir s'il y a d'autres défauts qu'un "manque de transparence" et 2-3 autres bricoles aussi anecdotiques ?
C'est immonde, même venant de toi. Chais pas, va t'acheter une humanité ?
